지불 거대 기업들이 스테이블코인에 주목하고 있는 가운데 흔히 발생하는 오해들은 무엇이 있을까?
번역: TechFlow
미국 캘리포니아주 사우스샌프란시스코에 위치한 Stripe Inc. 본사, 2024년 4월 16일 화요일.
Stripe는 최근 스테이블코인 오케스트레이션 스타트업인 Bridge를 인수했다. 이 소식은 암호화폐 업계에 큰 파장을 일으켰다. 대형 결제 기업이 이 기술의 발전을 위해 10억 달러 이상을 투자한 것은 이번이 처음이다. 물론 Stripe가 암호화폐 분야에 처음 진출하는 것은 아니지만, 이번 시점은 특히 의미가 깊다. 현재 시장은 스테이블코인에 대한 열기가 최고조에 달해 있으며, Bridge의 공동 창립자 자크 에이브럼스(Zach Abrams)는 회사를 '암호화폐계의 Stripe'로 성공적으로 브랜딩함으로써 Collison 형제의 주목을 받았다.
많은 사람들이 간과하고 있지만, Bridge가 Stripe에 11억 달러라는 가치로 평가받았다고 해서 그 자체가 그만큼의 가치를 지닌 것은 아니다. 이는 팀의 역량 부족 때문이 아니라—자크와 그의 팀은 최고 수준의 엔지니어들로 구성되어 있다—스테이블코인 분야에서 수익을 내는 것이 극도로 어렵기 때문이다. 스테이블코인 발행, 서로 다른 스테이블코인 간 전환(오케스트레이션), 전통 은행 시스템과의 통합 등 어느 쪽에서도 장기적인 수익 창출은 큰 도전 과제다.
그렇다면 왜 그럴까? 사실 Circle과 Tether는 지난 2년간 금리 인상기 동안 막대한 이익을 얻었으며풍부한 수익을 거두었다. 또한 Circle의 상장 기대감이 커지면서 시장은 추가적인 성장과 통합을 위한 준비가 된 것으로 보인다.
하지만 현실은 스테이블코인 시장의 네트워크 효과가 예상보다 훨씬 약하며, '윈너테이크올(winner-take-all)' 구조가 아닐 가능성이 크다는 점이다. 실제로 스테이블코인은 보완 자산 없이는 오히려 손실을 초래할 수 있는 유입 유도 제품(lure product)일 수 있다. 업계 관계자들은 유동성 때문에 소수의 스테이블코인이 시장을 장악할 것이라고 보지만, 실제 상황은 훨씬 복잡하다.
스테이블코인에 대해 일반적으로 퍼져 있는 오해에는 어떤 것들이 있을까? 함께 살펴보자.
Tether Holdings Ltd. CEO 파올로 아르도이노(Paolo Ardoino)
사진작가: Nathan Laine/Bloomberg© 2023 Bloomberg Finance LP
1. 스테이블코인은 연계된 비즈니스 모델이 필요하다
리브라(Libra) 설계 당시, 우리는 스테이블코인이 성공하기 위해서는 반드시 연계된 비즈니스 모델에 의존해야 한다는 점을 깨달았다. 리브라 생태계는 지갑, 상점, 디지털 플랫폼을 연결해 스테이블코인 발행 및 결제 네트워크를 지원하는 비영리 협회를 중심으로 구성되었다.
예금 이자만으로 스테이블코인을 수익성 있게 운영하는 것은 지속 가능하지 않다. 우리는 이미 저금리(예: 유로화) 혹은 마이너스 금리(예: 엔화)로 뒷받침되는 스테이블코인을 계획할 때 이 문제를 인지했다. 그러나 Circle과 Tether 같은 스테이블코인 발행사는 현재의 고금리 환경이 일시적인 현상임을 간과하고 있으며, 지속 가능한 비즈니스 모델은 곧바로 변할 수 있는 기반 위에 세워질 수 없다.
물론 스테이블코인은 '잔액(stock)'뿐 아니라 '흐름(flow)'을 통해서도 수익을 낼 수 있다. Circle이 최근 인출 수수료를 인상한 것은 이러한 인식의 변화를 보여준다. 하지만 이는 결제 산업의 핵심 원칙에 어긋난다. 사용자의 신뢰와 충성을 얻기 위해서는 자금의 입출금이 매끄럽게 이루어져야 하며, 게임 산업에서는 탈퇴 수수료가 용인될 수 있어도, 주류 결제 시장에서는 자금 자유 이동에 대한 기본적 기대를 해칠 수 있다. 따라서 거래 수수료는 잠재적 수익원이 될 수 있으나, 엄격한 프로토콜 제어 없이 블록체인 상에서 이를 시행하는 것은 매우 어렵다. 게다가 동일한 지갑 제공업체 내 사용자 간 거래에는 수수료를 부과할 수 없다. 이러한 상황들은 우리가 리브라 프로젝트에서 심층적으로 연구했던 부분이며, 비영리 협회의 비즈니스 모델이 얼마나 복잡하고 불확실한지를 드러낸다.
그렇다면 스테이블코인 발행자는 어떻게 해야 할까? 단기적인 규제 틈새에 의존하는 방법—이러한 틈새는 오래 지속되기 어려울 것이다(다음 섹션에서 자세히 다룸)—외에, 그들은 고객과 직접 경쟁해야 한다.
Circle이 최근 프로그래밍 가능한 지갑, 크로스체인 프로토콜, Mint 프로그램 등을 출시한 일련의 움직임은 회사의 방향성을 명확히 보여준다. 그러나 이는 Circle과 밀접한 관계를 맺고 있던 많은 파트너들에게 좋은 소식이 아니다. 플랫폼 전략에서는 흔히 발생하는 일인데, 파트너가 자신과 고객 사이에 개입하는 것을 절대 허용해서는 안 된다. 그럼에도 불구하고 많은 거래소와 결제 기업들은 Circle을 자신의 생태계에 포함시키는 실수를 범했다. 생존을 위해 Circle은 동맹자의 시장을 침범하더라도 결제 회사로 전환해야 한다. 이 모델은 새로운 것이 아니다—아마존과 제3자 판매자, 여행 플랫폼과 호텔 체인, 페이스북과 언론사 간의 관계를 떠올려보면 된다. 플랫폼이 성공하면, 원래 파트너에게 의존했던 기능들을 내재화하고 수익화하는 경향이 있다. 애플과 구글 생태계의 개발자라면 이를 누구보다 잘 알고 있다.
Stripe는 이러한 딜레마에 직면하지 않는다. 세계에서 가장 성공한 결제 기업 중 하나로서, Stripe는 국가별 은행 라이선스에 의존하지 않고 글로벌 자금 흐름 위에 정교한 소프트웨어 계층을 구축하고 수익을 창출하는 방법을 이미 알고 있다. 이 모델은 네트워크 효과를 통해 효율적으로 확장되며, 스테이블코인은 이 과정을 가속화한다. Stripe와 국내 은행 및 결제 네트워크 사이의 다리를 놓아 기존 기관(카드사 등)의 네트워크가 마지막 마일 문제를 해결할 수 있도록 함으로써, 상점과 소비자 모두에게 더 큰 가치를 제공한다.
그래서 PayPal이 자체 스테이블코인을 출시했고, Revolut, Robinhood 등 다른 핀테크 거대 기업들도 뒤따르고 있는 것이다. 이제 그들은 과거와 달리 오픈 프로토콜 상에서 경쟁을 시작하면서, 핵심 사업을 강화하기 위해 스테이블코인 전략을 조정할 수 있다. 이렇게 하면 스테이블코인을 소비자와 기업 모두에게 극도로 저렴하고 편리하게 만들 수 있다.
2023년 9월 26일 화요일, 아르헨티나 부에노스아이레스에서 1,000달러 상당의 아르헨티나 페소 지폐를 정리하는 모습
© 2023 Bloomberg Finance LP
2. 달러화는 제품이 아니다
암호화폐 분야는 규제가 미래에 미치는 영향을 심각하게 과소평가했다. 우리는 리브라 백서 초판을 발표했을 때 바로 이 문제를 경험했는데, 정책 결정자와 규제 당국의 기대에 부합하도록 보장하기 위해 2년간 어려운 규제 대화를 나눠야 했다.
현재의 스테이블코인 역시 비슷한 상황에 직면해 있다. 많은 이들이 스테이블코인이 소비자와 기업에게 저비용의 글로벌 달러 계좌를 무리 없이 제공할 수 있다고 생각한다. 어쨌든 위기 상황에서 전 세계 사람들은 'システ믹하게 중요(bailout 대상)'인 미국 금융기관에 달러를 보유하고 싶어 한다. 또한 미국 정부가 달러의 글로벌 준비통화 지위를 공고히 하는 데 도움이 되므로 이 추세를 지지할 것이라고 여길 수도 있다.
하지만 현실은 훨씬 복잡하다. 미국이 금융 및 제재 인프라라는 글로벌 표준 지위를 잃는다면 막대한 손실을 입을 것이며—특히 달러의 '과도한 특권(exorbitant privilege)'이 이전의 준비통화들처럼 약화된다면 더 큰 피해를 입을 것—이 때문에 미국 재무부가 달러화 가속화를 계속 지지한다고 볼 수는 없다. 실제로 재무부 국제업무국은 이를 외교 및 글로벌 금융 안정성에 대한 중대한 도전으로 간주할 수 있다.
통화정책 독립성을 중시하고, 위기 시 자본 유출과 국내 은행 안정을 우려하는 국가들은 마찰 없는 달러 스테이블코인 계좌의 대규모 도입을 강력히 반대할 것이다. 그들은 다른 형태의 달러화 저항 때처럼 이를 막거나 제한하기 위해 모든 수단을 동원할 것이다. 암호화폐 거래를 완전히 금지하는 것은 인터넷의 역사에서 보듯 현실적이지 않을 수 있지만, 정부는 접근을 제한하고 주류 적용을 억제할 수 있는 다양한 방법을 가지고 있다.
이것이 자본 통제나 자본 유출 우려가 있는 신흥국에서 스테이블코인이 어려움을 겪는다는 뜻일까? 그렇지 않다—현지 은행과 규제 틀을 따르는 국내 스테이블코인의 등장은 필연적이다. 지금까지 스테이블코인 시장에서 달러가 지배적이었지만, 상황은 급속도로 바뀔 수 있다. 유럽에서는 '암호자산시장(MiCA)' 규제 시행과 함께 은행, 핀테크 기업, 스타트업들이 모두 유로화 기반 스테이블코인 발행에 뛰어들고 있다. 이 전략은 현지 은행 시스템의 안정성을 유지하는 데 도움이 되며, 라틴아메리카, 아프리카, 아시아 지역에서 점점 더 중요해질 것이다.
명확한 규제는 은행이 공정한 환경에서 경쟁할 수 있도록 해주는데, 이는 미국에서는 아직 달성되지 못한 상태다. 은행은 완전한 자산 담보 스테이블코인뿐 아니라 예금 토큰(deposit tokens)도 발행할 수 있으며, 통화 창조를 통해 수익을 늘릴 수 있다. 이는 은행 라이선스, 할인 윈도우, 정부 예금 보험을 갖추지 못한 순수 스테이블코인 발행자에게는 명백한 경쟁상 불리함을 초래한다.
홍콩에서 다양한 결제 서비스 아이콘이 전시되고 있다
사진작가: Anthony ... [+]© 2016 Bloomberg Finance LP
3. 단일 스테이블코인 승자가 존재하지 않는다
확실히 발행사는 스테이블코인의 글로벌 유동성과 접근성 주변에 네트워크 효과를 구축할 수 있다. 하지만 탈중앙화 거래소(DEX) 프로토콜이 알고 있듯, 유동성은 쉽게 얻을 수 있고 쉽게 사라진다. 마찬가지로 브랜드와 마케팅의 규모의 경제가 시장 점유율을 차지하는 데 도움이 될 수 있지만, 이것이 항상 지속 가능한 경쟁 우위로 이어지는 것은 아니다.
현실은 스테이블코인의 핵심 특성—달러나 유로 등의 통화에 앵커링—이 동시에 가장 큰 약점이라는 점이다. 현재는 이러한 자산들이 독립적으로 존재하는 것으로 간주되지만, 규제가 기준을 통일하여 모든 스테이블코인이 동등하게 안전해지면 개인과 기업은 그들을 단순한 달러나 유로로 보기 시작할 것이다. 법적으로는 차이가 있지만—실리콘밸리뱅크(SVB) 사태에서 나타났듯—대부분의 사람들은 자신의 달러가 미국은행(BoA)에 있든 JP모건에 있든 크게 신경 쓰지 않는다. 이것이 바로 연방준비제도(Fed)가 뒷받침하는 달러라는 통화의 마법이다.
스테이블코인도 비슷한 과정을 겪게 될 것이다. 각 주요 시장마다 수십 종의 스테이블코인이 존재할 수 있지만, 사용자들은 이러한 복잡성을 무시할 것이다. 그렇게 되면 스테이블코인 경제는 보완적 비즈니스 모델을 가진 기업이나, 스테이블코인과 그 담보 자산(은행 예금, 미국 국채, 머니마켓펀드 등) 사이의 인터페이스를 장악한 기업에게 더 유리해진다.
이는 Circle과 같은 순수 스테이블코인 발행자에게는 나쁜 소식이다. 그들의 은행 시스템 인터페이스는 BlackRock, BNY Mellon 등의 회사에 의존하고 있기 때문이다. 이러한 금융 거물들이 직접적인 경쟁자가 될 수 있다. 예를 들어, BlackRock은 이미 세계 최대의 토큰화된 미국 국채 및 리포펀드(BUIDL)를 운용하고 있다.
기술 혁신의 역사에는 기존 기업이 도전을 성공적으로 막아낸다는 흔한 오해가 있다. 클레이턴 크리스텐슨이 언급한 파괴적 혁신의 고전적 사례—하드디스크 산업에서 소형 디스크 드라이브 제조업체의 부상—조차도 완전히 정확하지 않다. Seagate는 파괴적 혁신 속에서도 생존했을 뿐 아니라 오늘날까지 세계 최대 제조업체로 남아 있다. 금융서비스처럼 규제가 강한 산업에서는 신규 진입자가 직면하는 장벽이 더욱 크다.
은행 라이선스를 보유한 테크 기업들—Revolut, Monzo, Nubank 등—은 이미 유리한 위치를 차지하고 있으며, 다른 기업들도 비슷한 이점을 얻기 위해 라이선스 취득을 가속화할 것이다. 그러나 스테이블코인 시장의 많은 참가자들은 전통 은행과의 경쟁에서 어려움을 겪으며, 인수되거나 실패할 위험에 처할 수 있다. 은행과 신용카드사는 소수의 스테이블코인이 시장을 지배하는 구조를 저지하고, 여러 개의 상호 운용 가능하고 교환 가능한 발행자들로 구성된 시장 구조를 선호할 것이다. 이런 상황이 오면 유동성과 접근성은 기존의 소비자 및 상업 유통 채널에 의해 추진될 것이며, 이正是 Stripe, Adyen과 같은 네오뱅크 및 결제 기업이 가지는 장점이다.
USDC와 USDT와 같이 완전한 자산으로 뒷받침되는 스테이블코인은 시장 지위를 유지하거나 좁은 은행(narrow bank) 모델을 뒷받침하기 위해 투명한 분수화(sharding)를 도입하는 탈중앙화금융(DeFi) 생태계를 유치하기 위해 해외 자금 이동과 같은 고빈도 사용 사례를 찾아야 한다. 반면, 은행이 발행하는 예금 토큰이나 토큰화된 펀드는 더 강력한 경제적 기반 덕분에 소비자 및 기관 수준에서 더욱 광범위하게 활용될 것이다. 특히 기관 사용자들은 머니마켓펀드와 같은 다양한 자산 관리에 익숙하며 자본의 기회비용을 매우 중요하게 여긴다. 이 분야에서는 이미 스테이블코인 수익 공유 경쟁이 시작되고 있다.
각 지역에서 은행이든 암호화폐 기업이든, 현지 시장 진입의 핵심 게이트웨이가 되기 위해 노력할 것이다. 그러나 그들은 스테이블코인이 로컬 결제 시스템과 블록체인 네트워크를 연결함으로써 외국 경쟁자의 시장 진입 장벽을 낮출 수 있다는 점을 진지하게 고려해야 한다. 결국 상업적으로 핵심적인 변화는 이러한 시스템들이 오픈 프로토콜 기반으로 운영된다는 점이다.
국제결제은행(BIS) 총재 아구스틴 카르스텐스(Agustin Carstens)
Vernon 촬영... [+] Yuen/NurPhoto via Getty Images
그렇다면 이 모든 것은 무엇을 의미하는가?
선도적인 결제 기업, 핀테크 기업, 신생 은행들에게는 밝은 전망이 펼쳐지고 있다. 그들은 스테이블코인을 활용해 운영을 간소화하고 글로벌 확장을 가속화할 수 있다. 또한 국내 스테이블코인 발행자에게도 새로운 기회가 열리며, 스스로의 지위를 강화하고 결제 시스템의 글로벌 상호운용성을 준비할 수 있다—이 분야에서 스테이블코인은 성공할 가능성이 높으며, 국제결제은행의 '금융 인터넷' 비전이 달성되기 어려운 부분을 보완할 수 있다.
주요 암호화폐 거래소들도 스테이블코인을 활용해 소비자 및 상점 결제 영역에 적극적으로 진출하며, 주요 핀테크 및 결제 기업들과의 경쟁에서 강력한 경쟁자가 될 것이다.
스테이블코인이 대중화 과정에서 자금세탁방지(AML) 및 컴플라이언스 통제를 어떻게 확장할 것인지에 대한 질문은 여전히 남아 있지만, 분명한 것은 스테이블코인이 금융 서비스 체계의 신속한 현대화와 산업 리더십 구도의 변화를 위한 기회를 제공한다는 점이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
