Uniswap 혁신 하의 기회와 도전: DEX의 미래는?
글: IOSG Ventures
서론
최근 유니스왑(Uniswap)이 주도하고 있는 세 가지 주요 방향은 Uniswap X, Uniswap V4 및 Unichain이다.
유니스왑은 작년에 인텐트(intent) 거래 네트워크인 Uniswap X를 도입하였으며, 현재 전체 거래량의 10~20%까지 확보하고 있다. 동시에 1inch, 0x, Cowswap 역시 유사한 인텐트 기반 거래 경험을 도입하였다.
지난 몇 달간 DEX 시장은 인텐트 기반 프로토콜 중심으로 변화하며, 체인 내외의 유동성을 통합함으로써 사용자에게 더 나은 UX와 낮은 가격을 제공하고 있다. 이러한 프로토콜들은 마켓 메이커, 서처(searcher), 솔버(solver) 등 다양한 역할을 도입하여 DEX 프론트엔드에서 견적을 받아 CEX를 포함한 모든 유동성 출처에 접근한다. 유니스왑이 UniswapX를 도입하고 프론트엔드에서 기본적으로 활성화함으로써, 인텐트 프로토콜이 AMM 유동성에 미치는 영향에서 핵심적인 참여자가 되었다.
유니스왑은 9월에 스마트 컨트랙트 감사를 완료하고 곧 V4를 출시할 예정이다. V4에는 훅(Hooks), 단일 컨트랙트 설계, 가스비 최적화, 플래시 컨트랙트 등이 포함된다. V4의 단일 컨트랙트 설계는 각 거래쌍마다 별도의 컨트랙트를 생성하던 V3와 달리 모든 유동성 풀을 하나의 스마트 컨트랙트 안에 통합한다. 이 설계는 다중 풀 교환 및 복잡한 거래 경로에서 거래 비용을 크게 줄이며, 유동성을 더욱 집중시켜 거래 효율성을 향상시킨다. 또한 V4는 단일 컨트랙트 설계와 새로운 훅 시스템 덕분에 복잡한 거래 실행 시 가스 비용이 낮아진다.
훅은 AMM 위에 플러그인 형태로 다양한 DeFi 서비스를 구축할 수 있게 해준다. 개발자는 거래 과정 중에 사용자 정의 로직을 삽입할 수 있으며, 동적 수수료 설정, 유동성 관리 전략, 특정 거래쌍에 대한 독립 제어 등을 가능하게 한다. 훅은 AMM에 전례 없는 유연성을 제공하여, 개발자가 보다 복잡한 유동성 전략을 구현하거나 시장 상황에 따라 거래 매개변수를 동적으로 조정할 수 있도록 한다.
Unichain은 OP 슈퍼체인 내에서 유동성 허브로서의 역할에 초점을 맞추고 있으며, 트레이더와 LP의 사용자 경험 문제 해결에도 기여할 수 있다. 본 문서에서는 Unichain에 대해 깊이 다루지는 않으며, 이후 별도로 연구 내용을 업데이트할 예정이다.
유니스왑 외에도 많은 프로토콜들이 유사한 혁신을 추구하고 있다. Balancer나 Starknet의 Ekubo처럼 훅(Hook) 방향으로 연구하는 사례가 있으며, Valantis처럼 모듈형 DEX를 통해 훅과 유사한 효과를 달성하는 경우도 있다. 훅이라는 패턴을 중심으로 기존부터 AMM의 문제 해결에 집중해온 유동성 관리 프로토콜들도 보다 효과적인 진입 방식을 갖게 되었다. 인텐트 측면에서는 Cowswap, 1inch Fusion을 비롯한 장기 꼬리(Long-tail) DEX들까지 각자의 인텐트 거래 네트워크를 구축하고 있으며, 그 이면에는 PMM과 AMM 간의 경쟁이 존재한다—즉, PMM이 체인상 유동성 시장을 지속적으로 침식하고 있고, 체인상 프로토콜들은 이를 막기 위해 계속해서 개선되고 있다.
현재의 DEX 구조 변화에 따라, 본 문서는 다음과 같은 세 가지 관점에서 향후 DEX의 발전 방향을 탐색한다:
1. AMM은 현재의 문제를 해결하고 범위를 확장하여, 플러그인/모듈화 능력을 통해 유동성 관리, 자산 발행, 개인화된 금융 서비스, 거래 전략 등 더 많은 DeFi 시나리오로 진출할 것이다.
2. 인텐트 중심의 DEX 설계 하에서 프론트엔드의 중요성은 약화되며, LP는 거래 공급망의 수직적 경쟁에 직면하게 된다.
3. 향후 AMM은 장기 꼬리 시장에 집중하게 될 것이나, 동시에 점차 우위를 점하고 있는 PMM 구조를 지속적으로 최적화해야 한다.
1. AMM의 현행 문제 해결 및 확장
AMM의 확장은 핵심적인 문제들을 해결하고, 기존 AMM이 포착하지 못했던 시장 점유율을 회복하는 것을 목표로 한다.
특히 이 변화는 주로 훅(Hook)을 통해 이루어진다. 훅은 유니스왑 V4의 핵심 혁신으로, 개발자가 거래 과정에 사용자 정의 로직을 삽입할 수 있게 한다. 예를 들어 동적 수수료 설정, 유동성 관리 전략, 특정 거래쌍에 대한 독립 제어 등이 가능하다. 훅은 AMM에 매우 높은 유연성을 부여하여, AMM이 비즈니스 범위를 확대할 수 있게 하고, 개발자가 시장 조건에 맞춰 복잡한 유동성 전략을 구축할 수 있도록 한다.
1.1 AMM 기반 LP 관리 문제 해결
-
무상 손실(IL)
무상 손실은 현재 LP가 직면한 가장 큰 문제이다. LP가 자산을 유동성 풀에 예치하면, AMM 알고리즘이 자산 간 균형을 유지하기 위해 자동으로 포지션을 조정한다. 가격 변동 시 LP가 보유한 자산의 비율이 불균형하게 변하며, 단순 보유 대비 가치가 감소할 수 있다.
무상 손실은 주로 AMM의 '음의 감마(Negative Gamma)' 특성 때문이다. 금융 용어에서 감마는 델타의 변화율, 즉 기초 자산 가격에 대한 포트폴리오 가치의 민감도를 의미한다. AMM의 경우, 가격 변동이 자산 비율에 영향을 미쳐 LP가 성과가 낮은 자산을 더 많이 보유하게 만든다.
예를 들어, 풀 내 한 자산의 가격이 상승하면 AMM은 상승한 자산을 판매하고 하락한 자산을 매수하면서 리밸런싱한다. 이로 인해 LP는 상승 자산의 수익을 누리지 못하고 오히려 더 많은 하락 자산을 보유하게 된다. 이러한 음의 감마 효과는 유니스왑 v2와 같은 AMM에서 특히 두드러지며, LP 포지션이 가격 변화에 따라 제곱근 비율로 증가하기 때문이다. 유니스왑 v3의 유동성 집중 메커니즘은 이러한 비선형성을 더욱 심화시켜 무상 손실을 LP가 반드시 고려해야 할 위험 요소로 만든다.
-
무상 손실 완화 전략
무상 손실에 대응하기 위해 LP들은 변동성 리스크를 줄이고 안정적인 수익을 얻기 위한 다양한 헷징 전략을 사용한다. 그 중 일부 효과적인 방법은 다음과 같다:
-
영구계약을 이용한 감마 헷징: LP는 퍼피츄얼 선물이나 옵션 계약을 거래하여 무상 손실 리스크를 헷징할 수 있다. 예를 들어, 스트래들 전략(콜옵션과 풋옵션 동시 매수)을 사용하면 양방향 가격 변동 리스크를 줄일 수 있다. 또한 영구계약은 만기일 없이 지속적인 가격 헷징이 가능하여 변동성이 큰 환경에 적합하다.
-
옵션 매도(LP를 옵션 매도자로 간주): LP의 수익 구조는 옵션 매도자와 유사하므로, Panoptic 등의 프로토콜은 LP가 자신의 포지션을 옵션으로 판매하고 변동성을 매각할 수 있도록 한다. 이는 특히 저변동성 시장에서 유리하다. Panoptic의 모델은 본질적으로 LP 포지션을 거래 가능한 금융 상품으로 전환하며, LP는 옵션 프리미엄을 통해 수수료를 벌 수 있다.
-
유동성 관리 프로토콜: 능동적 포지션 관리 및 리밸런싱
헷징 전략 외에도 LP는 유동성 포지션을 능동적으로 관리함으로써 무상 손실을 줄이고 수익을 늘릴 수 있다.
-
시장 지표 기반 리밸런싱: LP는 MACD, TWAP, 볼린저 밴드 등의 기술 지표를 활용하여 리밸런싱 전략을 트리거할 수 있다. 이러한 지표를 모니터링함으로써 LP는 변동성이 큰 시장에서 유동성 범위와 노출을 조정하여 하락 리스크를 줄일 수 있다.
-
재고 관리 전략: LP는 시장 상황에 따라 보유 자산을 조정하는 재고 관리 기법을 사용할 수 있다. Charm Finance와 ICHI 같은 프로토콜은 LP가 유동성을 동적으로 관리하고, 변동성이나 가격 변화에 따라 포지션을 조정하여 과도한 손실을 방지하도록 돕는다.
또한 Bunniswap처럼 유니스왑 V4 훅 기반으로 유동성 관리 도구를 구축하는 프로토콜도 있으며, 사용자가 유동성 관리 수단을 직접 최적화하고 추가 인센티브를 받을 수 있도록 돕는다.
-
지연 리스크(LVR)
AMM은 체인 상에서 운영되기 때문에 블록 갱신 시간 지연 및 여러 거래가 동시에 제출되는 문제로 인해 CEX보다 가격 갱신이 느리다. 이는 차익거래자가 가격 차이를 이용할 수 있게 하여 LP가 불리한 가격에 자산을 매도하게 되고, 손실을 입게 만든다.
a16z 연구원 Tim Roughgarden에 따르면, LVR로 인해 ETH-USDC LP는 매년 원금의 11%를 손실한다. 만약 LVR 리스크를 50% 줄일 수 있다면, 이는 LP에게 연간 5.5%의 수익 증가로 이어질 수 있다.
LVR 리스크를 줄이기 위해 제안된 여러 혁신적 해결책은 다음과 같다:
-
사전 확인 프로토콜: MEV-boost 및 PBS와 같은 프로토콜은 블록 빌더가 거래 실행 가격을 사전에 확인할 수 있게 하여, 차익거래자의 가격 조작 공간을 줄인다. 이러한 솔루션은 특히 Unichain에서 두드러진다.
-
오라클 기반 가격 데이터: CEX의 실시간 가격 데이터를 활용함으로써 Ajna Finance 등의 프로토콜은 AMM이 시장 정확한 가격을 유지하게 하여 가격 지연으로 인한 손실 리스크를 줄인다.
-
인텐트 기반 AMM: 인텐트 AMM은 LP가 거래 조건을 설정하고, 가장 유리한 가격에서만 거래를 실행할 수 있게 하며, RFQ(Quotation Request) 메커니즘을 활용하여 지연 기반 차익거래를 줄인다.
-
능동적 관리를 통한 LP 수익 향상
다양한 유동성 관리 프로토콜은 본질적으로 잠재적 변동성(Volatility)을 더 정확히 측정하고 자산을 적절히 조정함으로써 LP 수익을 극대화한다. 즉, 거래량과 유동성 패턴에서 잠재적 변동성 데이터를 추출하여 잠재 리스크를 평가하고 포지션을 조정한다. LP 수수료 잠재 수익과 옵션 비용을 비교함으로써 LP는 언제 헷징하고 언제 보유를 지속할지를 더 잘 결정할 수 있다. 예를 들어 Gamma Strategy는 MACD 기반 헷징 전략을 채택하여 LP 리스크를 금융 상품으로 즉시 헷징함으로써 LP에게 추가 수익을 제공한다.
-
RFQ를 통한 MEV 회피 및 포착, 동적 수수료 구조
MEV 포착 메커니즘은 MEV 권한을 경매를 통해 재분배하여, LP가 일반 거래 수수료뿐 아니라 차익거래 기회에서도 수익을 얻을 수 있도록 한다.
거래자와 LP를 보호하기 위한 MEV 포착의 선구자는 CoW Swap이다. CoW AMM의 일괄 경매(Batch Auction) 기반 거래 패키징과 솔버 입찰을 통해 동일한 시점에 동일한 가격으로 거래를 완료함으로써 LVR로 발생하는 MEV를 제거한다. Sorella Labs의 Angstrom은 유니스왑 V4 훅을 활용해 체외 경매 시스템을 구축하여 차익거래 발생을 방지한다.
Unichain과 같은 앱 체인은 TEE 보장 하에 블록 생성 환경과 사전 확인(pre-confirmation)을 제공함으로써 트레이더와 LP가 받는 MEV를 줄인다.
훅을 통해 유니스왑 V4는 동적 수수료 구조를 구현할 수 있다. 기존의 고정 수수료와 달리, 동적 수수료는 시장 상황과 유동성 제공자의 요구에 따라 조정될 수 있다. 예를 들어, 고변동성 기간에는 리스크 보상 차원에서 수수료를 올릴 수 있고, 안정기에는 수수료를 낮출 수 있다. 이러한 유연한 요금 체계는 LP의 수익률을 높일 뿐 아니라, 트레이더에게도 더 유리한 가격을 제공할 수 있다.
예를 들어, Arrakis의 HOT AMM은 동적 수수료 모델을 도입하여 차익거래를 식별하고 높은 수수료를 적용함으로써 지연 리스크를 완화하고, LP가 고빈도 및 차익거래에서 더 많은 가치를 포착할 수 있도록 돕는다.
1.2 개인화된 비즈니스 로직
다른 사용자는 위험과 수익에 대해 서로 다른 주관적 선호를 가지며, 차별화되지 않은 접근법은 사용자 행동을 설명하지 못하고, 사용자 유대 강화, 긍정적 행동 유도 및 자본 활용 최적화 기회를 놓친다.
V4의 유동성 풀은 더 유연한 구성이 가능하며, 개발자는 훅과 사용자 정의 로직을 활용해 다양한 풀 유형을 만들 수 있다. 예를 들어, 시장 리스크 헤지를 위한 전용 풀, 특정 차익거래 전략을 위한 풀 등이 가능하다. Cork Protocol은 훅을 통해 LRT ETH의 디페깅 리스크를 갖는 토큰 거래용 AMM을 구축 중이다. 이는 DeFi 애플리케이션의 혁신을 촉진하고 AMM에 직접 통합되는 기회를 만들어내며, 유니스왑이 단순한 거래 플랫폼을 넘어 유동성과 거래 전략의 오픈 플랫폼이 되도록 한다. 검증 가능한 체외 컴퓨팅은 Brevis와 같은 ZK 코프로세서를 통해 점점 더 중요해지고 있으며, 검증 가능한 컴퓨팅 기술 발전과 함께 외부 데이터를 도입하여 AMM이 사용자 맞춤형 서비스를 최적화할 수 있게 된다. 또한 인텐트 네트워크 내에서 솔버의 신뢰 가정을 더욱 줄일 수 있다.
1.3 자산 발행
AMM이 확장하고 포착할 수 있는 가장 흥미로운 부분은 자산 발행과 관련된 기능이다. 기존 유니스왑이 수행하지 못했던 LBP(Liquidity Bootstrapping Pool) 등 유동성 유도 기능도 훅을 통해 해결할 수 있으며, Doppler가 구축 중인 훅이 그 예이다. 이를 기반으로 추가적인 혁신도 가능하며, 궁극적으로 유니스왑이 pump.fun을 능가하는 수준의 무수한 자산 발행 능력을 갖추고, 자산 발행의 가치를 직접 포착할 수 있게 된다.
2. 인텐트 중심의 DEX 설계 하에서 프론트엔드의 중요성 약화 및 LP의 거래 공급망 수직 경쟁
2.1 프론트엔드 중요성 약화 및 수직 경쟁 심화
전반적으로 프론트엔드의 관련성은 감소할 것이다. 효율적인 솔버 시장이 형성되면서 특정 프로토콜의 프론트엔드를 통해 거래를 실행하는 이점이 사라지기 때문이다. V4의 등장은 풀의 다양화를 가져왔으며, 훅 자체가 유독한 트래픽(toxic flow)을 유발할 수 있기 때문에 각 훅이 주도하는 풀은 유니스왑 라우터에서 직접 라우팅되지 않는다. 이는 향후 모듈화된 AMM의 일반적인 상태가 될 것이다—대부분의 풀은 중개자인 솔버에 의해 라우팅되며, 사용자와의 직접적인 프론트엔드 상호작용을 통해 얻는 것이 아니다.
인텐트 중심의 미래는 거래 공급망 내 가치 포착, LP, 브릿지 등 프로토콜 설계, 전체 사용자 경험 등에 중대한 영향을 미칠 것이다. 이러한 환경 하에서 프론트엔드의 역할은 점차 퇴색할 것이다. 프로토콜은 사용자 유치에 집중하기보다 효율성에서 경쟁하게 된다. 사실 이 추세는 DEX 어그리게이터에서 이미 시작되었으며, 일부 DEX는 어그리게이터를 통해 많은 거래량을 얻지만, 자체 프로토콜 프론트엔드의 사용자는 거의 없다.
StarkNet의 Ekubo와 같은 DEX는 아예 스왑 프론트엔드를 제공하지 않고 완전히 DEX 어그리게이터에 의존하며, 미래 솔루션에서는 유동성을 통해 스왑을 라우팅하여 StarkNet 전체 거래량의 약 75%를 차지하고 있다.
2.2 RFQ의 현재 한계
이더리움 상의 대부분 인텐트 프로토콜은 고립된 원시 인텐트 시스템이며, 사용자는 프로토콜별 인텐트를 표현한다. 주요 프로토콜로는 CoW Swap, 1inch Fusion, UniswapX가 있다.
현재 RFQ 시스템의 가장 큰 문제 중 하나는 인텐트의 조합성(composability) 부족이다. 따라서 Essential 팀과 같이 ERC-7521과 같은 범용 인텐트 표준을 통해 개방적이고 보편적인 인텐트 표준을 구축하려는 노력이 필요하다. 이를 통해 사용자, 솔버 등 다양한 참여자가 더 나은 사용자 경험을 얻을 수 있다.
특히 솔버 입장에서는 여러 스택(stack)에 걸쳐 다양한 프로토콜에 서비스를 제공해야 하며, 효율적인 체인상 라우팅 구축, 체외 유동성 출처 유지, 프라이빗 오더 플로우 관리, 프로토콜 간 지연 처리 등이 필요하다. 프로토콜 간 통합 외에도 거래 공급망 내 역할의 수직 통합이 중요하다. 동일하게, 풀과 유동성 제공자 입장에서는 인텐트 네트워크에서 트래픽을 확보하는 최선의 방법이 바로 스스로 솔버가 되는 것이다. 또한 앞서 언급한 다양한 잠재적 손실 상황에서 각 당사자의 이익을 보호하기 위해 블록 빌더와의 협력이 필수적이다. 이는 현재 RFQ 참여자들의 수직 통합을 유도한다. 즉, 솔버 서비스 제공자는 체외/AMM 풀을 통해 자체 유동성을 제공하고 빌더와 직접 협력한다. 그러나 이는 잠재적인 중앙화 문제를 야기한다. 솔버 경매에서 경쟁이 줄어들면서 초기에 기대했던 가격 효율성이 달성되기 어려울 수 있다.
3. AMM은 앞으로 장기 꼬리 시장에 집중하며, 점차 주도권을 잡아가는 PMM 구조를 지속적으로 최적화해야 한다
암호화 자산의 롱테일 효과는 매우 뚜렷하며, 블루칩 풀은 체외 유동성에 의해 포착된다—즉, 유동성이 높은 헤비웨이트 자산(대시가 토큰)은 궁극적으로 체외 자원, 특히 PMM에 의해 채워지고, 장기 꼬리의 소시가 토큰은 AMM으로 라우팅된다. 사실상 이것은 이미 상당 부분 현실이 되었다.
유니스왑 랩스 프론트엔드의 총 주간 거래량 중 약 60~80%가 AMM에 의해 채워진다. 개별 거래 기준으로 보면, 인텐트 기반 시스템은 현재 전체 DeFi 거래량의 약 30%를 차지한다. 2022년 초 이후로 현재까지 DeFi 거래량의 약 30%를 차지하고 있다. PMM은 인텐트 기반 오더플로우의 대부분을 차지하며, Wintermute가 주도하고 있다. 2023년 9월 이후로 Wintermute는 PMM이 지원하는 인텐트 기반 흐름의 최소 50%를 차지하고 있다.
인텐트 채택률이 계속 상승함에 따라 PMM은 점점 더 많은 무독성 트래픽(non-toxic flow)을 수신하게 된다. 그러나 AMM이 채우는 것은 장기 꼬리 유동성만이 아니다. 유니스왑X와 유니스왑 프론트엔드를 통한 ETH/USDC 거래 중 단 30%만이 AMM으로 라우팅된다. PMM, 즉 프라이빗 마켓 메이커의 장점은 무독성 트래픽을 포착하기 위해 유동성을 제공하는 데 있다.
3.1 AMM의 단점
-
LP 가격 지연 측면에서
LP의 가격 갱신 지연으로 인해 AMM은 시장보다 더 유리한 만료된 가격을 제시할 수 있으며, 시장 가격은 일반적으로 CEX에 의해 결정된다. 이것이 일부 트래픽이 AMM으로 향하는 이유를 설명할 수 있다.
Variant가 Uniswap X를 관찰한 결과에서 이를 확인할 수 있다. 아래 그림은 유니스왑 프론트엔드에서 AMM으로 라우팅된 거래에서, DEX 견적과 CEX API를 사용해 추정한 시장 가격 간의 차이를 보여준다. AMM으로 라우팅된 유동성은 평균적으로 시장 가격보다 낮다. 이는 LP가 더 유리한 만료된 가격을 제공함으로써 트래픽이 AMM으로 향한다는 것을 의미한다.
-
인텐트 경제학 측면에서
장기 꼬리 자산의 경우, 체외 유동성 충전자의 비용은 거래 규모가 커질수록 거래량 대비 비율이 감소한다. 반면 AMM의 비용은 체외 충전보다 더 느리게 감소하므로, AMM의 규모의 경제 효과가 약하다. 즉, 거래 규모가 커질수록 체외 유동성으로 주문을 충전하는 것이 더 저렴하다. 충전자에게 드는 유일한 비용은 낮은 충전 가스 효율성과 헷징 비용이다.
-
AMM의 이익 측면에서
유니스왑의 거래량은 점점 헤비웨이트 자산에 집중되고 있지만, 수수료 추세는 정반대이다. 대부분의 월에서 수수료의 대부분은 장기 꼬리 자산 거래쌍에서 발생한다. 이는 유니스왑 V3가 경쟁이 치열한 헤비웨이트 유동성에서 수수료 수준을 낮췄기 때문이다. 장기 꼬리 유동성은 헤비웨이트 유동성보다 더 가치가 있는데, 이는 수수료에 덜 민감하고 희소성이 높으며, 이러한 자산의 경우 가격 발견(price discovery)이 가격 효율성(price efficiency)보다 더 중요하기 때문이다.
3.2 PMM의 장점과 잠재적 문제
PMM이 인텐트 기반 시스템을 통해 점점 더 많은 트래픽을 끌어들이면서 AMM의 LP는 더 높은 비율의 차익거래 기반 유독한 트래픽을 직면하게 된다. 이러한 환경에서 LP는 더 많은 손실을 입게 되며, 이는 LP가 무독성 트래픽에서 나오는 수수료로 유독성 트래픽으로 인한 손실을 상쇄해야 하기 때문이다. 새로운 AMM 설계가 무독성 트래픽을 포착하고자 한다면, PMM과의 경쟁을 피할 수 없다.
이러한 PMM의 실체는 Jump, Jane Street, GSR, Alameda, Wintermute 등의 전통적 마켓 메이커들이다.
이러한 MM들은 MEV 공급망의 각 레이어를 수직 통합함으로써 더 높은 마진을 창출한다. 현재 환경에서는 순수 체인상 유동성 제공 환경보다 빌더 등 MEV 참여자들과 협력하여 MEV 전략을 실행하고 블록을 생산할 수 있어 더 우월하다.
그러나 장기 꼬리 자산의 경우, 체인상 AMM LP는 여전히 이점을 가지고 있다. 이는 CVMM이 시장 조성 시 자체 재고 리스크를 가지기 때문에 상응하는 헷징 전략을 마련해야 하는데, 장기 꼬리 자산에서는 아직 이를 수행하기 어렵기 때문이다.
결국 이것은 체인상 유동성과 체외 마켓 메이커 간의 전쟁이다. 마켓 메이커가 체인상 유동성을 침식함에 따라 향후 가격 발견이 점차 체외 유동성에 의해 주도된다면, 체인상 DEX 유동성은 위축될 것이다. 우리의 궁극적 목표는 체외 유동성을 얻기 쉽게 만드는 것이 아니라, 유동성을 체인상으로 이전시키는 것이어야 한다.
Arrakis는 HOT라는 차세대 AMM을 중심으로 MEV 공급망에 수직 통합하고 있다. 이 솔루션은 LP가 MEV를 다시 회복하도록 하여, 더 건강하고 공정한 체인상 시장을 구축하는 것을 목표로 한다. HOT AMM을 핵심으로 Arrakis는 체인상 LP를 보호함으로써 DeFi의 CVMM 문제를 해결하기 위한 첫걸음을 내딛고 있다. HOT는 Valantis를 통해 모듈화된 기능을 제공받는 유동성 모듈이다.
4. 결론
Uniswap X, Arrakis와 같은 DEX RFQ 네트워크와, 유니스왑 V4, Valantis와 같은 모듈형 DEX 아키텍처의 발전으로 인해 DEX 구조는 새로운 단계로 접어들고 있다.
첫째, AMM 자체의 여러 문제점이 해결되며 사업 범위가 크게 확장될 것이다. 가장 시급한 문제는 LP의 문제인데, 이는 IL과 LVR이라는 두 가지 손실로 나눌 수 있다. 다양한 유동성 관리 프로토콜, 파생상품(AMM에 모듈화된 형태로 통합 가능), RFQ 시스템 등을 통해 이러한 문제를 해결함으로써 체인상 유동성 제공의 한계를 높일 수 있다. 또한 개인화된 비즈니스 로직, 크로스체인 거래, 자산 발행 능력 등도 AMM이 더 많은 금융적 잠재력과 비즈니스 시나리오를 포착할 수 있도록 할 것이다. 우리는 AMM의 비즈니스 시나리오를 효과적으로 확장할 수 있는 프로토콜 혁신을 긍정적으로 바라보고 있다.
둘째, 현재의 인텐트 구조 하에서 여전히 해결해야 할 많은 RFQ 관련 문제가 남아 있다. 전체 거래 공급망이 눈에 띄게 변화하였으며, 블록 생성에서 발생한 것처럼 수직 통합된 서비스 제공자가 더 큰 이점을 갖게 되었다.
셋째, 향후 AMM은 장기 꼬리 시장에 집중하게 되며, 점차 주도권을 잡고 있는 PMM 구조를 지속적으로 최적화해야 한다. 인텐트 네트워크의 발전과 함께 거래 체인을 수직 통합한 중앙화된 마켓 메이커가 대부분의 블루칩 자산 유동성에서 절대적인 이점을 가지게 되면서, 체인상 원천 유동성 제공자의 유독한 트래픽이 증가하고 수익은 감소하게 된다. 체인상 탈중앙화 거래 구조를 강화하기 위해, 특히 장기 꼬리 자산 부문에서 AMM의 경쟁 우위를 어떻게 강화할 수 있을지에 대한 탐색은 우리가 계속 주목할 방향이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
