기관 ETH 스테이킹 조사 보고서: 신기술 채택, 유동성 수요 및 리스크 관리가 주요 트렌드로 부상

2024.10.24

기관 ETH 스테이킹 조사 보고서: 신기술 채택, 유동성 수요 및 리스크 관리가 주요 트렌드로 부상

응답자의 약 60.6%는 서드파티 스테이킹 플랫폼을 사용하며, 대형 통합 플랫폼을 선호하는 경향이 있다.

2024.10.24 - 06:24:54

ETH质押

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

응답자의 약 60.6%는 서드파티 스테이킹 플랫폼을 사용하며, 대형 통합 플랫폼을 선호하는 경향이 있다.

저자: Tricia Lin & Daniel Shapiro

번역: TechFlow

주요 요약

조사 결과에 따르면 응답자의 대부분(69.2%)이 현재 이더리움(ETH) 스테이킹을 진행 중이며, 이들 중 78.8%는 투자사 또는 자산운용사다. 이는 기관의 ETH 스테이킹 참여가 상당한 수준에 도달했으며, 주로 수익 창출과 네트워크 보안 기여라는 동기에 의해 추진되고 있음을 시사한다.
응답자의 약 60.6%가 제3자 스테이킹 플랫폼을 사용하고 있으며, 대규모 통합 플랫폼을 선호하는 경향이 있다. 이러한 플랫폼은 독립 스테이킹 시 발생하는 낮은 자본 효율성과 기술적 복잡성 등의 문제를 해결할 수 있다.
유동성 스테이킹 토큰(LSTs)은 자본 효율성을 높이고 스테이킹된 ETH를 유동적으로 유지하며 탈중앙화 금융(DeFi) 전략에 활용할 수 있어 점차 인기를 얻고 있다. 응답자의 52.6%가 LST를 보유하고 있으며, 75.7%는 탈중앙화 프로토콜을 통해 ETH를 스테이킹할 의사가 있다고 답했다.
분산형 검증자(DVs)는 강화된 보안성과 장애 내성 덕분에 기관 참여자 사이에서 점점 더 인기를 얻고 있다. 응답자의 61% 이상이 DVs가 제공하는 보안 이점을 위해 추가 비용을 지불할 의사가 있다고 밝혔다.

서론

암호화폐 산업이 계속 발전함에 따라 스테이킹은 기관 투자자들이 수익을 확보하고 네트워크 보안을 강화하는 중요한 수단으로 자리 잡았다. 그러나 여전히 기관 투자자들은 스테이킹 환경에서 복잡한 과제에 직면해 있다.

본 연구 보고서는 특히 이더리움 생태계에 초점을 맞춰 기관 토큰 보유자의 스테이킹 행동을 종합적으로 분석한다. 주요 목적은 현재 기관의 스테이킹 현황을 파악하고 시장 참여자들의 동기와 직면한 도전 과제를 탐색하는 것이다. 거래소, 커스터디언, 투자사, 자산운용사, 월렛 제공업체 및 은행 등 다양한 유형의 기관 스테이커로부터 수집한 설문 조사를 바탕으로, 분산형 검증자 및 다중 검증자 모델 시장에 대한 유의미한 통찰을 제공하고자 한다. 이를 통해 신규 진입자와 기존 참여자 모두 급속도로 변화하는 이 분야의 복잡성을 보다 잘 이해할 수 있을 것이다.

본 조사는 ETH 스테이킹, 유동성 스테이킹 토큰(LSTs) 및 관련 주제를 포함해 총 58개의 질문으로 구성되었다. 객관식, 리커트 척도, 서술형 질문 등을 혼합하여 구성하였으며, 일부 질문은 선택적으로 답변하지 않을 수 있도록 하였다. 조사 결과 다음과 같은 사실이 드러났다.

응답자의 대부분(69.2%)이 현재 ETH 스테이킹을 진행 중이다.
응답자의 대부분은 기관 참여자다.
- 78.8%는 투자사 또는 자산운용사
  - 이들 기관 중 약 75%는 암호화 자산에 특화된 투자를 하고 있다.
- 9.1%는 커스터디 서비스 제공기관
- 9.1%는 거래소 또는 월렛 제공업체
- 12.1%는 블록체인 네트워크 또는 프로토콜
- 4.2%는 마켓 메이커 또는 트레이딩 회사
- 0.8%는 기타 카테고리
응답자들은 스테이킹 경제학에 대해 광범위한 지식을 가지고 있으며, 스테이킹 개념과 관련 위험에 대해 높은 자기 인식을 가지고 있다.
응답자 및 노드 운영자의 지리적 다양성: 구체적인 위치 정보는 제공되지 않았으나, 많은 응답자가 노드 운영자의 지리적 분산 중요성을 강조했다.

현재 ETH 스테이킹 현황

이더리움 네트워크가 지분 증명(PoS)으로 업그레이드된 이후, 일명 '머지(The Merge)'라 불리는 이 사건 이후 ETH 스테이킹 환경은 크게 변화했다. 특히 검증자 수와 스테이킹된 ETH总量은 지속적으로 증가하고 있다. 현재 네트워크에는 약 110만 명의 검증자가 존재하며, 총 3480만 ETH가 스테이킹되어 있다.

머지 이후 PoS로의 원활한 전환을 보장하기 위해 초기 ETH 스테이킹은 잠겨 있었다. 네트워크 참여자들은 2023년 4월 샨하이 및 캐펠라 업그레이드(통칭 샤펠라, Shapella) 이후에야 비로소 ETH 인출이 가능해졌다. 짧은 초기 인출 기간 이후, 네트워크는 지속적인 순수 ETH 스테이킹 유입을 관측하였다. 이는 스테이킹된 ETH에 대한 수요가 여전히 강력하다는 것을 나타낸다.

현재까지 전체 공급량의 28.9%가 스테이킹되었으며, 이는 1150억 달러 이상의 가치를 지닌 강력한 스테이킹 생태계를 형성했다. 이로 인해 이더리움은 달러 기준으로 가장 많이 스테이킹된 네트워크가 되었으며, 여전히 성장 잠재력이 크다.

사용자들이 네트워크 검증 참여를 통해 보상을 추구함에 따라 스테이킹 생태계는 계속해서 확장되고 있다. 연간 실질 발행 수익률은 동적이며, 더 많은 ETH가 스테이킹될수록 감소하는 경향을 보인다. Obol과 Alluvial의 최고경영자(Collin Myers 및 Mara Schmiedt)가 작성한 초기 백서 『인터넷 채권(Internet Bonds)』에서는 이러한 현상이 설명된다.

스테이킹 보상률은 일반적으로 3% 수준에서 형성되지만, 검증자는 네트워크 활동이 활발할 때 우선 거래 수수료를 통해 추가 보상을 받을 수도 있다.

이러한 보상을 획득하기 위해서는 독립 검증자로서 ETH를 스테이킹하거나, 제3자 스테이킹 서비스 제공업체에 ETH를 위임하는 방식을 선택할 수 있다.

독립 스테이커는 네트워크 검증에 참여하기 위해 최소 32개의 ETH를 예치해야 한다. 이 수량은 보안성, 탈중앙화, 네트워크 효율성 간 균형을 이루기 위한 목적으로 설정되었다. 현재 네트워크 참여자 중 약 18.7%가 독립 스테이커다. 식별되지 않은 스테이커는 일반적으로 독립 스테이커로 간주된다.

시간이 지남에 따라 독립 스테이킹의 매력은 여러 이유로 줄어들었다. 우선, 32개의 ETH를 부담할 수 있고 독립 검증자 운영 기술 능력을 갖춘 사람은 매우 드물어 광범위한 독립 참여가 제한된다.

또 다른 중요한 이유는 스테이킹된 ETH의 자본 효율성이 낮다는 점이다. 스테이킹에 묶인 ETH는 DeFi 생태계 내 다른 금융 활동에 사용할 수 없다. 즉, 다양한 DeFi 프로젝트에 유동성을 제공하거나 ETH를 담보로 대출받는 것이 불가능하다. 이는 독립 스테이커에게 기회비용을 초래하며, 최적의 리스크 조정 수익률을 확보하기 위해 스테이킹 ETH의 변동 보상률도 고려해야 한다.

이 두 가지 문제는 센트럴라이즈드 거래소와 유동성 스테이킹 프로토콜이 주도하는 제3자 스테이킹 플랫폼의 등장을 촉진했다.

스테이킹 플랫폼은 ETH 보유자가 자신의 ETH를 다른 검증자에게 위탁하여 스테이킹할 수 있는 기회를 제공하며 일정 수수료를 부과한다. 일부 트레이드오프가 존재하지만, 이 방법은 이미 대부분의 네트워크 참여자들에게 선호되는 방식이 되었다.

출처: 엔드게임 스테이킹 경제학(Endgame Staking Economics)

설문 조사 결과는 다음과 같은 사실을 확인시켜 준다.

69.2%의 응답자가 현재 자사가 ETH 스테이킹을 하고 있다고 답했다.
60.6%의 응답자가 제3자 스테이킹 플랫폼을 사용하고 있다고 답했다.
48.6%의 응답자가 Coinbase, Binance, Kiln 등의 통합 플랫폼에서 ETH를 스테이킹하는 것을 선호한다고 답했다.

응답자들이 스테이킹 제공업체를 선택하는 주요 이유는 다음과 같다.

평판
지원하는 네트워크 종류
가격
쉬운 시작 절차
경쟁력 있는 수수료

전문성과 확장성 마지막으로, 응답자들이 포트폴리오 내에서 ETH 또는 스테이킹된 ETH에 할당한 비율은 다음과 같다.

유동성 스테이킹 프로토콜

독립 스테이킹이 직면한 문제를 해결하기 위해, 지난 몇 년간 제3자 스테이킹 플랫폼 시장은 급속도로 성장했다. 이러한 성장은 주로 유동성 스테이킹 기술의 돌파구 덕분이다.

유동성 스테이킹이란 스마트 계약 프로토콜이 사용자의 ETH를 받아 스테이킹을 수행한 후, 해당 스테이킹된 ETH의 증빙으로 유동성 스테이킹 토큰(LST)을 사용자에게 반환하는 방식을 말한다. LST는 기초 자산(ETH)을 대표하며, 교환 가능하며 일반적으로 자동으로 스테이킹 보상을 생성하여 사용자가 쉽게 수익을 얻을 수 있게 해준다. 사용자는 언제든지 LST를 원시 ETH로 교환할 수 있지만, 이더리움 PoS 인출 제한이 캔쿤/데네브 업그레이드에서 시행됨에 따라 지연이 발생할 수 있다. Liquid Collective는 사용자 경험을 원활하게 하기 위해 예치금 및 환매 버퍼에 관한 상세 문서를 제공하고 있다.

예치 및 환매 시스템 아키텍처. 출처: Liquid Collective

유동성 스테이킹 프로토콜은 일반적으로 체인 상에 배포된 코드와 일련의 탈중앙화된 전문 검증자로 구성되며, 이 검증자들은 보통 DAO 거버넌스를 통해 선정된다. 검증자 선정 시에는 기술 역량, 보안 실천, 평판, 지리적 다양성 또는 하드웨어 다양성 등 다양한 요소가 고려될 수 있다. 사용자의 ETH 예치금은 집중 관리된 후 검증자 집합에 분배되어 감시(슬래싱) 위험과 집중화 가능성을 줄인다.

유동성 스테이킹의 인기로 인해 체인 상 생태계의 많은 DeFi 애플리케이션들이 유동성 스테이킹 토큰(LST)을 채택하여 그 활용 가치와 유동성을 더욱 높였다. 예를 들어, 많은 탈중앙화 거래소(DEX)들이 LST를 도입하여 보유자들이 즉시 LST에 유동성을 제공하거나 다른 토큰으로 교환할 수 있게 했다.

인출에 지연이 발생할 수 있기 때문에 DEX 통합은 특히 중요하다. 사용자는 언제든지 자신의 LST를 ETH로 교환할 수 있지만, 시장이 긴장 상태이거나 유동성 수요가 급증할 경우 LST 가격이 ETH 가격에서 벗어날 수 있다. 이는 환매 대기열 때문인데, 즉각적인 유동성을 원하고 DEX에서 할인된 가격으로 ETH를 교환하려는 사용자들이 이러한 가격 편차를 유도한다. 시장이 안정되면 환매 대기열은 일반적으로 줄어든다.

LST가 충분한 유동성을 확보하고 ETH 가격과 일치할 수 있을 때, DeFi 머니 마켓에서 채택될 수 있으며 이는 그 가치를 더욱 높인다. Aave와 Sky(이전의 MakerDAO)와 같은 주요 DeFi 머니 마켓들은 이미 LST를 통합하여 사용자가 스테이킹된 ETH를 매각하지 않고도 다른 자산을 차입할 수 있게 했다. 이렇게 하면 수익을 높일 수 있는데, 사용자는 이더리움 PoS 보상을 받는 동시에 DeFi 전략에서 LST를 활용해 추가 수익을 창출할 수 있기 때문이다.

결국, LST는 ETH 스테이킹의 접근성을 높이고 자본 효율성을 극대화하며 새로운 수익 창출 전략을 가능하게 한다.

설문 조사 결과, 응답자들은 LST에 대해 긍정적인 태도를 보였다.

52.6%의 응답자가 LST를 보유하고 있다.
75.7%는 탈중앙화 프로토콜을 통해 ETH를 스테이킹할 의사가 있다고 답했다.

마지막으로, 응답자들의 회사가 LST를 어떻게 활용하는지를 물었다.

선진 스테이킹 기술

분산형 검증자 (DVs)

유동성 스테이킹 프로토콜은 기존 형태에서도 시장 적합성을 찾았으며, 소매 투자자, DeFi 사용자, 암호화 펀드를 끌어들였다. 그러나 대규모 기관 자본 유입을 유치하기 위해서는 분산형 검증자(DVs)의 도입이 필요할 수 있다.

Obol이 처음 개척한 DVs는 스테이킹 네트워크의 보안성, 장애 내성, 탈중앙화를 강화한다. Obol이 해결하고자 하는 핵심 문제는 기존 스테이킹 구성에서 집중화된 단일 실패 지점의 위험이다. 예를 들어, 검증자 노드가 하드웨어 고장이나 소프트웨어 오류로 오프라인이 될 경우, 오프라인 패널티를 받게 된다. 또한 검증자 키가 복제되어 두 노드에서 동시에 실행될 경우 거래의 '이중 서명' 위험이 발생하며, 이는 감시(슬래싱) 패널티를 초래한다. 이는 높은 보안성과 위탁된 ETH 스테이킹 보증이 필요한 기관 참여자에게 중대한 리스크가 된다.

단일 노드 검증자는 여러 가지 문제와 위험이 있다.

기계 고장에 대한 보호 조치가 없다.
액티브-패시브 중복 구성이 효과적으로 구현되기 어렵다. 설정 오류, 소프트웨어 결함, 모니터링 부족으로 인해 동일한 검증자 키가 중복 사용되어 감시(슬래싱) 패널티를 받을 수 있다.
검증자가 사용하는 핫키는 공격에 취약하다.
검증자 인프라의 규모의 경제로 인해 클라이언트가 집중화되어 궁극적으로 최종 사용자의 연관 리스크가 증가할 수 있다.

Obol의 분산형 검증자는 다중 노드 검증 기술을 통해 이러한 문제를 해결하며, 신뢰 최소화 스테이킹을 실현한다. 검증자의 책임을 여러 노드에 분산함으로써, 클러스터 내 특정 노드가 고장 나더라도 '단일' 검증자로서 정상 작동을 유지할 수 있다. 구체적으로 클러스터 내 3분의 2 이상의 노드가 정상 작동하면 검증자는 계속 운영된다. 분산형 검증자는 각 노드가 서로 다른 소프트웨어 및 하드웨어 구성으로 운영될 수 있으므로, 동일 검증자 내에서 클라이언트 소프트웨어, 하드웨어, 지리적 위치의 다양화도 가능하다. 단일 검증자뿐 아니라 전체 네트워크도 이러한 측면에서 높은 수준의 다양성을 달성할 수 있다.

Obol DV 아키텍처. 출처: Obol (DV Labs) 조사 결과, 응답자들은 분산형 검증자(DVs)에 대해 매우 긍정적인 태도를 보였다.

65.8%의 응답자가 분산형 검증자에 대해 알고 있다고 답했다.
61.1%는 향상된 보안성, 안정성, 탈중앙화, 장애 내성 등의 전문 기능을 위해 더 높은 비용을 지불할 의사가 있다고 답했다.

전반적으로 DVs에 대한 인지도는 매우 높아, 단 2.6%만이 이 기술에 완전히 익숙하지 않다고 답했다.

DVs가 자신의 스테이킹 운영에 큰 위험을 초래한다고 생각하는 응답자는 없었으며, 5.6%는 전혀 위험이 없다고 답했다.

이러한 피드백은 기관 자본 배분자들이 DVs를 스테이킹의 최적 솔루션으로 선호한다는 견해를 뒷받침한다.

리스테이킹의 잠재력과 위험

DVs 외에도 리스테이킹은 스테이커에게 새로운 수익 기회를 제공하는 중요한 기술 혁신이다. 리스테이킹은 검증자가 스테이킹된 ETH 또는 유동성 스테이킹 토큰(LST)을 이용해 여러 프로토콜에 동시에 보안성을 제공함으로써 추가 수익을 얻을 수 있게 한다.

그러나 이는 추가적인 위험도 동반한다. 리스테이킹된 자산은 여러 프로토콜의 보안을 담당하므로, 그 어떤 악의적 행위나 운영 실수라도 감시(슬래싱) 패널티와 손실을 초래할 수 있다. 리스테이킹은 또한 다른 위험들, 즉 스테이킹의 집중화, 프로토콜 수준의 취약점, 네트워크 불안정성 등을 유발할 수 있다.

EigenLayer는 이미 Liquid Collectives의 LsETH를 지원하고 있다. 이를 통해 LsETH 보유자는 LsETH를 보유하면서 EigenLayer 프로토콜을 통해 프로토콜 수수료 및 보상을 받고, ETH 네트워크 보상도 함께 받을 수 있다.

Symbiotic도 LsETH 보유자에게 지원을 제공하고 있으며, 이제 LsETH를 보유함으로써 Symbiotic 프로토콜로부터 추가 프로토콜 수수료 및 보상을 받으면서 ETH 네트워크 보상도 받을 수 있다.

조사 결과, 응답자들은 리스테이킹에 대해 전반적으로 긍정적인 태도를 보였으며, 그 위험에 대해서도 높은 이해도를 보였다.

55.3%의 응답자가 ETH 리스테이킹에 관심이 있다고 답했다.
74.4%의 응답자가 리스테이킹의 위험을 이해하고 있다고 답했다.

그럼에도 불구하고, 응답자들은 리스테이킹이 일정 부분 위험하다고 보고 있다.

본 조사에서 55.9%의 응답자가 ETH 리스테이킹에 관심이 있다고 답했으며, 44.1%는 관심이 없다고 답했다. 82.9%의 응답자가 리스테이킹의 위험을 이해하고 있다고 답한 점을 고려하면, 사람들은 리스테이킹에 대해 긍정적인 태도를 가지고 있음을 알 수 있다. 그러나 전반적으로 리스테이킹은 본질적으로 위험하다고 여겨지고 있다.

탈중앙화와 네트워크 건강성

유동성 스테이킹 토큰(LST)은 강력한 네트워크 효과를 형성하는 여러 요인으로 인해 '윈너 테이크 올(Winner Takes All)' 시장의 특징을 보이고 있다. LST가 성장함에 따라 더 나은 유동성, 낮은 수수료, DeFi 프로토콜과의 더 많은 통합을 제공하게 된다. 이러한 광범위한 채택은 유동성 풀을 더욱 깊게 만들어 거래 및 기타 DeFi 애플리케이션에서 토큰을 더욱 매력적으로 만든다. 대형 LST는 또한 규모의 경제 혜택을 누리는데, 더 많은 수익을 창출할 수 있기 때문에 더 많은 운영자를 유치한다. 이는 스테이킹을 더 많은 운영자에게 분배할 수 있다는 점에서 보안성도 강화한다. 현재 스테이킹된 ETH의 40% 이상이 Lido와 Coinbase에 의해 이루어지고 있다.

대형 LST는 조사에서 중요한 요소로 여겨진 브랜드 마케팅을 통해 이득을 볼 수도 있다.

조사는 또한 제3자 스테이킹 플랫폼의 집중 현상을 추가로 확인했다. 응답자의 절반 이상이 stETH를 보유하고 있다.

이러한 상황은 스테이킹 권한이少数 LST 또는 센트럴라이즈드 거래소에 집중되며, 일부 경우 대규모 스테이킹 풀이 제한된 수의 노드 운영자에 의존하는 경향이 있다. 이러한 집중은 이더리움의 핵심 탈중앙화 원칙을 위반할 뿐 아니라 네트워크의 합의 메커니즘에 보안 취약점과 검열 공격의 위험을 초래할 수 있다.

조사 결과, 응답자들은 집중화 문제에 매우 우려하고 있으며, 78.4%가 검증자 집중화를 걱정한다고 답했고, 제3자 스테이킹 플랫폼 선택 시 노드 운영자의 지리적 위치가 매우 중요하다고 보고 있다. 이 결과는 시장이 현재 시장 리더보다 더 탈중앙화된 대안을 모색하고 있음을 시사한다.

커스터디 및 운영 관행

대부분의 응답자(60%)는 자사의 ETH 관리를 위해 적격 커스터디 서비스를 사용하고 있다. 하드웨어 월렛도 인기가 있어, 응답자의 50%가 이를 선택했다. 반면, 센트럴라이즈드 거래소(23.33%)와 소프트웨어 월렛(20%)은 커스터디 목적으로는 비교적 덜 사용된다.

응답자들은 노드 운영에 대해 높은 수준의 숙련도를 가지고 있다고 밝혔으며, 대부분(65.8%)은 노드 운영에 익숙하다고 동의하거나 매우 동의했다. 13%는 중립적이었고, 21%는 동의하지 않거나 매우 동의하지 않는다고 답했다.

클라이언트 다양성(즉, 단일 실패 지점을 줄이고 탈중앙화를 유지하며 네트워크 성능을 최적화하기 위해 다양한 소프트웨어를 사용하여 이더리움 검증자를 운영하는 것) 측면에서, 응답자들은 전반적으로 높은 인식을 보였다. 응답자의 50%가 이 개념을 알고 있다고 답했으며, 31.6%는 매우 동의했다. 단 2.6%만이 클라이언트 다양성에 대해 익숙하지 않다고 답했다. 전반적으로 81.58%의 응답자가 클라이언트 다양성 개념을 이해하고 있다.

응답자들은 유동성을 매우 중요한 요소로 여긴다. 1~10점 척도에서(10점이 가장 중요함), 유동성의 중요성에 대한 평균 점수는 8.5점으로, 자산 손실 방지의 중요성(9.4점)에 이어 두 번째로 높았다. 명백히 유동성은 많은 기관 참여자들에게 ETH 스테이킹 생태계에서 핵심 고려 사항이다. 또한 응답자의 67%는 유동성 스테이킹 토큰(LST)을 선택할 때 유동성의 출처가 중요하다고 답했으며, Curve, Uniswap, Balancer, PancakeSwap 등의 탈중앙화 거래소와 Matcha와 같은 어그리게이터 또는 Curve, Uniswap, Cowswap과 같은 체인 상 거래 플랫폼을 선호한다고 답했다.

마지막으로, 응답자들은 시장 변동성이 있는 기간 동안 스테이킹된 ETH를 인출할 수 있는 능력에 대해 중간에서 높은 수준의 자신감을 보였다. 대부분(60.5%)은 변동성 기간 동안 인출 능력에 자신감을 표시했으나, 이들 중 21.1%는 다소 우려를 표했다. 이러한 자신감 수준은 대부분이 자금 인출 능력에 대해 안전하다고 느끼지만, 상당수는 시장 혼란기 동안 인출 절차의 안전성에 대해 여전히 의문을 가지고 있음을 나타낸다.

리스크 관리 및 보안

기관이 이더리움 스테이킹을 할 때 직면하는 다양한 위험이 있다.

슬래싱 메커니즘: 검증자가 잘못된 증명, 잘못된 블록 제안 또는 이중 서명을 할 경우 슬래싱이 발생할 수 있다. 이는 검증자가 프로토콜 규칙을 위반함으로써 일부 스테이킹된 ETH를 잃게 되며, 스테이킹 기관도 중대한 재정적 손실을 입을 수 있음을 의미한다. 또한 검증자의 다운타임이나 비활동 상태도 패널티를 받는다. 슬래싱은 악의적 행위에 대한 불가역적 결과이지만, 다운타임 패널티는 일반적으로 작고 회복 가능하다.
유동성 리스크: 스테이킹된 ETH가 잠겨 있거나 유동성 스테이킹 토큰(LST)이 충분한 유동성을 확보하지 못하면 기관은 대규모 포지션을 신속하게 청산하기 어려울 수 있다. 게다가 ETH와 LST 간 환율 변동도 손실을 초래할 수 있다. 응답자의 71.9%가 유동성에 대해 우려를 표했다.
규제 불확실성: 글로벌 규제 환경이 여전히 변화하고 있기 때문에 기관은 스테이킹 보상의 분류, 검증자 인프라의 규정 준수 요구사항, 스테이킹 수입의 세무 영향 등에 대한 최신 동향을 주시해야 한다. 규제가 명확하지 않음에도 불구하고, 과반수 이상(58.9%)은 여전히 자신의 ETH를 스테이킹할 의사가 있다고 답했으며, 17.7%는 관망 중이라고 답했다.

비슷하게, 유동성 스테이킹 프로토콜에 참여하지 않는 이유로 55.9%는 규제 명확성 부족을, 20%는 관망 중이라고 답했다.

전반적으로 규제 요인은 응답자의 39.4%가 ETH 스테이킹 서비스 제공업체를 선택할 때 의사 결정에 영향을 미쳤으며, 이 중 24.3%는 선택 시 규제 요소를 고려하지 않는다고 답했다. 이는 스테이킹의 규제 틀이 아직 발전 중이기 때문에 이러한 기관들이 운영 리스크 등 자신들이 더 중요하다고 여기는 다른 요소에 더 집중하고 있기 때문일 수 있다.

운영 리스크: 응답자의 90% 이상이 ETH 스테이킹 인출 절차에 매우 익숙하다고 답했으며, 이는 기관이 인출 절차 지연 시 LST 가격에 큰 편차가 발생할 수 있음을 인지하고 있음을 의미한다. 그러나 변동성 있는 시장 조건에서 스테이킹된 ETH를 인출할 수 있는 능력에 대해서는 자신감 수준이 거의 균등하게 나뉘었다.

본 조사에 따르면, 검증자 인프라를 대규모로 운영하기 위해서는 다수의 검증자가 높은 가동 시간과 성능을 유지하면서 동시에 개인 키를 보호하고 소프트웨어 취약점을 신속하게 패치해야 한다. 운영상의 도전 과제는 응답자들의 주요 관심사였다. 스테이킹 활동을 모니터링할 때 사용하는 다양한 지표 중 연간 수익률(APR)과 검증자 가동 시간이 가장 중요했으며, 다음으로 지급된 총 보상, 증명률, 유동성이 뒤를 이었다.

*기밀 및 규제상 이유로 일부 조사 응답자가 해당 질문에 답변하지 않았다.

응답 기관들이 스테이킹 운영을 모니터링하는 데 가장 많이 사용하는 도구는 자체 리스크 관리 시스템에서 생성된 내부 모니터링 도구, 스테이킹 제공업체가 제공하는 보고서 및 대시보드, 그리고 Dune이다.

*기밀 및 규제상 이유로 일부 조사 응답자가 해당 질문에 답변하지 않았다.

또한 응답자들은 평균 이상의 스테이킹 수익을 추구할 것인지 아니면 벤치마크를 목표로 삼을 것인지에 대해 의견이 갈렸다.

유동성 스테이킹 토큰(LST)에 참여할 것인지 여부에 대해서도 의견이 분분했는데, 44.4%가 규제 및 컴플라이언스 문제를 우려했다.

일부 자산운용사는 LST 보유 시 커스터디 문제가 리스크와 인식 대비 수익이 불균형하다고 언급했다. 한 응답자는 "우리는 PoS 토큰을 보유하고 있지만 아직 성숙하지 못했다. 스테이킹, 수익 등을 어떻게 처리하고 고려해야 할지 모르겠다. 우리 팀은 작다. 규제 요건을 충족하면서 리스크를 제한하고 싶다."라고 말했다. 또 다른 응답자는 "LST는 스테이킹이 아니다. 탈중앙화 금융(DeFi)을 스테이킹처럼 위장한 것일 뿐이다."라고 주장했다.

특히 조사에 참여한 은행들은 고객이 소유하고 자신들이 커스터디하는 ETH를 스테이킹하는 것이 고객 및 규제 당국에 대한 공시에 영향을 미치며, LST의 유동성 또는 유동성 부족으로 인해 새로운 자본 요구사항과 운영 리스크가 발생한다고 언급했다.

핵심 트렌드 및 통찰

조사 결과를 바탕으로 몇 가지 핵심 포인트를 요약할 수 있다. 데이터는 유동성과 규제 투명성이 기관의 ETH 스테이킹 참여에 결정적인 영향을 미치며, 많은 기관이 여전히 신중한 태도를 보이고 있음을 보여준다. 전반적으로 보고서는 기업들이 변화하는 시장 조건 속에서 탐색하는 복잡하지만 잠재력 있는 기관 ETH 스테이킹 환경을 보여준다.