기술 거대 기업과 인공지능 에이전트 혁신자의 도전과 딜레마
글: IOSG Ventures
1. 중앙집중형 인공지능 에이전트의 전망
인공지능(AI) 에이전트는 우리가 웹과 상호작용하고 온라인에서 작업을 수행하는 방식을 근본적으로 바꿀 잠재력을 지니고 있다. 암호화폐 결제 인프라를 활용하는 AI 에이전트에 대한 논의가 많지만, 기존의 Web 2.0 기업들도 종합적인 에이전트 제품군을 제공할 수 있는 유리한 입지를 가지고 있다는 점을 인식하는 것이 중요하다.
Web2 기업의 에이전트는 대부분 도우미 형태 또는 특정 수직 분야의 도구 형태로 등장하며, 실행 능력이 매우 제한적이다. 이는 기반 모델이 아직 충분히 성숙하지 못했기 때문이기도 하고, 규제 불확실성 등의 이유도 있다. 현재의 에이전트는 여전히 첫 번째 단계에 있으며, 특정 영역에서는 잘 작동하지만 일반화 능력은 거의 없다. 예를 들어 알리바바 인터내셔널에는 상인들을 대신해 신용카드 분쟁 메일을 회신하는 전담 에이전트가 있는데, 배송 기록 등의 데이터를 호출해 미리 정의된 템플릿에 따라 자동으로 메일을 생성·발송함으로써, 신용카드 회사가 금액을 차감하지 않도록 하는 데 매우 높은 성공률을 보인다.
애플이나 구글 같은 기술 거대 기업뿐 아니라 OpenAI나 Anthropic와 같은 AI 전문 기업들도 에이전트 시스템 개발에서 시너지를 창출하기에 이상적인 위치에 있다. 애플은 소비자 디바이스 생태계라는 강점을 통해 AI 모델의 호스팅 및 사용자 인터페이스 게이트웨이 역할을 할 수 있으며, Apple Pay 시스템을 통해 에이전트가 안전한 온라인 결제를 수행하게 할 수 있다. 구글은 방대한 웹 데이터 색인과 실시간 정보 임베딩 제공 능력을 바탕으로, 에이전트에게 전례 없는 수준의 정보 접근을 가능하게 할 수 있다. 동시에 OpenAI 및 Anthropic 같은 AI 선도 기업들은 복잡한 작업 처리 및 금융 거래 관리를 위한 특화된 모델 개발에 집중할 수 있다. Web2 대기업 외에도 미국에는 치과 의사의 예약 관리를 돕거나 진료 후 보고서 작성을 보조하는 등 매우 구체적인 시나리오에 특화된 스타트업들이 다수 존재한다.
그러나 이러한 Web 2.0 거물 기업들은 '혁신자의 딜레마(Innovator's dilemma)'에 직면해 있다. 비록 기술력과 시장 지배력을 갖추고 있지만, 파괴적 혁신이 낳는 위험한 국면을 헤쳐 나가야 한다. 진정한 의미의 자율적 에이전트 개발은 기존의 확립된 비즈니스 모델에서 크게 벗어나는 행위를 의미한다. 더불어 AI의 예측 불가능성과 금융 거래, 사용자 신뢰에 관련된 높은 리스크는 중대한 도전 과제를 제시한다.
2. 혁신자의 딜레마: 중앙집중형 공급자가 마주하는 도전
혁신자의 딜레마란 성공한 기업들이 장기적인 발전에 필수적인 새로운 기술이나 비즈니스 모델을 채택하기 어려운 역설적 상황을 설명한다. 핵심은 기존 기업들이 초기 사용자 경험상 기존의 정교한 제품보다 열등할 수 있는 새로운 기술을 도입하는 것을 꺼린다는 점이다. 이런 기업들은 그러한 혁신을 도입함으로써 기존 고객층을 소외시킬까 우려하는데, 그 고객들은 이미 일정 수준의 정교함과 신뢰성을 익숙하게 받아들이고 있기 때문이다. 이러한 주저함은 장기간 형성된 사용자 기대를 해칠 수 있다는 위험에서 비롯된다.
2.1 에이전트의 예측 불가능성과 사용자 신뢰
구글, 애플, 마이크로소프트 같은 대형 기술 기업들은 검증된 기술과 비즈니스 모델 위에 제국을 건설했다. 완전히 자율적인 에이전트를 도입한다는 것은 이러한 확립된 규범에서 중대한 이탈을 의미한다. 특히 초기 단계의 에이전트는 불완전하고 예측 불가능할 수밖에 없다. AI 모델의 비결정론적 성격 때문에 철저한 테스트를 거쳤더라도 예기치 않은 행동이 나타날 위험이 항상 존재한다.
이러한 기업들에게 있어 리스크는 막대하다. 한 번의 실수가 단순히 평판 손상에 그치지 않고, 중대한 법적·재정적 리스크로 이어질 수 있다. 이는 그들이 신중하게 행동하도록 만드는 강력한 동기를 만들며, 결과적으로 에이전트 분야에서의 선점 기회를 놓칠 수도 있다.
에이전트 도입을 고려하는 중앙집중형 공급자에게 고객의 반발 위험은 매우 크다. 빠르게 방향을 전환하면서 큰 손실 없이 움직일 수 있는 스타트업과 달리, 기존의 기술 거물들은 수백만 명의 일관되고 신뢰할 수 있는 서비스를 기대하는 사용자를 보유하고 있다. 에이전트의 중대한 실수는 곧바로 여론 재난으로 이어질 수 있다.
예를 들어, 에이전트가 사용자를 대신해 일련의 잘못된 재정 결정을 내리는 상황을 생각해보자. 이에 따른 강한 반발은 오랜 시간 정성들여 구축한 신뢰를 손상시킬 수 있다. 사용자는 단지 에이전트뿐만 아니라, 해당 기업의 모든 AI 기반 서비스 전체를 의심하게 될 수 있다.
2.2 모호한 평가 기준과 규제상의 도전
또한 어떤 응답이 "올바른" 에이전트 응답인지 평가하는 방법 자체가 문제를 더욱 복잡하게 만든다. 많은 경우, 에이전트의 답변이 실제로 잘못되었는지 아니면 단순한 예외 사례였는지조차 명확하지 않다. 이러한 회색地带는 논란을 일으키며 고객 관계를 추가로 악화시킬 수 있다.
아마도 중앙집중형 에이전트 공급자가 직면하는 가장 큰 장벽은 계속 변화하고 복잡해지는 규제 환경일 것이다. 이러한 에이전트가 점점 더 자율적으로 변하고 민감한 작업을 처리하게 되면서, 중대한 도전에 직면할 수 있는 규제의 회색地带로 진입하게 된다.
금융 규제는 특히 까다롭다. 만약 에이전트가 사용자를 대신해 금융 결정을 내리거나 거래를 실행한다면, 금융 감독 당국의 규제를 받을 수 있다. 게다가 준수 요건은 광범위할 수 있으며, 서로 다른 관할 지역마다 현저한 차이를 보일 수 있다.
책임 문제 또한 존재한다. 에이전트의 결정으로 인해 사용자가 재정적 손실이나 기타 피해를 입었다면, 누구에게 책임이 있는가? 사용자인가? 기업인가? 아니면 AI 자체인가? 이러한 질문들은 규제 기관과 입법자들이 겨우 시작하고 있는 문제들이다.
2.3 모델 편향이 논란의 원인이 될 수 있음
더욱이 에이전트가 더욱 복잡해짐에 따라, 반독점법에 위반할 가능성도 있다. 만약 한 기업의 에이전트가 항상 자사의 제품이나 서비스를 우선시한다면, 이는 반경쟁적 행위로 간주될 수 있다. 시장 지배력으로 인해 이미 감시받고 있는 기술 거물들에게 특히 중요한 사안이다.
AI 모델의 예측 불가능성은 이러한 규제상의 도전에 또 다른 복잡성을 더한다. Web2 기업이 AI의 행동을 완전히 예측하거나 통제할 수 없는 상황에서, 법규 준수를 보장하기 어렵다. 이러한 예측 불가능성은 Web2 기업들의 에이전트 혁신 속도를 느리게 만들 수 있으며, 오히려 더 유연한 Web3 솔루션에 기회를 줄 수 있다.
3. Web3의 기회
LLM 기반 모델의 능력이 향상됨에 따라, 상대적으로 높은 자율성을 가진 다음 세대 에이전트로 진화할 기회가 열리고 있다. 현재로서는 대기업들이 이 영역을 적극적으로 시도할 가능성은 낮으며, 피자 주문 정도가 한계일 수 있다. 스타트업은 좀 더 대담하게 나설 수 있지만, 기술적 장애물에 부딪힐 가능성이 크다. 예를 들어, 에이전트 자신이 정체성을 갖지 못하고, 모든 조작이 사용자의 정체성과 계정을 빌려야 하는 문제가 있다. 설령 정체성을 빌렸다 하더라도, 기존 시스템은 에이전트가 자유롭게 조작하는 것을 쉽게 지원하지 않는다. Web3 기술은 AI 에이전트 개발에 독특한 기회를 제공하며, 중앙집중형 공급자가 직면한 일부 도전을 해결할 수 있다. Web3 환경에서는 에이전트가 지갑을 소유함으로써 여러 DID(탈중앙화 신원)를 확보할 수 있으며, 암호화폐를 통한 결제나 다양한 무허가 프로토콜 사용이 모두 에이전트에게 매우 친화적이다. 에이전트가 복잡한 경제 활동을 시작할 때, 에이전트 간의 높은 수준의 상호작용이 발생할 가능성이 크다. 이때 에이전트 간의 상호 불신을 해결하지 못하면, 에이전트 경제 체계는 완전한 경제 체계라고 보기 어렵다. 이 역시 암호화 기술로 해결할 수 있는 부분이다.
또한, 크립토-이코노믹(crypto-economic) 인센티브는 에이전트 발견을 촉진하고, 부적절한 행동 시 스테이킹(staking)을 감소시키거나 몰수하는 처벌 메커니즘을 제공할 수 있다. 이를 통해 좋은 행동은 보상받고 나쁜 행동은 처벌되는 자기 조절 시스템을 만들 수 있으며, 중앙 감독의 필요성을 줄이고, 처음부터 완전히 자율적인 에이전트에게 금융 거래를 위탁하는 사람들에게 어느 정도 안심을 제공할 수 있다.
크립토-이코노믹 스테이킹은 두 가지 역할을 한다. 부적절한 행동 시 감소가 필요할 뿐 아니라, 에이전트 발견 과정에서 중요한 시장 신호로도 작용한다. 다른 에이전트나 특정 서비스를 찾는 사람에게 직관적으로, 스테이킹한 금액이 많을수록 시장이 특정 에이전트의 성능에 대해 더 높은 신뢰를 갖고 있다고 판단하게 되며, 사용자 심리도 안정된다. 이는 가장 효과적이고 신뢰할 수 있는 에이전트가 자연스럽게 부각되는, 더욱 역동적이고 반응이 빠른 에이전트 생태계를 창출할 수 있다.
또한 Web3는 개방형 에이전트 시장을 만들 수 있게 한다. 중앙집중형 공급자에게 신뢰를 맡기는 것과 달리, 이러한 시장은 실험과 혁신을 위한 훨씬 더 넓은 공간을 제공한다. 스타트업과 독립 개발자들이 생태계에 기여할 수 있어, 에이전트의 발전 속도가 더 빨라지고 전문화될 수 있다.
또한 Grass와 OpenLayer와 같은 분산형 네트워크는 에이전트에게 공개 인터넷 데이터뿐 아니라 인증이 필요한 폐쇄형 정보에 접근할 수 있는 기회를 제공할 수 있다. 다양한 데이터 소스에 대한 광범위한 접근은 Web3 에이전트가 더 현명한 결정을 내리고 보다 포괄적인 서비스를 제공할 수 있도록 할 수 있다.
Web 2.0과 Web 3.0 비교
4. Web3 인공지능 에이전트의 한계와 도전
4.1 암호화폐 결제의 제한된 채택
Web 3.0 에이전트가 직면한 일부 채택 도전 과제를 반성하지 않는다면, 이 글은 불완전할 것이다. 방 안의 코끼리처럼 존재하는 문제는 암호화폐가 오프체인 경제에서의 결제 수단으로서 채택이 여전히 제한적이라는 점이다. 현재 암호화폐 결제를 수용하는 온라인 플랫폼은 소수에 불과하여, 암호화 기반 에이전트의 실제 경제 적용 사례가 제한되고 있다. 암호화폐 결제 솔루션이 보다 광범위한 경제와 깊이 통합되지 않는 한, Web 3.0 에이전트의 영향력은 계속해서 제한될 수밖에 없다.
4.2 거래 규모
또 다른 도전은 일반적인 온라인 소비 거래의 규모다. 이러한 거래 대부분은 상대적으로 소액의 금전을 포함하며, 대부분의 사용자가 무신뢰 시스템을 필요로 할 정도로 크지 않을 수 있다. 중심화된 대안이 존재한다면, 일반 소비자들은 소액의 일상 구매에 대해 탈중앙화 에이전트를 사용할 가치를 느끼지 못할 수 있다.
5. 맺음말
비결정론적 모델의 예측 불가능성으로 인해 기술 기업들이 완전히 자율적인 AI 에이전트 제공을 꺼리고 있는 현실은, 암호화 기반 스타트업에게 기회를 만들어준다. 이러한 암호화 스타트업은 개방형 시장과 크립토-이코노믹 보안을 활용해, 에이전트의 잠재력과 실제 구현 사이의 격차를 메울 수 있다.
블록체인 기술과 스마트 계약을 활용함으로써, 암호화 기반 AI 에이전트는 중심화 시스템이 따라잡기 어려운 수준의 투명성과 보안을 제공할 수 있다. 이는 높은 수준의 신뢰가 요구되거나 민감한 정보가 관련된 사용 사례에 특히 매력적일 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
