암호 무정부주의 선언의 저자 팀 매이와의 대화: 암호 허무주의 2018
저자: Timothy C. May
번역: 점프, LXDAO
01 역자 서문
‘암호 무정부주의(crypto-anarchism)’에 대한 논의를 선택한 이유다. 2018년 암호 펑크들의 논평이 2024년에도 여전히 유효하다. ICO는 밈(meme)이 되었고, 마케팅(사기)도 정교하게 설계할 필요가 없어졌다. 주류 투자회사와 대통령 후보들이 코인 가격을 끌어올리며, 암호화폐는 더 이상 어린 존재가 아니라고들 한다.
나는 여전히 암호 펑크란 무엇인지, 암호 무정부주의란 무엇인지 모른다. ‘밖에선 폭군들이 많다’는 사실을 굳이 기억할 필요조차 없다. 매일 그렇게 살아가고 있기 때문이다. 그래도 이를 극복하려는 사람들을 보는 건 나에게 계속 탐구하고 스스로를 자극할 용기를 준다.
02 본문 내용
암호 펑크의 전설적인 인물인 Timothy May은 비트코인 백서에 대해 어떻게 생각했을까? 본문만 남기고 기생충들은 버려라.
CoinDesk는 암호 무정부주의 선언서(Crypto Anarchist Manifesto)의 저자이자 암호 펑크 운동의 전설적인 인물인 Timothy May에게 비트코인 백서 발표 10주년을 맞아 의견을 요청했다.
그의 회신은 30페이지에 달하는 비판적 글로, 현실과 동떨어진 산업에 대한 그의 견해를 상세히 담고 있다.
명확성을 위해 원본 메시지는 가상의 Q&A 형식으로 재구성되었다. 그 외에는 정보를 그대로 유지한다.
CoinDesk: 비트코인이 역사적 사건이 된 지금, 백서가 금융 암호학 발전의 성전(聖殿)에서 어떤 위치를 차지한다고 생각하십니까?
Timothy May:
우선 지난 10년간 나는 일종의 관심과 구경꾼 심정, 그리고 많은 좌절감을 가지고 비트코인과 그 모든 변종들을 지켜봐 왔습니다.
성전 안에서 비트코인은 프런트 로우(front row) 자리에 해당할 만합니다. 복식 부기법 이래 가장 중요한 발전일지도 모릅니다.
나카모토 사토시를 대신해 말할 수는 없지만, 그가 KYC(Know Your Customer, 고객 신원 확인), AML(자금세탁방지), 여권 제출, 계좌 동결, 당국에 ‘의심스러운 활동’ 보고 의무 등 엄격한 규정을 두는 거래소가 생길 것이라고 예상했으리라 믿진 않습니다. 이런 ‘거버넌스’, ‘규제’, ‘블록체인’에 대한 소란은 결국 감시 국가, 아카이브 사회를 만들 가능성이 큽니다.
나카모토라면 분명 역겨워할 겁니다. 아니면 적어도 2008-2009년 처음 묘사했던 비트코인의 대안 개발에 몰두했겠죠. 현재 상황에 박수를 치거나 이미 이루어진 위대한 업적을 찬양하는 글을 쓰는 건 불가능합니다.
물론 비트코인과 그 변형들—몇 차례 포크와 수많은 알트코인 포함—은 대체로 초기 의도대로 작동하고 있습니다. 비트코인은 구매하거나 채굴할 수 있고, 다양한 빠른 방식으로 송금되며, 소액의 수수료를 내고 받는 사람은 몇십 분 안에, 때론 그보다 더 빨리 판매할 수 있습니다.
어떤 허가도 필요 없고 중앙 기관도 없으며, 당사자 간 신뢰조차 필요 없습니다. 비트코인은 획득해 오랫동안 보관할 수도 있죠.
하지만 금융계를 휩쓴 이 해일은 혼란과 피해도 많이 남겼습니다. 지식 지진의 잔해, 실패한 실험들, 샐러먼 슈럼터(Schumpeter)의 ‘창조적 파괴’. 아직 골든 타임(Golden Time) 무대에 설 준비가 되지 않았습니다. 누구도 “엄마가 Github에서 최신 클라이언트를 다운로드해서 특정 플랫폼에서 컴파일하고 터미널로 파라미터를 리셋하는” 일을 기대하지 않을 겁니다.
수억 달러 규모의 자산 손실을 보았습니다. 일부는 프로그래밍 오류, 도난, 사기 때문이고, 또 일부는 부실한 아이디어와 형편없는 코드로 만들어졌지만, 큰 그림을 실현할 천재가 충분치 않던 ICO(Initial Coin Offering) 때문입니다.
이 이야기를 망쳤다면 미안합니다. 하지만 저는 이 이야기 자체가 형편없다고 봅니다. 나카모토는 훌륭한 일을 했지만 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 그녀/그/그들조차 2008년 비트코인 버전이 신으로부터 받은 궁극의 답이 아니라는 걸 인정했습니다.
CoinDesk: 암호 펑크 커뮤니티 내 다른 사람들도 당신의 관점에 동의한다고 생각합니까? 이 산업에 관심을 끌거나 억누르는 요인은 무엇입니까?
Timothy May:
솔직히 말해, 나카모토 백서의 참신함(그리고 초기 실크로드 같은 용도)이 많은 사람들을 비트코인 세계로 끌어들였습니다. 만약 이 프로젝트가 ‘규제와 호환 가능’, ‘은행 친화적’이라면 관심은 거의 없었을 겁니다. (사실 초기엔 ‘SET(Secure Electronic Transfer)’처럼 지루하기 짝이 없는 전자송금 프로젝트들이 있었습니다.)
흥미로운 혁신은 없었고 99%는 법률 조항이었습니다. 암호 펑크들은 그것을 무시했죠.
사실 ‘금융 암호학(finance cryptography)’ 분야가 진짜로 활기를 띨 때 우리는 그 현장에 있었습니다. David Chaum, Stu Haber, Scott Stornetta 등 소수를 제외하면 대부분의 학계 암호학자들은 암호학 내 수학적 문제에 집중했고, ‘금융’ 쪽에는 거의 관심을 두지 않았습니다.
지난 10년간 분명 상황이 바뀌었습니다. 비트코인, 블록체인에 뛰어든 수천 명, 거의 매주 열리는 대규모 컨퍼런스들이 있습니다. 아마 대부분은 2008~2010년께 시작된 ‘비트코인 시대’에 관심 있지만, 그 이전에도 중요한 역사가 존재합니다.
역사는 사람들이 사물을 이해하는 자연스러운 방식입니다… 그것은 당신에게 이야기, 선형적 서사를 들려줍니다.
미래를 너무 많이 추측하진 않겠습니다. 1988년부터 1998년까지 저는 1988년 ‘암호 무정부주의 선언서(The Crypto Anarchist Manifesto)’와 1992년부터 시작된 암호 펑크 그룹 및 메일링 리스트가 초래한 일부 ‘뻔한’ 결과들에 대해 언급한 바 있습니다.
CoinDesk: 그렇다면 비트코인이 자신의 이념을 실제로 실현하지 못했거나, 비트코인 커뮤니티가 암호 펑크의 뿌리를 지키지 못했다고 보시는군요.
Timothy May:
네, 맞습니다. 탐욕, 흥분, ‘달 나가자!’, ‘HODL’ 등의 소음은 제가 본 가장 큰 흥분의 물결입니다.
이 흥분은 단순히 ‘네덜란드 튤립’처럼 가격이 크게 오르는 것을 넘어서, 수백 개의 회사, 수천 명의 참여자, 끊임없는 보도, 영웅 숭배가 함께합니다. 인터넷 버블 시대보다 훨씬 과장됩니다. 저는 컨퍼런스 연설, 백서, 기자회견이 너무 과도하게 홍보되고, 너무 많은 ‘꽃병’이 벌어지고 있다고 봅니다.
개인과 기업들이 영향력을 확보하려 하고, 기초 개념이 명백한 변형에 수십, 수백 개의 특허를 내기도 합니다. 비록 이 주제들은 1990년대부터 널리 논의되어 왔지만 말입니다. 특허 시스템이 일부를 반려해주길 바랍니다. (물론 거물 기업들이 법적 전쟁에 뛰어들 때나 가능하겠지만요.)
프라이버시(또는 익명성)와 ‘고객 신원 확인(KYC)’ 방법 사이의 긴장은 핵심 쟁점 중 하나입니다. 이것은 ‘탈중앙화, 무정부주의, P2P’와 ‘중앙화, 허가 기반, 백도어’ 사이의 대결입니다. 많은 프라이버시 커뮤니티 구성원—암호 펑크, 나카모토, 기타 선구자들의 명확한 비전은 허가 없이 P2P로 통화를 이전할 수 있는 시스템이며, 일부는 이를 통해 ‘법정통화’를 대체하고자 했습니다.
David Chaum은 ‘구매자 익명성(Buyer Anonymity)’ 문제에서 매우 앞서갔습니다. 예를 들어 대형 상점은 구매자의 신원을 모르면서도 상품 결제를 받을 수 있습니다. (현재 상황은 그렇지 않습니다. 월마트, 코스트코 등은 고객의 구매 정보를 상세히 기록하며, 경찰 조사관은 이러한 기록을 구매하거나 소환장을 통해 확보할 수 있습니다. 일부 국가는 더 은밀한 방법으로 수집합니다.)
구매자가 자신의 구매 취향을 드러내고 싶지 않은 데에는 여러 이유가 있습니다. 그러나 구매자와 판매자 모두 추적이 되지 않도록 해야 합니다. 많은 국가에서 피임 정보를 판매하는 사람은 단순히 정보를 구매하는 사람보다 더 큰 위험에 처할 수 있습니다. 종교, 역사, 법률에 대한 모독, 정치적 행동주의도 마찬가지입니다. Digicash 같은 방법은 구매자 익명성(예: 상점 쇼핑객이나 유료 도로 운전자)에 집중했지만 한 가지 핵심 요소를 놓쳤습니다. 즉, 대부분의 판매자는 자신의 발언이나 정치적 입장 때문에 추적당합니다.
다행히 구매자와 판매자는 본질적으로 동형(homomorphic)이며, 몇몇 화살표 방향만 바꾸면 됩니다. (‘1등급 객체’) 나카모토가 한 일은 기본적으로 구매자와 판매자가 모두 추적이 불가능하도록 함으로써 ‘구매자/판매자 추적 가능성’에 따른 긴장을 해결한 것입니다. 물론 완벽하지는 않아서 이후에도 많은 후속 작업이 필요한 것이죠.
CoinDesk: 그렇다면 암호화폐의 혁신가들은 기존 권력과 협력하기보다 그들과 맞서야 진정한 혁신을 이룰 수 있다는 말씀입니까?
Timothy May:
네, 암호화폐가 단지 또 다른 페이팔(PayPal), 또 다른 은행 송금 시스템이 된다면 많은 사람들에게 의미가 없습니다. Wikileaks가 기부금을 받을 수 있을지, 해외로 송금할 수 있을지를 결정하는 중개자, 수수료 징수자, 게이트키퍼(gatekeepers)를 우회하는 것이 흥미로운 부분입니다.
‘규제 친화적’이 되려는 시도는 암호화폐의 주요 용도를 억제할 가능성이 큽니다. 이 용도는 단순히 ‘다른 형태의 PayPal이나 Visa’가 아닙니다.
‘블록체인’ 기술의 보다 일반적인 사용은 또 다른 문제입니다. 많은 용도가 규제에 부합할 수 있습니다. 물론 제안된 용도들 중 다수—예를 들어 공급망 기록이나 기타 항목을 다양한 공개 또는 사설 블록체인에 올리는 일—은 별로 흥미롭지 않습니다. 많은 사람들이 이러한 ‘분산 원장(distributed ledgers)’이 새롭게 발명된 것도 아니고, 단지 백업 기능이 있는 데이터베이스의 변형일 뿐이라고 지적합니다. 또한 기업들이 계약, 자재 구매, 배송 일정 등을 공개하고 싶어 할 것이라는 생각은 순진합니다.
사람들이 비트코인에 열광한 것은 주로 통제를 우회하고, 실크로드처럼 새로운 용도를 가능하게 했기 때문입니다. 그것은 멋지고 첨단적인 것이지, 또 다른 페이팔이 아닙니다.
CoinDesk: 그렇다면 기존에 알고 있는 것을 단순히 재창조하는 대신, 다양한 방식으로 사고하고 기술을 새로이 적용해야 한다는 말씀입니까?
Timothy May:
사람들은 자신이 관심 있는 일을 하면 됩니다. BitTorrent, 믹스넷(Mix-nets), 비트코인 등 대부분의 혁신적인 일들이 이렇게 탄생했습니다. 그래서 ‘다양한 방식으로 사고하려 노력하라’는 표현이 최선인지 잘 모르겠습니다. 제 직관은 이데올로기가 강한 사람들이 흥미로운 일을 한다는 것입니다. 기업형 인간은 ‘다양한 방식으로 사고하려는’ 시도에서 잘하지 못할 가능성이 큽니다.
돈은 곧 말이다. 수표, 약속어음, 납품 계약서, 하와라(Hawala) 은행 모두 돈의 형태로 사용되어 왔습니다. Nick Szabo는 비트코인과 일부 암호화폐가 금의 대부분, 혹은 모든 특성을 갖추고 있으며, 더 나아가 무게가 없고, 도난이나 압류가 어렵고, 가장 조악한 선을 통해 몇 분 안에 보낼 수 있으며, 금괴를 장시간 화물기로 운반하는 것과 비교된다며 강조했습니다.
하지만 지폐, 동전, 정식 수표처럼 보이는 것들도 신성불가침할 것은 없습니다. 이들은 은행이나 민족 국가 같은 ‘신뢰할 수 있는 제3자’에 의존하는 ‘중앙집중식’ 시스템이며, 법이나 왕권이 그 가치를 보증합니다.
반면, 비트코인을 보내는 것은 ‘숫자를 말하는 것’과 같습니다. (수학적으로는 더 복잡하지만 대략 그런 의미입니다.) 숫자를 말하는 것을 금지하는 것은 어떤 형태의 표현 금지와 같습니다. 이 기술이 막힐 수 없다는 뜻은 아닙니다. 과거엔 ‘PGP 코드 인쇄’나 Cody Wilson의 Defense Distributed에 대해巡回 法원이 판결한 바 있는데, 인쇄된 문자는 거의 언제나 수정헌법 1조의 보호를 받습니다.
CoinDesk: 그런데 전체 경제 또는 일부 경제를 블록체인 위에 재건한다면, 어느 정도 검열(법 집행 능력)이 필요하지 않겠습니까? 이것이 좋은 예가 아닙니까?
Timothy May:
미국이나 세계 다른 지역의 법제도와 접촉하는 것은 불가피합니다. ‘코드는 법이다(Code is Law)’ 같은 슬로건은 주로 비전일 뿐 현실은 아닙니다.
비트코인 시스템 자체, 즉 암호화폐로서의 비트코인은 기본적으로 법과 독립적입니다. 비트코인의 지급 성격 때문에 환불, 거래 취소 및 기타 법적 문제와는 독립적입니다. 이 상황은 바뀔 수 있습니다. 그러나 현재 비트코인 시스템에서는 거래 당사자가 누구인지, 어떤 사법 관할권에 속하는지, 적용되는 법률이 무엇인지도 명확하지 않습니다.
그럼에도 불구하고 거의 모든 신기술은 누군가가 싫어하는 용도를 가지고 있습니다. 구텐베르크의 인쇄기는 가톨릭 교회에겐 결코 환영받지 못했습니다. 이런 예는 무수히 많습니다. 하지만 인쇄기가 공식 허가나 규제를 받아야 한다는 뜻일까요?
신기술은 대개 환영받지 못하거나 더 나쁜 용도를 가집니다. (예: 소련에겐 불쾌한 것이 미국인에겐 그렇지 않을 수 있음) 피임 정보는 아일랜드, 사우디아라비아 등지에서 금지됩니다. 무기, 불, 인쇄기, 전화, 복사기, 컴퓨터, 녹음기 등 수많은 예가 있습니다.
CoinDesk: 올바른 방향으로 나아가는 블록체인이나 암호화폐가 있습니까? 비트코인은 비전을 실현했다고 보십니까?
Timothy May:
말했듯이 비트코인은 대체로 계획대로 작동하고 있습니다. 자금은 이전되거나 저장될 수 있고(비트코인 형태로), 투기 수단으로도 사용됩니다. 수십 가지 주요 변형과 수백 가지 부차적 변형에서도 같은 일이 일어난다고 말하긴 어렵습니다. 이 변형들에서 명확하고 이해하기 쉬운 ‘사용 사례(use case)’를 찾기는 어렵습니다.
나에게 ‘평판 토큰’, ‘주의 집중 토큰’, ‘자선 기부 토큰’에 관한 논의는 모두 덜 성숙해 보입니다. 그리고 비트코인만큼 성공한 것도 없습니다. 비트코인과 전혀 다른 접근법을 취한 이더리움조차 흥미로운 응용 사례를 보여주지 못했습니다. (적어도 제가 보기엔 그렇습니다. Reddit과 Twitter 댓글을 매일 몇 시간씩 쫓아가기에 시간도 없고 의지도 없습니다.)
급속히 성장하는 산업으로서 ‘블록체인’에는 여러 갈림길이 있습니다. 사설 블록체인, 은행 통제 블록체인, 공개 블록체인, 심지어 비트코인 블록체인 자체를 사용하는 경우도 있습니다. 일부 용도는 유용함이 입증될 수 있지만, 일부는 투기적이거나 장난감처럼 보입니다. 진심입니까? 블록체인에 청혼 기록?
수많은 소규모 기업, 대형 컨소시엄, 대체 암호화폐, ICO, 컨퍼런스, 전시회, 포크, 새로운 프로토콜이 극심한 혼란을 초래하고 있으며, 거의 매주 새로운 행사가 열립니다.
사람들은 도쿄에서 키예프, 칸쿤까지 날아가 최신 3~5일간의 순회 파티에 참석합니다. 가장 작은 행사도 수백 명의 팬을 끌어모으고, 가장 큰 행사는 분명 8,000명을 끌어모읍니다. 이를 신용카드의 직접 홍보나 비교적 깨끗한 비트코인 홍보와 비교해보세요. 사람들은 기술 문서를 읽고 매주 발표와 논쟁을 따라가기 위해 정신력을 소모할 수 없습니다. 정신적 거래 비용이 너무 높고, 얻는 것도 적습니다.
제가 아는 한, ‘큰’ 자금을 이전하는 사람들은 라이트닝 네트워크, Avalanche 등 30~100가지의 새로운 것들보다는 비트코인이나 비트코인 캐시 같은 기본 형태를 사용합니다.
CoinDesk: 가치 이전 측면에서 암호화폐의 사용 사례에 대해 적어도 낙관적인 것 같습니다.
Timothy May:
‘암호화폐’라고 혼란스럽게 불리는 경쟁에서 개발(그리고 이익 창출)하다가 결국 세계사상 전례 없는 아카이브 또는 감시 사회가 된다면, 그것은 비극적인 실수일 것입니다. 저는 다만 그런 위험이 있다고 말할 뿐입니다.
‘KYC’ 규제 하에서 암호화폐 송금은 우리가 현재 하는 현금 거래, 전신 송금, 수표 등과 같지 않을 것입니다. ‘사람이다(is a person)’ 인증과 ‘고객을 알라(Know your customer)’ 거버넌스 체계가 구축되면 상황은 지금보다 더 악화될 것입니다. 일부 국가는 이미 그런 상황을 원하고 있습니다.
우리는 ‘인터넷 운전면허증(Internet driver's license)’에 반대해야 합니다.
CoinDesk: 가능성은 있습니다. 하지만 오늘날의 인터넷도 초기 비전에 완전히 부합하지 않지만, 여전히 인류 진보에 기여하고 있지 않습니까?
Timothy May:
단지 우리는 돈과 송금에 대해 표현의 자유에 대한 규제와 유사한 규제를 결국 받게 될 수 있다는 말입니다. 이것이 과장입니까? 앨리스가 “오늘 너한테 햄버거를 주고, 다음 주에 일 달러를 받겠다”고 말하는 것을 금지당한다면, 그것이 표현의 제한이 아니겠습니까? ‘KYC’는 책과 출판에도 적용될 수 있습니다. “독자를 알라(Know your reader).” 아!
저는 두 가지 길이 있다고 말합니다. 자유 vs 허가 및 중앙집중화 시스템.
이 갈림길은 약 25년 전부터 널리 논의되었습니다. 정부와 집행 기관은 진정으로 반대하지 않았습니다. 그들은 갈림길이 오고 있다는 걸 보았습니다. 오늘날 우리는 추적, 광범위하게 사용되는 스캐너(엘리베이터, 핵심 지점), 암호화 도구, 현금, 개인정보 보호, 추적 도구, 스캔, 강제 복호화, 백도어, 트러스티(Trusted Third Party) 등을 가지고 있습니다.
스마트폰이나 컴퓨터가 수기가바이트의 사진, 통신, 사업 정보를 저장할 수 있는 시대—《권리 장전(Bill of Rights)》이 제정될 당시 집 전체에 담을 수 있었던 것보다 훨씬 많은 정보—에 전화와 컴퓨터에 대한 무차별적인 압수가 우려됩니다. 많은 국가가 미국보다 더 심각합니다. 우리는 데이터를 보호하기 위한 새로운 도구와 교육받은 입법자가 필요합니다.
블록체인 기업화의 징후가 나타나고 있습니다. 몇몇 대형 컨소시엄, 심지어 ‘규제 준수’를 원하는 카르텔(독점 이익 집단)까지 있습니다.
법적 보호와 사법 감독이 과잉을 막아줄 것이라고 누군가는 생각할 수 있습니다… 적어도 미국과 일부 다른 국가에선 그렇습니다. 그러나 미국조차 잔혹한 행위를 해왔다는 걸 압니다. (몰몬교도 박해, 원주민 살육 및 강제 이주, 사형, 일본계 미국인 불법 구금)
어떤 국가는 강력한 ‘작가를 알라(Know your author)’(‘KYC’에서 파생됨)를 무엇에 사용할 수 있을까요?
CoinDesk: 우리는 여전히 기술에 대해 이야기하고 있습니까? 권력과 권력 균형의 문제가 아닙니까? 인터넷이 더 중앙집중화되더라도 긍정적인 면을 가져오지 않았습니까?
Timothy May:
물론 인터넷 해일은 많은 이점을 가져왔습니다.
그러나 일부 국가는 방대한 데이터베이스를 이용해(검색 엔진 회사의 도움을 받아) ‘시민 신뢰도’ 등급을 작성하고 있으며, 이를 통해 은행, 호텔, 여행 서비스에서 배제할 수 있습니다. 소셜미디어 거물들은 아카이브 사회의 기계를 구축하는 데 급하게 도와주고 있습니다. (그들은 그렇지 않다고 주장하지만 행동이 모든 것을 말해줍니다.)
나는 마치 좌익처럼 빅브라더(Big Brother)를 불평하는 것처럼 들리고 싶지 않지만, 시민 자유주의자나 진정한 자유주의자라면 두려워할 이유가 있습니다. 사실 수십 년 전 많은 작가들이 이 아카이브 사회를 예언했고, 그 이후 도구는 비약적으로 발전했습니다.
열역학과 기계 시스템에서 움직이는 부품들은 ‘자유도(degrees of freedom)’를 가집니다. 피스톤은 위아래로 움직이고, 회전자는 회전할 수 있습니다. 저는 사회 시스템과 경제도 비슷한 방식으로 설명될 수 있다고 믿습니다. 어떤 것은 자유도를 증가시키고, 어떤 것은 자유도를 ‘잠그는(lock down)’ 역할을 합니다.
CoinDesk: 이전 작품에 대한 새로운 해석처럼 현재 암호화 시대에 대한 권위 있는 저작을 쓰는 것을 고려해보셨습니까?
Timothy May:
아니요, 그런 계획은 없습니다. 저는 1992년에서 1995년 사이에 매일 수시간씩 글을 쓰느라 많은 시간을 보냈습니다. 다시 하고 싶지 않습니다. 이 주제에 대해 진정한 책을 쓰지 못한 건 약간 아쉽지만, 받아들입니다.
CoinDesk: 과거로 돌아가 보죠. 암호 펑크 운동의 부흥기를 아는 입장에서, 현재 암호화폐와 유사한 점이 있다고 생각하십니까?
Timothy May:
약 30년 전, 저는 강력한 암호학의 가능성을 관심 있게 보았습니다. ‘비밀 메시지 전송’보다는 통화, 국경 우회, 정부 통제 없이 거래, 자발적 결사에 미치는 영향에 더 관심이 있었습니다.
저는 이를 ‘암호 무정부주의(crypto-anarchism)’라 명명했고, 1988년에 <암호 무정부주의 선언서>를 썼습니다. 이 선언서는 형식상 또 다른 유명한 선언서를 기반으로 했습니다. 그 기반은 ‘무정부 자본주의(anarcho-capitalism)’인데, 잘 알려진 무정부주의의 한 변형입니다. (러시아 무정부주의자나 노동조합주의자와 관련 없으며, 자유 무역과 자발적 거래에 관한 것입니다.)
당시 주요 컨퍼런스는 Crypto였고, EuroCrypt과 AsiaCrypt은 덜 인기가 있었습니다. 학계 컨퍼런스는 거의 암호학과 경제, 제도(정치, 그렇게 부르고 싶다면)의 연결을 다룬 논문이 없었습니다. Micali, Goldwasser, Rackoff의 ‘제로지식 대화 증명 시스템(Zero Knowledge Interactive Proof Systems)’처럼 게임 이론과 관련된 일부 논문은 매우 중요했습니다.
저는 수년간 이러한 아이디어를 탐구했습니다. 1986년 인텔에서 은퇴한 후(주가 100배 상승 덕분!), 저는 매일 암호학 논문을 읽고, 새로운 구조가 곧 가능해질 것임을 생각하며 많은 시간을 보냈습니다.
예를 들어, 사이버스페이스의 데이터 안식처(Data havens), 새로운 금융 기관, 시간이 지남에 따라 공개되는 암호(Timed-release crypto), 스테가노그래피를 통한 디지털 떨어뜨림(Digital dead drops), 물론 디지털 통화도 포함됩니다.
당시 Eric Hughes를 만났고, 그가 제 샌타크루즈 근처 집을 방문했습니다. 우리는 아는 사람 중 가장 똑똑한 이들을 모아 이런 것들을 논의하기로 했습니다. 1992년 여름, 그의 오클랜드 산맥에 새로 빌린 집에서 모였습니다.
CoinDesk: 암호학이 통화에 미친 영향을 언급하셨는데… 당시 비트코인이나 암호화폐 같은 것이 등장할 것이라고 예상하셨습니까?
Timothy May:
아이러니하게도 첫 회의에서 저는 장난감 가게에서 산 ‘모노폴리(Monopoly)’ 지폐를 나눠주었습니다. (아이러니하게도 수년 후 2009~2011년 비트코인이 처음 거래될 때, 대부분의 사람 눈에는 마치 장난감 돈처럼 보였습니다. 피자 이야기처럼요!) 저는 이 지폐를 나눠주며 강력한 암호의 세계를 시뮬레이션했습니다. 데이터 안식처, 블랙마켓, 리메일러(Remailers, Chaum이 ‘Mixes’라 부름)가 있는 세계 말이죠. 이후 ‘실크로드’와 같은 시스템은 매우 흥미로웠습니다. (한 번 이상의 기자가 왜 ‘블랙넷(BlackNet)’ 개념 증명을 널리 퍼뜨리지 않았는지 물어봤습니다. 제 대답은 항상 “체포되고 감옥에 가고 싶지 않기 때문”이었습니다. 미국에서는 아이디어를 제시하고 글을 쓰는 것이 적어도 현재는 보호받는 표현의 범주에 속합니다.)
우리는 매달 최소한 한 번 이상 만나기 시작했고, 빠르게 메일링 리스트를 만들었습니다. John Gilmore와 Hugh Daniel이 이 메일링 리스트를 운영했습니다. 검토 없음, 필터링 없음, ‘검열(censorship)’ 없음(정부 검열뿐 아니라 일반적인 의미의 검열도 포함). ‘무검열(No moderation)’ 정책은 ‘무지도(No leaders)’와 결합되었습니다.
약 20명이 전체 글과 메시지의 80%를 작성했지만, 실제 구조는 없었습니다. (이것이 정부 기소로부터 우리를 보호하는 데 더 좋다고 생각했습니다.)
물론 이것은 다중 중심, 분산, 무허가, P2P 구조와 일치합니다. 이것은 진정한 의미의 ‘무정부(an arch)’ 또는 ‘톱 없음(no top)’입니다. David Friedman은 1970년대 중반의 저서 <자유의 기계(The Machinery of Freedom)>에서 이를 다뤘고, Bruce Benson은 <법의 기업(Enterprise of Law)>에서 연구했습니다.
그는 지배 권위가 없는 법 체계가 수행하는 역할을 연구했습니다. 물론 무정부주의는 대부분 사람들의 기본적이고 선호하는 모드입니다. 무엇을 먹을지, 누구와 어울릴지, 무엇을 보고 읽을지를 선택하는 것 말입니다. 정부나 폭군이 사람들의 선택을 제한하려 할 때마다 사람들은 제한을 우회하는 방법을 찾곤 합니다. 피임, 음지 문학, 불법 라디오 수신, 테이프 복제, USB 드라이브…
이것이 나중에 나카모토의 비트코인 설계에 영향을 미쳤을 수 있습니다.
CoinDesk: 나카모토의 메시지를 처음 본 순간의 반응을 기억하시나요? 그 아이디어들에 대한 느낌을 기억하시나요?
Timothy May:
당시 저는 다른 일을 하고 있어서 이런 논쟁에 주목하지 않았습니다. 제 친구 Nick Szabo가 약 2006~2008년 사이에 이런 주제들을 언급한 적이 있습니다. 많은 사람들처럼, 저는 나카모토의 백서와 초기 ‘장난감’ 거래를 처음 들었을 때 약간의 관심만 가졌습니다. 오늘날처럼 큰 소리를 내리라고는 예상되지 않았습니다.
그는/그녀는/그들(they)은 디지털 통화가 어떻게 작동할 수 있을지, 그리고 그것을 흥미롭게 만들기 위한 필수 조건을 논의했습니다. 그리고 2008년, 나카모토는 ‘그들’의 백서를 발표하여 많은 논쟁을 일으켰지만, 동시에 많은 회의도 있었습니다.
2009년 초, ‘비트코인’의 내부 테스트 버전이 출시되었습니다. Hal Finney와 나카모토는 첫 비트코인 거래를 했습니다. 또 다른 몇 명도 참여했습니다. 나카모토 본인(그들 자신?)조차 비트코인의 가치가 0이 되거나 매우 높아질 가능성이 크다고 말했습니다. 많은 사람이 관심을 두지 않았거나, 그냥 인터넷 고속도로 위의 또 다른 폐허가 될 것으로 생각했을 겁니다.
그 유명한 피자 구매 사건은 대부분의 사람이 기본적으로 장난감 돈으로 여겼음을 보여줍니다.
CoinDesk: 지금도 여전히 장난감 돈으로 보십니까? 아니면 천천히 증가하는 가치가 마음속 의심을 없앴습니까?
Timothy May:
아니요, 더 이상 단순한 장난감 돈은 아닙니다. 지난 몇 년간 이미 그랬습니다. 하지만 여전히 현금의 대체물은 아닙니다. 은행 송금, 하와라 은행 등에 대해서는 실제로 작동하고 있습니다. 통화 이전 시스템으로서, 블랙마켓 등에서도 작동하고 있습니다.
저는 이런 과장, 이런 광기 witnessed한 적이 없습니다. 인터넷 버블 시대에도 Pets.com이나 사람들이 ‘JDS Uniphase’ 주식을 사서 얼마나 벌었는지 이야기하던 시절에도 이 정도는 아니었습니다. (버블 붕괴 후 실리콘밸리의 농담은 ‘새 스타트업 이름이 “공실(Space Available)”인가?’였습니다. 도처에 빈 건물들이 있었죠.)
저는 여전히 암호화폐가 너무 복잡하다고 봅니다… 코인, 포크, 샤딩, 오프체인 네트워크, DAG(유향 비순환 그래프), 작업 증명 vs 지분 증명 등 일반인이 따라가기 불가능합니다
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
CoinDesk
