에어드랍 정책에 대한 심층 성찰: 에어드랍으로 부를 얻는 시대는 끝났다
저자: defioasis, 오설 연구원
편집: Faust, 백정, 극객 web3
최근 에어드랍 레이스에서 지진과 같은 사건들이 발생했다. 기대를 모았던 ZKsync, LayerZero 및 Blast가 모두 6월에 정식 TGE를 진행하며 에어드랍러들에게 잔치가 될 것 같았지만, 결과적으로는 '역사상 최대의 역레이브(anti-farm)'와 '최대 사이빌(Sybil) 데이터베이스' 탄생이라는 상황을 맞이했다. 또한 바이낸스 메가드롭(MegaDrop) 역시 다중 KYC 계정으로 보상을 받은 사용자들에게 제재 조치를 취했다. 양털족들은 단순히 수익을 뺏기는 것을 넘어 사이빌 라벨까지 붙으며 이중 손해를 입고 허덕이고 있다. 수많은 사람들에게 일확천금의 통로로 여겨졌던 에어드랍 시장은 이제 완전히 몰락한 상태다.
말하자면, 에어드랍 토큰의 수량 자체도 기대 이하였고, 전체 시장 분위기가 지속적으로 침체되며 대부분의 에어드랍 토큰은 상장 직후 최고점을 찍은 후 급락세를 보였다. 결국 무수한 양털족들이 수입보다 지출이 더 많은 상황에 놓였다. 하지만 이러한 혼란은 일시적인 현상일까, 아니면 산업 발전의 일정 단계에 도달한 후 필연적으로 나타나는 결과일까?
본문은 위와 같은 질문을 중심으로, 최근 논란이 많았던 ZKsync 에어드랍, LayerZero의 사이빌 방지 조치, Blast의 포인트 제도 등 실제 사례들을 종합하여 현재 에어드랍 시장의 구조와 미래 전망을 심층 분석한다. 우리는 에어드랍으로 부를 축적하는 시대는 이미 역사 속으로 사라졌으며, 모두 환상을 버리고 더 적절하고 실질적인 가치를 지닌 새로운 길을 모색해야 한다고 주장한다.
ZKsync 에어드랍: 마태 효과, 내부 거래, 초기 사용자 무시
최근 가장 주목받은 TGE 및 에어드랍 사건 중 하나는 6월의 ZKsync 에어드랍이다. 전체 토큰 공급량의 약 17%가 에어드랍에 할당되어 유명 프로젝트 중에서도 비교적 높은 비중을 차지했음에도 불구하고, 배분 세부사항과 결과는 커뮤니티의 불만을 촉발했다. 그 원인은 다음과 같이 세 가지로 요약할 수 있다.
첫째, 이번 에어드랍 배분에는 명백한 마태 효과가 존재했다. ZKsync는 커뮤니티 보상에 대해 "generous하다"고 주장하지만, 600만 개 이상의 활성 주소를 가진 스타 프로젝트임에도 불구하고, 에어드랍을 수령할 자격이 있는 주소는 약 70만 개에 불과했다. 즉, 전체 주소의 10%만이 보상을 받은 셈인데, 이 비율은 그간 이더리움 레이어2 프로젝트들의 TGE 사례 중에서 거의 최하위 수준이다.
또한 대부분의 에어드랍 참여자들의 처참한 수익과 대비해, 9,203개 주소(전체의 1.3%)가 전체 에어드랍 물량의 23.9%를 차지했으며, 각각 약 10만 개의 토큰(약 2만 7천 달러)을 수령했다. 결국 최소/최대 보상 간 격차는 무려 100배에 달했다.
이러한 데이터는 ZKsync의 보상 체계가 소수의 상위 플레이어들에게 극도로 편향되어 있음을 보여준다.
사후 확인 결과, ZKsync는 대부분의 에어드랍을 체인 상 자산 보유량이 많은 사용자나 OG, 기여자들에게 배분했다. ZKsync는 이러한 그룹이 장기적으로 토큰을 보유하게 하기를 기대했겠지만, 현실은 달랐다. Nansen의 6월 30일 기준 데이터에 따르면, ZK 에어드랍을 받은 상위 10만 주소 중 단 19.3%만이 토큰을 계속 보유 중이며, 나머지 주소들은 부분 또는 전량 매도한 것으로 나타났다.
둘째, 위에서 언급된 배분 비중의 불균형 외에도 이번 에어드랍은 '내부 거래(rats warehouse)' 의혹도 제기됐다. 예를 들어 PudgyPenguins, MiladyMaker, Degen, Bonsai 보유자들은 ZKsync 생태계와 직접적인 상호작용을 하지 않았음에도 불구하고 에어드랍 자격을 얻었으며, 그들이 받은 물량은 실제로 활발히 상호작용했던 사용자들보다 많았다. 이러한 내정된 '내부 거래' 의심 사례들은 일반 사용자들의 진정한 에어드랍 몫을 크게 희석시켰고, 커뮤니티의 강한 반감을 샀다.
흥미롭게도, 단지 에어드랍 참여자들만이 아니라 ZKsync 생태계 내 여러 프로젝트들도 불만을 표출했다. 이미 화이트리스트에 포함된 NFT 프로젝트들이 ZKsync의 생태계 전용 에어드랍 행사에 참여할 자격이 없었던 반면, 트위터 팔로워 수 만 명도 안 되는 MEME 프로젝트 LongMao, Long 등은 일정량의 에어드랍을 받았다. 이는 많은 사람들의 의문을 자아냈다.
또한 Zerolend, Element 등 ZKsync 생태계에서 오랫동안 운영돼 온 여러 프로젝트들도 공정하지 못한 대우를 받았다고 트위터를 통해 성명을 발표했다. 반면 Aave, Ethena 등 아직 해당 생태에 상장되지 않은 프로젝트들이 오히려 에어드랍을 받았으며, 특히 Aave가 가장 많은 몫을 차지했다. ZKsync는 FDV의 0.5%, 약 2,000만 달러를 Aave의 소셜 제품 Lens 지원에 사용했는데, 이는 Lens의 공개 펀딩 금액인 1,500만 달러를 초과하는 액수다.
위와 같은 이유로 많은 커뮤니티 구성원들과 프로젝트들이 ZKsync의 배분 메커니즘에 대해 투명성과 공정성 부족을 지적하며 불만을 표출했다.
셋째, ZKsync 메인넷은 이미 4년간 운영돼 왔고, 운영 기간이 길지만 초기 충성 고객들은 이번 에어드랍 배분에서 전혀 이점을 누리지 못했다. ZKsync의 7가지 에어드랍 점수 규칙 중 ZKsync Lite 초기 사용자는 두 가지만 만족하며, 이후 ZKsync Era와의 상호작용이 없다면 아예 에어드랍 수령 자격조차 없다.
이상이 ZKsync 에어드랍에 대한 커뮤니티의 주요 비판점들이다. ZKsync는 이번 에어드랍 결과가 부풀려진 이유로 대규모 봇과 사이빌 공격을 회피하기 위한 조치라고 해명했다. 그러나 실제 사이빌 대응 조치에서는 사이빌 계정 필터링이 철저하지 못했다.
고급 사이빌 플레이어 @k1z4는 350개의 지갑 주소를 통해 66만 개의 에어드랍 토큰을 받았다고 주장했다. 또한 Arbitrum에서 사이빌로 분류된 3,300개 이상의 주소가 여전히 보상을 받았으며, 1.3억 개 이상의 에어드랍 토큰이 LayerZero의 사이빌 리스트에 포함된 주소들에 분배됐다.
Eigenlayer가 커뮤니티 여론의 압력을 받아 배분 방안을 조정한 것과 달리, ZKsync는 어떠한 해결 조치도 취하지 않고 커뮤니티의 불만을 무시함으로써 결국 사람들의 신뢰를 완전히 잃었다. 현재 ZKsync 메인넷의 활성도는 3월 정점을 찍은 후 지속적으로 감소했으며, TGE 이후 이 추세는 더욱 가속화되고 있다.
LayerZero: 사상 최대 규모의 사이빌 명단 발표
ZKsync처럼 사전에 에어드랍 규칙을 투명하게 공개하지 않고 사후에 변명을 늘어놓는 방식과 달리, LayerZero는 처음부터 에어드랍 규칙, 배분 방안, 사이빌 방지 방법 등에 대해 투명성을 강조하며 커뮤니티 의견을 적극 수렴함으로써 에어드랍 배분의 공정성을 확보하고자 했다. 이를 위해 LayerZero 공동창업자 Bryan Pellegrino는 소셜 미디어를 통해 커뮤니티와 적극 소통하며 커뮤니티에 대한 높은 존중을 보였다.
그러나 이 프로젝트의 가장 큰 문제점은 에어드랍 배분 규칙이 아니라 사이빌 문제였다.
LayerZero는 5월 1일 스냅샷 발표 후 곧바로 두 달간의 사이빌 검토 작업을 시작했다. 1차 검토에서는 Nansen과 Chaos를 협력사로 선정해 일반적인 스크립트, 동기화 도구, 주소 연관성 등의 명백한 사이빌 행동을 필터링했다. 이후 LayerZero 팀은 2차 사이빌 방지 작전인 '커뮤니티 신고 제도'를 시행했다. 사용자들은 서로의 사이빌 행위를 신고할 수 있으며, 신고된 계정의 일부 에어드랍을 보상으로 받을 수 있었다.
사이빌 주소가 명단 형태로 공개됨에 따라 향후 다른 프로젝트들의 에어드랍 정책에도 영향을 줄 수 있어, 이 커뮤니티 신고 제도는 광범위한 논의와 비판을 불러일으켰다.
커뮤니티 신고 제도는 LayerZero가 처음 도입한 것은 아니다. Connext, Hop, Safe 등 이전 여러 프로젝트들이 에어드랍 전에 이 방식을 사용해 사이빌 주소를 걸러낸 바 있다. 그러나 과거의 사례와 달리, LayerZero는 에어드랍 조회 기능이 열린 후가 아니라 모든 거래 경로에 사용된 주소 전체를 검토 대상에 포함시켰으며, 약 600만 개의 주소가 관련되었다. 이 조치는 곧바로 커뮤니티의 항의를 불렀다.
초기 GitHub 신고 단계에서 LayerZero 커뮤니티는 '마법으로 마법을 막는' 방식으로 DDOS 공격이나 악의적인 대량 신고 등을 통해 검토 절차를 지연시키기도 했고, 한때 사이빌 사냥꾼의 GitHub 계정이 정지되기도 했다. 이후 신고 창구가 보증금 제도가 있는 플랫폼으로 이전되었지만, 여전히 대량의 신고 정보가 LayerZero의 작업 진척을 지연시켰고, 결국 에어드랍 조회 기능 오픈 전에 검토를 완료하지 못했다.
즉, 커뮤니티 신고 제도는 대중의 창의성을 극대화시켜 엄청난 수의 사이빌 탐지 아이디어를 낳았으며, 사이빌 방지 범위는 전례 없이 넓어졌다. 발견된 사이빌 주소들의 특징은 다음과 같다:
1. ENS 도메인 등록에 일정한 규칙성이 존재한다. LayerZero 커뮤니티 신고 과정에서 ruslan으로 시작하고 001-104로 끝나는 일련의 ENS 주소들이 단일 실체가 통제하는 클러스터로 신고된 사례가 있다. 이 주소 군은 ZKsync에서 대량의 에어드랍을 받았으며, 사이빌 가능성이 매우 높다. 이 사례는 사람들의 관심을 끌었고, ENS 도메인 등록 행위에서의 단서 중요성을 일깨웠다.
2. 비EVM 체인 및 테스트넷 주소에서의 단서. 사이빌 플레이어들은 EVM 체인에서 조심스럽게 상호작용하고 다양한 사이빌 방지 수단을 사용하지만, 비EVM 생태계에서는 실수로 흔적을 남길 수 있다. 사이빌 사냥꾼들은 Aptos, Solana, Starknet 지갑과 EVM 주소 간의 연관성을 통해 사이빌 클러스터를 찾아낼 수 있다. 또한 테스트넷에서도 사이빌 주소를 추적할 수 있다.
3. 체인 상 투표 행동에서의 단서. 한 사이빌 사냥꾼은 Snapshot에서 StargateDAO에 대한 투표 행동의 상관관계를 근거로, 각 주소들의 행동 패턴, 첫 투표 시점, 그리고 투표 간격 등을 분석해 총 7,404개의 사이빌 주소를 찾아냈으며, 이들은 211개의 클러스터로 분류됐다.
또한 소셜 미디어 계정들도 사이빌 판별 근거로 활용된다. 계정의 게시물 내용, 상호 관계, 심지어 초대 링크 시리얼 넘버를 통해 연관성을 추론함으로써 잠재적 사이빌 계정을 식별할 수 있다. 비록 이러한 방법이 전면적으로 채택되지는 않았지만, 참고 가치는 무시할 수 없다.
행동 유사성을 기반으로 사이빌 여부를 추론할 경우, 다수의 활성 계정을 소유한 단일 실체라도 각 주소 간 직접적인 연관성이 없더라도 장기간 사용 과정에서 행동 유사성 때문에 드러날 수밖에 없다. 그러나 위의 방법들은 대부분 추론에 기반한 것이며 직접 증거가 부족해, 비사이빌 사용자를 잘못 판단할 위험이 있다. 따라서 LayerZero는 사이빌 명단을 공개한 후에도 커뮤니티에 이의 제기 기회를 제공해 오진률을 낮추고자 했다.
요약하면, 커뮤니티 신고 제도 아래에서 사이빌 사냥꾼, 일반 사용자, 에어드랍 스튜디오 간의 삼자 간의 게임이 펼쳐진다. 에어드랍 스튜디오가 자수할 경우 기존 보상의 15%를 받을 수 있고, 사이빌 판정 기준이 확정되지 않은 상태에서 사이빌 사냥꾼은 공식 및 커뮤니티 신고 채널을 통해 '뱀을 구석으로 몰아내는' 방식으로 신고된 계정의 에어드랍 수익의 10%를 보상으로 받을 수 있다. 노력 낭비를 피하기 위해 사이빌 사냥꾼들은 신고 대상 주소가 원래 에어드랍 수령 자격이 있었는지를 확인해야 한다.
최종 결과를 보면, LayerZero는 TGE 당시 120만 명의 커뮤니티 구성원에게만 8.5%의 토큰을 배분해 '승자가 많고 보상이 적은' 상황이 발생했으며, 사람들이 받은 에어드랍 금액은 그리 인상적이지 않았다. 상위 5% 사용자들의 수익조차 평범했다. 미디어를 통해 공개된 데이터에서도 이를 확인할 수 있다.
또한, LayerZero는 사이ビル 주소들이 받을 예정이던 1,000만 개의 토큰을 몰수했으며, 팀은 아직 최종 사이ビル 명단을 공개하지 않았지만 이전 몇 차례 명단을 기준으로 추정하면 최종 명단에 포함된 주소 수는 100만 개 이상으로, 웹3 사상 최대 규모의 사이ビル 데이터베이스가 될 전망이다. 이 조치는 전례 없는 대규모 도살전을 촉발했고, 양털족들은 아직 TGE를 하지 않은 프로젝트와의 상호작용에 더욱 신중해졌으며, 일부는 Hyperlane, Bungee, LiFi 등 크로스체인 브릿지의 에어드랍 활동을 포기하기까지 했다.
사이ビル의 재정의
LayerZero가 사이ビル 소탕을 선언한 이후, ZkLink, Linea, Drift 등이 뒤따라 합류하며 사냥 분위기가 다른 생태계로 확산되었고, 스테이킹 및 검증 노드까지 사이ビル 대상에 포함되기 시작했다. 그러나 다양한 프로젝트들이 '사이ビル'의 정의를 다르게 하고 있어, 진정한 사용자와 사이ビル의 구분은 여전히 모호하다.
Nomis와 Trustalbas가 사용자 진위도 측정 지표를 도입했지만, 많은 프로젝트들은 Farmer와 Sybil을 구분하지 않고, 비진정 사용자 행동 양상이 있는 Farm 활동을 바로 사이ビル로 정의한다. 예를 들어 Wormhole은 볼륨 조작 거래를 스팸 거래로 간주하고 사이ビル 행위로 분류해 사용자 보상을 몰수했다.
유사하게, LayerZero는 Merkly, L2Pass, L2Marathon 등의 '사이ビル 농사짓기' 프로그램을 자주 사용하거나 무가치 NFT 및 소액 크로스체인을 반복하는 사용자들을 사이ビル로 정의했다. 다만 LayerZero는 1달러 미만의 크로스체인 및 저품질 NFT 크로스체인 사용자들에게는 점수를 낮췄을 뿐 블랙리스트에 포함시키지는 않아, 이는 더 합리적인 접근이었다.
Blast: 포인트제 에어드랍의 붕괴
인터랙티브 에어드랍의 대체 방안으로 등장한 포인트제는 출현 이래 끊임없는 논란을 겪어왔다. 첫째, 에어드랍의 불확실성, 포인트의 불투명성, 프로젝트팀의 임의적인 포인트 규칙 변경 등이 문제가 된다. 예를 들어 Eigenlayer와 Drift Protocol에서는 사용자가 실제 자금을 스테이킹해 얻은 포인트가 에어드랍의 주요 근거가 아니라고 선언했으며, Etherfi는 포인트 축소 및 포인트 도난 사태까지 발생했다.
둘째, 설령 공개된 포인트제도라 하더라도 미래의 희석 가능성은 여전히 알 수 없다. Linea의 다수 차례 오딧세이(Odyssey) 활동을 예로 들면, 포인트는 다양한 활동이나 TGE 연기 등 다양한 요인으로 인해 희석될 수 있다. 이러한 프로젝트팀의 행태를 사용자들은 'PUA'라고 비유한다.
포인트제 에어드랍의 시초는 Blast라고 할 수 있다. Blast는 두 가지 포인트를 도입했는데, 사용자는 예금을 통해 일반 포인트를, 체인 상 상호작용을 통해 골드 포인트를 획득할 수 있다. 그러나 Blast는 초기에는 일반 포인트 개념만 있었고, 메인넷 출시 후 갑자기 골드 포인트를 도입했다. 두 포인트의 차이는 일반 포인트가 자산과 시간에 비례해 얻어지는 반면, 골드 포인트는 메인넷 출시 후 추가 상호작용을 요구한다는 점이다. 골드 포인트는 사용자의 일반 포인트를 수십 배 증가시킬 수 있으며, 최대 120배까지 가능하다.
처음에는 메인넷 출시 시점에서 예금 활동이 종료되고 그 시점의 일반 포인트로 에어드랍을 분배할 것이라 여겼지만, 예금 활동 종료 후 갑작스럽게 골드 포인트 제도를 도입해 많은 이들을 당황하게 했다.
첫째, Blast는 포인트제 에어드랍의 선구자 중 하나로, 이 제도의 핵심은 자산을 많이, 오래 스테이킹한 사용자가 더 많은 에어드랍을 받는다는 것이었다. 그러나 골드 포인트의 120배 보너스는 대량 예치를 감수한 초기 사용자들의 수익을 무한정 희석시켰다.
둘째, 골드 포인트 제도는 사용자가 모든 예치 자산을 Blast 네트워크에 남겨두고 지속적으로 상호작용하도록 요구한다. 메인넷 출시 후 프로젝트팀은 스냅샷을 찍지 않고 이전처럼 자산 규모에 따라 지속적으로 일반 포인트를 부여하기 때문이다. 이 경우 사용자가 대부분의 자산을 인출하고 소량만 남겨 상호작용에 사용한다면, 기준이 되는 일반 포인트의 성장 속도가 크게 떨어지고 골드 포인트의 효과도 크게 줄어든다. 본질적으로 이것은 전형적인 '역레이브(anti-farm)' 전략이다.
결국, Blast는 교묘한 계산을 통해 에어드랍 참가자들의 수익을 크게 줄였고, 사용자 자산이 Blast 체인에 계속 머무르도록 유도하려 했지만, 사람들은 이를 받아들이지 않았다. 규칙 발표 후 불과 10일 만에 Blast의 TVL은 10억 달러 감소하며 1/3이 줄어들었다.
끝없는 초대, 상호작용, 예금 이후, 포인트제는 결국 사회적 영향력의 경쟁, 대형 자산가들의 게임이 되었다. KOL들은 자신의 영향력을 이용해 사용자를 초대하고 에어드랍 가중치를 쉽게 얻었으며, 대형 자산가들은 예금 중심의 포인트 게임에서 천부적인 이점을 갖게 되었다. 실제로 선우정은 EigenLayer 1기 에어드랍에서 무려 4.26%의 몫을 차지했다.
포인트 프로젝트들이 더 이상 포인트를 인정하지 않고, 포인트가 다양한 방식으로 희석되며, 사용자가 고생해서 번 포인트가 사이ビル 심사로 인해 자격을 잃을 수도 있게 되자, 이러한 배분 방식은 점점 커뮤니티로부터 외면받게 되었다. Blast의 이번 대규모 역레이브는 점점 더 많은 사람들이 기회비용을 희생해 눈에 보이지도, 만져지지도 않는 포인트를 얻는 것에 더 이상 관심을 두지 않게 만들었다. 포인트제의 부상은 철저함에서 비롯되었고, 아마도 그 종말도 철저함에서 비롯될 것이다.
에어드랍 시장의 쇠락
에어드랍으로 부를 이루는 모델은 DeFi의 여름 이후 무려 4년간 유행했지만, 이제는 완전히 몰락하고 있다. 올해 초부터 에어드랍 KOL의 팔로워 수 증가와 함께 에어드랍 스튜디오의 규모가 급속도로 커지면서 에어드랍에 대한 관심은 명백히 과열된 상태였다. 이와 반대로, 개인 사용자의 에어드랍 수익률은 지수적으로 하락했으며, Wormhole, Starknet부터 Taiko, LayerZero, ZKsync에 이르기까지 단지 반년 만에 단일 주소가 받을 수 있는 에어드랍 보상은 눈에 띄게 감소하고 있다.
시장과 커뮤니티 분위기의 영향으로 많은 프로젝트들이 TGE 당시 가격이 부진했다. 커뮤니티의 우울한 분위기는 사용자들의 투입 대비 수익이 너무 낮기 때문이며, 2차 시장의 부정적 반응은 낮은 유통량과 높은 FDV를 가진 프로젝트에 대한 투자자들의 불만을 반영한다.
사후적으로 보면, ZKsync, LayerZero, Taiko 등 장기간 상호작용을 요구했지만 결국 역레이브를 당한 프로젝트들에 대해 커뮤니티 구성원들의 반응이 격렬했으며, 일제히 항의 목소리를 냈다. 반면 Avail, Dymension, Celestia 등 생태계 외부 사용자들에게도 에어드랍을 지급한 프로젝트들은 큰 논란을 일으키지 않았다. 그 이유는 에어드랍을 받기 위해 생태계 내에서 과도한 '농사짓기'가 필요하지 않았기 때문에, 양털족들이 큰 비용을 지불하지 않았고, 수령자 입장에서는 예상 밖의 기쁨이었기 때문이다.
요약하면, 에어드랍의 목적은 예상 보상으로 진정한 사용자를 유치하는 것이며, 양털이라는 경로 자체가 각 프로젝트들이 원하는 바는 아니다. 최근 나타난 각종 기이한 현상들은 결국 에어드랍 농사꾼과 프로젝트 팀 간의 장기적인 인센티브 불일치에서 비롯된 것이다.
에어드랍 농사꾼들은 보상을 얻기 위해 많은 시간과 돈을 들여 의미 없는 상호작용을 대량으로 수행하며 자신이 큰 보상을 받을 권리가 있다고 생각한다. 반면 프로젝트 팀은 자신의 프로젝트에 명성을 가져다주는 진정한 기여자들에게 보상을 주는 것을 선호한다. 이 둘은 본질적으로 상충되는 관계다. 그러나 몇 년 전에는 사이ビル 대응 자원이 부족하고 에어드랍 장벽이 낮아 대부분의 사람이 수익을 얻는 것이 일반화되었고, 많은 에어드랍 농사꾼들이 보상만 받고 프로젝트를 떠나는 상황이 반복되며, 에어드랍은 프로젝트 팀의 기대 효과를 달성하지 못했다.
이 현상의 전형적인 사례가 바로 LayerZero인데, 에어드랍 후 사용률이 급격히 감소했다(아래 그림 참조). 즉, 현재 에어드랍 시장에서 말하는 기이한 현상과 변화는 본질로의 회귀, 즉 생태계에 진정으로 기여하지 않은 사용자들에게 더 이상 수익을 주지 않겠다는 방향으로 나아가는 것이라고 볼 수 있다.
(이미지 출처: @Axel_bitblaze69)
Jupiter 공동창업자는 이전에 에어드랍은 초기 사용자에게 주는 선물일 뿐 보상이나 충성도 프로그램, 성장 수단이 아니라고 말했다. 그러나 Arbitrum 에어드랍 이후 대규모 스튜디오의 유입이 초기 사용자와 프로젝트 팀 간의 균형을 깨뜨렸다. Bryan Pellegrino는 사용자의 기여는 강제가 아니며, 에어드랍을 받는 것도 당연한 권리가 아니라고 강조했다.
현재 대규모 '역레이브'는 에어드랍 채굴 열풍을 크게 식혔고, 허위 번영의 환상이 서서히 무너지고 있다. 프로젝트 팀 입장에서는 생태계 건설도 다시 이성적으로 돌아가야 하며, 어떻게 진정한 사용자를 유치하고 자동화된 사이ビル의 침식을 최대한 방지할지 고민해야 한다. 가벼운 필터링이든 과도한 사냥이든 모두 커뮤니티의 불만과 비난을 초래한다. 양털족들에게 있어서는, 높은 수익률과 대규모 살포 시대가 끝났으며, 더 이상 체인 상 상호작용으로 일확천금을 꿈꾸는 것은 어리석은 일이다. 현실적인 기대를 갖고 행동하는 것이 진정한 현명함이다.
어찌 됐든, 에어드랍은 '적게 나눠 갖는 것'이 문제냐 '불공평하게 나누는 것'이 문제냐로 요약할 수 있다. 지금은 웹3 전체 시장 용량이 거의 포화 상태이며, 양털족이 범람한 오늘날, 에어드랍으로 부를 이루는 것은 이미 환상에 불과하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
