웹3의 복지(福地)는 어디인가?
저자: 맹옌
최근 나는 지구 반바퀴를 돌아 가나의 수도 아크라, 스위스 최대 도시 취리히, 중동 경제의 관문 두바이를 거쳤고, 동남아시아에 영향을 미치는 싱가포르와 중국 본토와 인접한 홍콩에도 다녀왔다. 주로 몇 가지 업계 회의에 참석하고 현지 Web3 산업 발전 기회를 살펴보기 위해서였다. 작년에 다녀온 르완다, 오랫동안 거주한 호주의 상황과 늘 관심을 갖고 지켜본 중국 본토까지 포함하면, 현재 이들 지역의 블록체인 및 Web3 현황과 전망에 대해 어느 정도 직관적인 인식과 판단을 갖추게 되었으며 이를 여러분과 공유하고자 한다.
피하는 자세로 방탄
우선 내가 말하는 "블록체인과 Web3"가 정확히 무엇인지 명확히 해야 한다. 왜냐하면 내가 이 주제를 언급할 때마다 일부 사람들이 튀어나와서 "어떤 블록체인? 어떤 Web3? 암호화폐(crypto)랑 무슨 상관?"이라고 묻기 때문이다. 이런 돌발 질문에 대비하여, 잠시 머리를 피하며 내 입장을 설명하겠다.
사실 블록체인 기술은 '암호경제'라고 불리는 새로운 산업을 낳았다. 다른 모든 산업처럼 암호경제도 실물 부문과 거래 부문을 갖추고 있다. 하지만 다른 점은, 블록체인이 본질적으로 가치 인터넷 프로토콜로서 자체 거래 인프라를 내장하고 있어, 다른 산업처럼 별도 외부 장소에서 거래를 할 필요 없이 내부에서 자산 표현과 거래를 모두 처리할 수 있다는 것이다. 이 특징은 너무나 두드러져서 초기 10년간 암호경제 산업의 거의 모든 관심이 거래 중심으로 집중되었다. 그러나 이는 실제 비즈니스가 없다는 의미는 아니다. 단지 "거래하는 자산의 실체는 무엇인가?"라는 질문만 던져봐도, 결국 실제 비즈니스에 의해 결정되어야 함을 알 수 있다.
현재 이 산업 내에서는 실제 비즈니스 중심으로 세 가지 접근 방식이 존재한다. 첫 번째는 투기와 도박이다. 많은 프로젝트들이 바로 여기에 해당하는데, 앞면엔 코인이 있고 뒤에는 전부 연극일 뿐이다. 그나마 나은 것은 밈(meme)인데, "난 아무것도 없어, 그냥 문화티셔츠야, 열린 도박판이지"라고 솔직히 말해준다. 더 악질적인 것은 겉모습만 진지한 사업처럼 꾸미지만, 외부에선 실체가 있는 줄 알고 실제로는 폰지 사기일 뿐이다. 두 번째 접근은 '산업 블록체인' 또는 RWA(Real World Assets)로, 블록체인 디지털 자산을 현실 세계의 비즈니스와 연결하는 것이다. 세 번째 접근은 Web3이며, 비트코인, 이더리움, 솔라나 등이 대표적이다. 이들은 실제로 아래층에 비즈니스를 가지고 있으며, 개방형 인터넷 인프라 혹은 응용 프로그램 역할을 한다.
나는 항상 산업 블록체인과 Web3 이 두 길에 집중해 왔으며, 이것이 장기적으로 지속 가능한 올바른 길이라 생각한다. 내가 추진하는 프로젝트들도 모두 실제 비즈니스에 초점을 맞춘다. 느릴 수 있지만 마음이 편안하며, 장기적으로 더 큰 수익을 낼 것이라 굳게 믿는다. 물론 내가 접하는 대부분의 업계 참여자들은 거래 중심이며, 거래 기회를 포착해 수익을 얻는 데 관심을 두고 실제 비즈니스에는 별 관심을 두지 않는다.
실제 비즈니스를 하는 사람과 거래만 하는 사람, 이 둘 다 필요하다. 그러나 나 같은 사람이 의견을 제시하면 종종 거래 중심 플레이어들에게 오해를 받거나 조롱당하기도 한다. 그래서 특별히 밝히는데, 내가 말하는 것은 암호경제 산업 내의 '실물 비즈니스' 부분이다. 따라서 설명 시 종종 "블록체인과 Web3"라는 다소 장황한 표현을 사용한다. 반면, 오직 거래만 하고 사고력이 부족한 일부 사람들이 암호경제엔 실제 비즈니스가 없으며 순수 도박판이라고 단정짓는 그런 무지하고 어리석은 주장은 굳이 반박할 시간을 들이지 않겠다.
정보화 대틀 속의 블록체인과 Web3
산업 블록체인이든 Web3든, 사실상 모두 정보화의 틀 안에서 바라봐야 한다. 정보화는 수만 년간 지속되는 인류 문명 전체의 거대한 과정이며, 광범위한 틀이다. 다만 우리가 일반적으로 말하는 정보화란 최근 수십 년간의 일로, 주로 디지털 컴퓨터와 네트워크 기반의 정보화를 의미한다. 이 과정은 군사 산업에서 태동했으며, 기업 측면에서 발전해 왔다. 이후 소비자 인터넷이 갑작스럽게 부상하면서 정보화의 경로와 구조를 크게 변화시키며 새로운 패러다임을 창출했다.
현재 블록체인과 제로지식 증명(ZKP) 등의 기술이 제3의 정보화 패러다임을 창출할 가능성이 있다. 이 새로운 패러다임은 기업 측면에선 산업 블록체인과 RWA로, 소비자 인터넷 측면에선 Web3로 발전하고 있다.
왜 새 패러다임이라고 할 수 있겠는가? 블록체인은 인터넷 내 계정 체계와 리소스 위탁 모델을 재정의하며, 기존 중앙집중형 인터넷과 근본부터 다르기 때문이다. 따라서 성장하지 못하면 그만이지만, 일단 성장하면 기존 인터넷이 본 적 없는 완전히 새로운 생명체가 될 수밖에 없다.
디지털 시대에 있어서, 신생물은 현재 얼마나 약하든 간에 결코 무시할 수 없다. 한 번 성장하면 당신이 전혀 저항할 수 없는 새로운 차원의 경쟁을 유발할 수 있기 때문이다. 산업 블록체인과 Web3 사이에서 내 기본 견해는 Web3가 산업 블록체인보다 더 빠르고 강하게 다가올 것이므로, 지금은 Web3 논의에 집중해야 한다는 것이다. 그리고 Web3가 각 지역에서 어떻게 발전할 수 있을지 논의하려면 먼저 각 지역의 정보화 발전 양상을 살펴봐야 한다.
현재 글로벌 정보화의 전체 양상은 무엇인가? 간단히 말해 미국과 중국이 인공지능과 로봇 분야에서 경쟁하고 있으며, 유럽과 호주는 불면 상태에 있고, 아프리카와 동남아시아의 고성장 국가들은 처음으로 대규모 정보화 건설을 진행 중이며, 싱가포르와 두바이는 이 과정에서 가장 큰 이득을 보려 하고 있다.
다음은 지역별로 나누어 내 인상을 소개하겠다.
불면의 유럽과 호주
유럽과 호주의 상황은 겉보기에 비슷하다. 두 지역 모두 인터넷 인프라가 나쁘지 않지만, 선도적인 대기업이 나타나지 않았으며, 실제 응용의 깊이나 혁신 수준이 중국·미국에 비해 크게 뒤처진다. 블록체인, Web3, 토큰화(Tokenization) 같은 신기술과 트렌드에 대해서는 모두 알고 관심도 있지만, 실제 태도는 '엽공호룡(葉公好龍)'과 같다. 즉 원칙상 혁신이니 환영하고 지지하지만, 진지하게 추진하려 하면 구체적인 문제나 모순이 생기면 바로 발걸음을 멈추는 것이다. 따라서 현재 두 지역 모두 이런 상태다. 눈앞에 일이 있는데, 자지도 못하고 일어나지도 못해 불면이라고 한다.
그러나 나는 두 지역의 불면 상태에 이르게 된 근본 논리는 다르다고 본다. 호주의 문제는 동기 부족이다. 본인이 너무 잘 살고 있기 때문에 혁신은 운에 맡기고, 미국·영국을 따라가는 것으로 충분하다. 미국이 성공하지 못한 기술이라면 우리도 서두르지 않고, 영국이 규제 체계를 확정하지 않았다면 우리는 우선 기다린다. 실제로 나는 오랫동안 호주에 거주했으며, 이곳의 규제는 비교적 느슨하고 시장 규모도 크지도 작지도 않아 적극적으로 일을 추진한다면 공간은 있다. 그러나 현지 기업이나 사람과 협업하면 그들의 의욕이 크지 않다는 것을 알게 된다. 조금만 어려움이 생기면 다양한 핑계를 대며 물러서며, 하늘에서 여섯 글자가 떠오른다: "귀찮아, 안 해도 돼".
유럽은 다르다. 자율 발전의 의지가 없거나 블록체인 기술의 가치를 보지 못하는 것이 아니라, 거버넌스 메커니즘이 너무 복잡하고 규정이 번잡하며 구속이 많아 움직일 수 없다. 내가 스위스에서 유럽 핀테크 회의에 참석했을 때, 토큰화가 절대적인 주역이었다. 그러나 각 당사자의 발표 양식은 거의 같았다. 먼저 블록체인과 토큰화의 가치와 의미를 충분히 긍정하며 장기 전망에 대한 자신감을 표현한다. 그러나 현재 상황을 언급하면 긴 목록을 꺼내들어 이것저것 제약과 제한을 나열한다. 세상의 일 중 가장 불가능한 것은 반드시 걸어야 할 길이라면서 실제로는 예측 불가한 함정이 도사리고 있는 경우다. 내 견해로는 유럽의 일은 어렵다.
따라서 두 지역 모두 불면이지만, 하나는 게으름 때문이고, 다른 하나는 손발이 묶여 움직이지 못하기 때문이다.
서로 잠긴 중국 본토와 홍콩
(이 부분은 공식 계정 게시 시 일부 삭제됨. 전체 내용은 내 트위터에서 확인)
중국은 모바일 인터넷 시대의 최대 승자였으며, 원래 Web3 혁명을 이끌 자격이 가장 큰 나라다. 그러나 역사가 반복해서 보여주는 바, 이전 주기의 승자는 다음 주기에서 오히려 뒤처지기 쉽다. 많은 사람들은 이를 경로 의존성 때문이라고 본다. 즉 기득권 집단은 올바른 방향을 분명히 알더라도 기득권을 유지하려 하며, 전체보다 소수를 선택해 보수적인 길을 택한다는 것이다. 그러나 나는 중국 인터넷 산업에 여전히 모험 정신과 자기 혁신의 기백이 있다고 본다. 경로 의존이 주요 문제가 아니기 때문이다. 만약 문제가 있다면 주로 인식에 있다.
Web3는 일반 산업이 아니며, 매우 강한 거래성과 투기성을 내재하고 있어 활기가 넘친다. 조금만 통제를 잘못하면 금융 문제를 일으킬 수 있다. 그런데 현재 중국은 문제에 특히 민감하고 안정을 요구하는 주기에 있으며, Web3처럼 선악이 교차하는 '나쁜 녀석'을 마주하고 결정을 내리기 어렵다. 따라가자니 기존 대기업과 산업 구조를 흔들 수 있고, 혼란을 초래할 수 있으며, 금융 감독 부담도 가중될 수 있다. 따르지 않자니 이 기술을 국제적으로 자유롭게 발전하게 놓아두면 어떤 괴물이 탄생할지 모르며, 그 괴물이 어떤 영향을 미칠지도 모른다. 결국 자신이 매우 불리한 위치에 놓일 수 있다. 따라서 중국은 Web3 발전에 대해 다소 망설이고 있으며, 전진하면 피해를 입을까 걱정되고, 후퇴하면 기회를 놓칠까 걱정된다.
많은 사람들은 홍콩이 블록체인 실험구로서 특별한 사명을 짊어지고 있으며, 중국 본토가 Web3의 물을 만져보는 역할을 한다고 본다.
그러나 홍콩은 국제 금융 중심지라지만 핵심 강점은 전부 금융 거래에 집중돼 있다. 실물 경제를 하라고 하면 "내가 오랫동안 형님이 아니었어". 인터넷 시대에도 성공하지 못했고 지금은 영화조차 못 만들며, 이제 그에게 전 세계 인터넷 산업의 새로운 패러다임을 독립적으로 탐색하라고 기대하는 것은 산업 기반, 인재 비축, 시장 규모 어느 측면에서도 불가능에 가깝다. 실제로 홍콩 기업들은不管你天球河图，金人玉佛，오직 "거래"에만 집중한다. 왜냐하면 이 일만이 홍콩의 비교우위이기 때문이다. 이는 중국 본토가 Web3의 새로운 패러다임을 탐색하라는 요구와 크게 동떨어져 있다.
물론 디지털 자산 거래는 Web3에서 중요한 노드이며, 중국 본토의 Web3 산업이 성장할 수 있다면 홍콩이 거래 하나만 잘해도 충분하다. 그러나 현재 문제는 중국 본토가 홍콩이라는 특구가 길을 찾아줘야 Web3를 발전시킬 수 있는데, 홍콩은 중국 본토의 Web3 산업이 디지털 자산을 제공해 수수료를 벌 수 있기를 기다리고 있다. 서로 기다리며 누구도 국면을 깨지 못해 서로 잠긴 상황이 되었다.
동남아시아와 아프리카의 대기회
중국이 Web3에서 국면을 열지 못한다면, 전 세계에서 새로운 국면을 열고 새로운 괴물을 만들어낼 가능성이 가장 큰 지역은 당연히 미국과 또 하나는 동남아시아와 아프리카다. 미국은 아직 가지 않아 조사하지 않았으므로 말할 권리가 없다. 그러나 최근 2년간 나는 아프리카와 싱가포르를 여러 번 방문했으며 오랜 시간 머물렀기 때문에 몇 가지 관찰이 있다.
최근 몇 년간 동남아시아와 아프리카 일부 국가들이 고속 경제 성장 단계에 진입했으며, 경제 규모는 아직 작지만 수억 인구가 참여해 잠재력이 크며 정보화 건설에 절박한 수요를 제기하고 있다. 따라서 이들 국가는 처음으로 대규모 IT 및 인터넷 건설을 겪고 있다. 중국은 1990년대부터 비슷한 과정을 겪었기 때문에 낯설지 않다.所谓一鼓作气，第一次爬科技树，호기심이 가장 강하고, 마음이 가장 열려 있으며, 성의가 가장 충만하고, 의욕이 가장 높다. 이들 국가는 현재 바로 이 단계에 있다.
그러나 중국과 비교하면 많은 기초 논리가 다르다. 중국의 IT 건설이 시작됐을 당시는 냉전 종결과 함께 글로벌화가 파죽지세로 진행되던 시기라 중국은 거의 무조건적으로 미국 기술과 완성된 솔루션을 도입했으며, 자주 통제, 데이터 주권, 개인정보 보호 등의 요구를 많이 고려하지 않았다. 2013년 프리즘 게이트 사건이 발생한 후에야 이 수업을 따라잡았으며, 소비자 인터넷을 중심 구조로 하고 초거대 인터넷 플랫폼을 주력으로 하는 독특한 정보화 길을 걸어왔다.
현재 아시아와 아프리카 국가들이 경제적으로 급속히 성장하며 IT 건설이 필요하지만 시대가 변했고 논리도 달라졌다. 첫째, 글로벌화 시대가 끝났으며, 미국과 중국이 많은 분야에서 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 양호상쟁(兩虎相爭), 어부득려포(漁夫得利). 이러한 국가들은 더 큰 선택의 여지를 갖게 되었다. 둘째, 데이터 주권과 개인정보 보호 인식이 강화되었으며, 아무리 약한 국가와 기업이라도 외국 대기업의 디지털 프리즘 속에서 알몸 상태로 다니는 것을 원하지 않는다. 셋째, 인터넷의 거대한 성공이 가져온 표본 효과로 어느 정도 규모를 갖춘 경제체는 모두 자신의 플랫폼을 육성하고 설립하길 원하며, "비료 물은 외인에게 흐르지 않는다"는 심리가 있다.
이러한 변화들이 초래한 결과는 무엇인가? 원래 미국 대기업이 창조하고, 후에 화웨이 같은 중국 기업이 극한까지 연출했던 대기업 확장 모델이 이제는 통하지 않거나, 적어도 저항이 크게 증가했다는 것이다. 예를 들어 개인정보 보호 문제를 보면, 기존 모델에서는 대기업들이 사용자와 서류 한 장에 서명하고, 자주 보도자료를 내며 스스로를 칭송하면 사용자 데이터 전부를 획득해 마음대로 판매하거나 분석할 수 있었으며, 얻은 수익은 모두 자기 주머니에 넣을 수 있었다. 사용자는 반대할 기회는 커녕 알기도 어려웠다. 이런 좋은 일은 앞으로 다시는 없을 것이다.
이제 이들 국가는 인터넷을 구축하면서 자신의 플랫폼을 육성하고자 한다. 외국 대기업은 장비와 기술을 팔 수 있고, 건설에 참여하거나 인재 양성에 도울 수 있지만, 직접 경제 말단까지 연결을 뻗쳐 무조건적으로 당신의 네트워크에 가입시키고, 당신의 대국 네트워크 플랫폼 아래 지급시급 하위 네트워크가 되도록 하려 한다면, 미안하지만 이건 내가 알아. 이걸 디지털 식민주의라고 부르며, 우리는 그렇게 어리석지 않다.
그러나 문제는 인터넷이 네트워크 효과를 갖는다는 점이다. 중국 인터넷 플랫폼은 전 중국을 대상으로 하고, 미국 인터넷 회사는 중국을 제외한 전 세계를 대상으로 하며, 이렇게 구성된 네트워크는 규모 효익을 갖추며, 커져야 강해진다. 그런데 각국이 큰 네트워크에 가입하지 않으려 하고 모두 자주 플랫폼을 육성하면 결과적으로 이 작은 조각, 저 작은 조각, 하나같이 발육 부전 상태가 되며, 규모 효익은커녕 국경을 넘어 협력하는 데 무한한 번거로움을 초래한다.
이들 국가의 지성층은 이 문제를 이해하고 있다. 가나에서 회의에 참석했을 때 남아공의 한 업계 지도자가 발언했다. "아프리카인들은 입만 열면 아프리카를 말하지만, 어디에 아프리카가 있는가? 여기는 식민지 지배자들에 의해 분단된 대륙일 뿐이며, 50개 이상의 국가와 48종의 통화가 있고, 내부 경제 교류는 극도로 번거롭고, 외부 무역이 대륙 내 상호 무역을 훨씬 초월한다. 그래서 나는 아프리카 디지털 경제 공동체를 만들고 싶다." 르완다를 방문했을 때 1300만 인구의 국가에 '알리페이'와 같은 결제 네트워크가 수십 개나 있으며, 대부분 몇만에서 수십만 사용자에 불과해 시장을 조각조각 쪼개놓아 어느 하나도 크게 혹은 강하게 성장하지 못하고 있음을 발견했다. 동일한 문제는 동남아시아에도 존재한다.
여기까지 말하면 블록체인과 Web3가 아프리카와 동남아시아 국가들의 정보화 건설에 가지는 가치가 드러난다. 첫째, 소유권이 명확하며, 둘째, 변조 방지와 합의 형성, 신뢰 전달이 가능하고, 셋째, 가치 네트워크가 인터넷 프로토콜 계층으로 하향되어 업무는 분리되지만 거래 면에서는 통합 연계가 가능하며 이익도 공유할 수 있으며, 넷째, 제로지식 증명 등의 기술과 결합해 개인정보 보호도 잘 해결할 수 있다. 이처럼 많은 장점이 있으며, 정보화 초창기에 용맹하고 두려움이 없으며 강력한 기득권 집단의 저지도 거의 없기 때문에 전 세계에서 블록체인과 Web3 기술에 가장 열정적이고 호기심 많은 지역이 아프리카와 동남아시아에 집중된 이유를 설명하기 어렵지 않다.
이 지역 사람들과 교류하면서 Web3 기술에 대한 소박한 열정과 기대를 진정으로 느낄 수 있었다. 그들은 정말로 Web3 기술로 실질적인 문제를 해결하고자 한다. 다른 지역에서는 이런 소박한 열정이 이미 비교적 희귀해졌으며, 더 많은 사람들은 돈 버는 방법만 궁금해한다. 이것이 또한 내가 아프리카와 동남아시아 국가의 Web3 건설에 있어 중요한 위험 요소라고 보는 이유다. 그들의 규제 역량이 약해 실수로 잘못된 길로 유도되면 폭탄이 터질 수 있으며, 태도가 순간적으로 180도 바뀔 수 있다. 다행히도 이전에도 이런 일이 많이 발생했기 때문에 현재는 보통 비교적 신중하며, 속기 쉽지 않다. 블록체인과 Web3 분야에서 그들은 싱가포르와 국제결제은행(BIS) 같은 기관을 인정한다. 이것이 싱가포르에 독특한 역사적 기회를 제공한다.
싱가포르와 두바이: 모두 중심이지만 매우 다르다
싱가포르는 동남아시아와 아프리카의 정보화 및 디지털 경제에 대한 중대한 기회를 분명히 보고 있으며, 싱가포르 금융청(MAS)은 수년 전부터 일련의 프로젝트와 계획을 시작해 전 세계를 돌며 회의를 개최하고 있다. 최근 MAS는 "글로벌 레이어 1 체인(GL1)" 계획을 제안하며, 각국의 상업 은행, 금융 기관, 기업들이 공동 지원하고 사용하며 이익을 공유하는 국경 간 블록체인을 주도적으로 설립하는 것으로, 싱가포르의 블록체인 및 Web3 분야 전략 의도를 집중적으로 보여준다.
눈썰미 좋은 사람은 쉽게 알 수 있다. 싱가포르의 블록체인과 Web3 전략은 국내 시장을 위한 것도 아니며, 인터넷 대기업처럼 자신의 사업을 타국의 경제 말단까지 직접 강압적으로 확장하려는 것도 아니다. 동남아시아, 아프리카 및 기타 지역을 시장 배후지로 삼아 기존 패러다임과 공존·호환되며, 자발적으로 가입하고 이익을 공유하는 가치 네트워크를 기업에 제공하려는 것이다. 이는 분명히 블록체인 응용의 최대 공약수이며, 동남아시아와 아프리카 개발도상국의 수요에 부합한다. 싱가포르 자체는 금융 규제 및 핀테크 분야에서 글로벌 명성을 갖고 있으며, 특히 동남아시아와 아프리카 국가들 사이에서 모범으로 여겨지기 때문에 내가 접한 아프리카와 동남아시아 국가들—정부든 기업이든—싱가포르가 주도하는 블록체인 및 Web3 계획에 일반적으로 인정과 신뢰를 보내며, 경계심도 훨씬 덜하다. 따라서 싱가포르는 실제로 이 일을 해낼 가능성이 있다.
이 일은 싱가포르에게 매우 중대한 의미를 갖는다. 만약 싱가포르가 동남아시아와 아프리카의 정보화 건설에서 주도적인 역할을 하며 GL1과 같은 국경 간 디지털 경제 블록체인을 실제로 활용할 수 있다면, 인도태평양 지역 디지털 경제의 수도가 되기를 기대할 수 있다.
그러나 싱가포르가 선택한 이 길에는 강한 가정이 포함되어 있다. 즉 블록체인과 Web3는 기존 인터넷 뒤에 숨을 수 있으며, 기업의 인프라이지만 일반 사용자에게는 노출되지 않는다는 것이다. GL1과 같은 체인은 '오픈 컨소시엄 체인'이라 불리며 기존 기관에만 개방되고, 일반 사용자는 여전히 오늘날의 방식으로 중앙집중형 인터넷 플랫폼 서비스를 이용하며 블록체인과 격리된다. 이렇게 하면 Web3의 실현이 기존 산업 구조를 파괴하지 않고 기존 정부 기관과 기업이 주도하여 질서 있게 진전될 수 있다. 그러나 이 가정에 문제가 생기면 어떻게 할 것인가? 만약 Web3가 미래에 소셜이나 게임 방식을 통해 직접 대규모 응용으로 나아가고, 일반 인터넷 사용자들이 하나 이상의 Web3 계정을 가지며 그 안에서 서로 소통하고 거래하게 된다면 무슨 일이 벌어질까? 무의심하게 이것은 Web3가 가장 자연스러운 형태이며, 이 형태는 필연적으로 기존 인터넷 산업 구조와 응용 패턴을 전복시킬 것이다. 이런 일이 발생하면 싱가포르는 자신의 전략을 조정해야 한다.
반면에 두바이는 Web3에 대해 무위자연(無爲自然)의 태도를 취한다. 두바이는 미래 도시처럼 지어졌지만 사실상 고의로 꾸민 겉모습일 뿐이다. 아랍에미리트(UAE)의 진정한 부의 중심은 아부다비에 있다. 두바이 역시 이 사실을 알고 있으므로 핵심 경쟁력은 앞선 인프라, 느슨한 규제, 그리고 여전히 나쁘지 않은 비용 우위를 바탕으로 대규모로 외국인을 유치하는 것이다. 두바이 자체는 산업 정책이 없으며, "둥지를 쌓아 봉황을 유치하고 자유롭게 방임한다"는 것이 두바이의 진심이며 유전자에 새겨진 철학이다. 나는 두바이의 역사 박물관을 방문해 이 도시의 역사를 꼼꼼히 공부했다. 석유 부의가 국가 운명을 바꾸기 전, 두바이는 천연 진주 채취로 생계를 꾸리는 아랍의 가난한 소국에 불과했으며, 이곳의 역대 통치자들은 상인들에게 극도로 관대하고 우호적인 태도를 취했다. 과거 두바이는 이 정책으로 살아남고 발전했으며, 지금도 이 정책으로 번영하기를 기대하고 있다.
싱가포르와 비교하면 두바이는 Web3를 훨씬 덜 이해한다. 싱가포르 정부는 아마 전 세계에서 블록체인과 Web3를 가장 잘 아는 정부일 것이다. 이해하기 때문에 전략을 설계하고 이 산업 발전을 적극적으로 유도할 자신감이 있다. 그러나 동시에 이해하기 때문에 일부 사업에는 '아니오'라고 말할 수 있다. 두바이는 다르다. 이 도시 인구 300만 중 90%가 외국인이며, 전 세계에서 360행을 가져왔기 때문에 두바이 정부는 모든 분야를 다 알 수 없다. 이해하지 못하므로 산업 정책을 수립하거나 산업 지원을 제공하지 않지만, 동시에 거부하지도 않는다. 따라서 두바이 정부도 분명히 알고 있다. 오직 충분히 규제를 완화하고 각계 인재들이 능력을 마음껏 발휘하도록 해야 한다는 것이다.
이런 상황에서 두바이의 장점은 매우 두드러진다. 느슨한 규제를 요구하는 사업은 두바이에 두는 것이 가장 적합하다. 현재 두바이는 암호화폐 중앙화 거래소의 주요 거점이 되었으며, 이는 명확하게 그들의 정체성을 보여준다.
두바이의 또 다른 장점은 비용이다. 물론 두바이 비용은 낮지 않지만 누구와 비교하느냐에 달렸다. 동남아시아와 중국 본토와 비교하면 분명히 매우 높지만, 홍콩·싱가포르와 비교하면 두바이 비용은 경쟁력이 매우 뛰어나다. 같은 일을 하더라도 운영 비용을 싱가포르보다 절반으로 줄이는 것은 그리 어려운 목표가 아니다. 따라서 국제 시장을 대상으로 하며 팀 규모가 크고 규제 완화를 요구하는 사업은 두바이가 최고의 선택일 수 있다.
따라서 비교해 보면, 싱가포르는 명확한 체인 상 디지털 경제 전략을 갖고 있으며 관련 정책과 지원을 마련해 아프리카와 동남아시아 다수 국가의 고속 성장을 활용해 국제 디지털 경제 수도가 되는 것을 목표로 한다. 두바이는 그러한 전략은 없지만, 느슨하고 방임적이며 비용 면에서 여전히 경쟁력이 있다.
--------------------------------------------------------
이 지역들을 비교한 후 마지막으로 요약하겠다.
중국과 미국이 Web3 산업에 대해 극적인 태도 변화를 보이지 않는 한, 블록체인과 Web3는 과거 인터넷, 모바일 인터넷처럼 모든 유리한 조건이 한데 모인 단일 대시장을 찾을 수 없다. 따라서 Web3 팀은 초기 단계부터 글로벌 배치를 고려해야 한다. 내 생각에 비교적 이상적인 전략은 싱가포르와 두바이를 거점으로 삼고, 싱가포르의 전략에 적극적으로 협력하며 동남아시아와 아프리카의 초기 정보화 시장 기회를 잡는
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
