X To Earn 트랙 분석: 주목도가 집중되는 상황에서 소셜 트랙은 토큰의 유용성에 대해 더욱 깊이 고민해야 한다
저자: Eric SJ
이 글은 SocialFi 분야 중 X To Earn이라는 영역을 기반으로 하여, 과거를 되돌아보고 정리한 관점들을 제시하고자 한다.
또한 관점을 제시하는 동시에 3개의 프로젝트를 소개하며, X To Earn의 과거, 현재, 미래 발전상을 명확히 정리해 보겠다🙌🏻
X To Earn는 내게 인프라 외에 비교적 잘 아는 소수의 분야 중 하나기에,
여기서 다루는 일부 프로젝트들에 대해서도 내가 과거 이 분야에 참여하고 구축했던 경험에서 비롯된 주관적인 견해가 담겨 있다~
본문 개요:
1. X To Earn의 부상丨TipCoin @tipcoineth
2. X To Earn라는 분야의 비즈니스 모델丨Mferc DAO
3. X To Earn의 미래 형태丨Popp @Hi_PoPPOfficial
1. X To Earn의 부상丨Tip Coin 회고🔻
작년 인스크립션 열풍 이전, 소셜(Social) 분야에서 매우 뜨거웠던 시기가 있었다. 당시 두 가지 인상 깊은 프로젝트가 등장했는데, 바로 Tip Coin과 Friend.Tech였다.
이 두 프로젝트는 각각 당시 소셜 트랙의 새로운 패러다임을 대표했다: X To Earn과 개인 창작자 경제(Private Creator Economy). 오늘날의 시선으로 보면 후자가 더 지속 가능하고 잠재력이 큰 것으로 보이며, 반면 X To Earn 분야는 마치 해일 이전에 잠시 치솟았던 파도처럼 느껴진다.
🗝️ 참고: Friend.Tech의 성장에는 BASE 체인이 당시 시장의 많은 관심을 집중시켰다는 전제 조건이 있었다.
하지만 현재에도 여전히 많은 프로젝트들이 X To Earn의 모델을 참조하고 있는데, 이는 Web3 프로젝트들에게 브랜드 영향력을 신속하게 확보할 수 있는 성공 사례로 간주되기 때문이다.
(1) 먼저 Tip Coin의 전파 방식을 간략히 복기하자면, 이 프로젝트는 두 단계로 나뉜다. 첫 번째 단계는 다소 무질서한 확산기로, 태그를 붙여 게시글이나 댓글을 작성하면 되는 방식이었다. 이후에는 프로젝트 공식 계정(@)을 언급하는 조건이 추가되었다.
(2) 이후에는 사용자의 X 상 행동을 정량화하는 포인트 규칙이 도입되었는데, 이때부터는 일종의 POW(작업증명) 스타일의 요소가 생겼다 (포인트 시스템의 원조일까???)
Tip Coin이 당시 태그 포함 게시만으로 수익을 쌓는 방식을 처음 도입한 것은 아니었지만, 가장 유명했던 것은 분명하다. 사후적으로 '대형 인플루언서의 밀어주기'나 '내부 거래' 등의 해석이 있을 수 있지만, 당시 상황만 놓고 보면 진정한 바이럴 확산의 전형이었다(Friend.Tech보다 훨씬 순탄한 확산 경로).
지금 돌이켜보면 가장 큰 문제는 시장의 기대를 너무 일찍 충족시키고, 너무 빨리 토큰을 발행했으며, 유통 물량을 과도하게 방출함으로써 가격이 나선형 하락세를 그리며 결국 지금은 거의 언급되지 않는 존재가 되었다는 점이다. (올해 들어 이 프로젝트를 언급하는 경우가 드물 텐데, 나는 전체 분야의 관점에서 보기 때문에 굳이 언급하는 것이다.)
2. X To Earn의 비즈니스 모델丨실천 경험 회고: Mferc DAO🔻
Tip Coin 이야기를 간단히 마쳤으니, 이제 유사한 모델에 참여했던 내 경험과 몇 가지 비즈니스 모델에 대한 정리를 해보겠다. 핵심은 공급과 수요, 그리고 비용과 수익의 산정이다👇🏻
(1) 비용: 태그를 통해 사용자의 소셜 행동을 수집하고 이를 처리하는 데 드는 비용. X 플랫폼의 개발자 API 호출 비용은 현재 두 가지 요금제가 있는데, 월 100달러와 월 5,000달러다. 플랫폼을 운영하려면 후자를 선택해야 하며, 이것이 기본 비용이다. 규모가 더 크다면 X 팀과 별도 협의도 가능하겠지만, 그 이상의 정확한 비용은 산정하기 어렵다.
이 정도만 해도 연간 기본 비용이 6만 달러이며, 여기에는 플랫폼 구축 및 통계 처리 비용은 포함되지 않았다. 실제 비용은 이보다 훨씬 높을 수밖에 없다.
(2) 수익: 솔직히 말해 Web3 환경에서 이러한 활동의 직접적인 수익 모델은 아직 명확하지 않다. 즉, 어떻게 주목받은 '주의력(attention)'을 수익화할 것인가 하는 문제가 남아 있다. 하지만 간접적인 효과는 상당히 크다👇🏻
🔻 첫째, 시장의 주목을 받아 업계 내 영향력을 확대한다. Tipcoin이 그랬다.
🔻 둘째, 위의 효과를 기반으로 기관 투자 유치 및 토큰 상장을 통해 수익을 실현한다. 이것은 매우 직관적인 수익 모델이며, Tip Coin 역시 이러한 간접 수익 구조를 따랐다. 다만 그들은 주목도의 직접적 수익화에는 큰 노력을 기울이지 않았다. 반면 우리가 참여한 프로젝트는 초기부터 주목도의 직접 수익화를 우선 고려했다.
우리는 어떻게 진행했는가? 최소한 토큰 설계 차원에서는, 누적된 주목도를 활용해 프로젝트팀의 마케팅 활동을 지원하고, 그 수익을 커뮤니티 내 포인트 알고리즘에 따라 분배하는 구조를 구상했다. 당시 우리는 이 모델이 매우 완벽한 경제적 폐쇄 루프라고 생각했지만, 이후 회고해보니 문제점이 있었다👇🏻
🔺 첫째, 당시 시장의 프로젝트팀들 대부분은 마케팅 수요가 크지 않았다.
🔺 둘째, 규모 자체의 문제로 인해, 특정 인원이 프로젝트를 직접 찾아가 비즈니스 협의를 해야 했다. 그러나 비즈니스 협의는 일시적으로 '애정'으로 할 수 있어도, 장기적으로는 불가능하다. 토큰 경제 인센티브는 단기적으로도 실질적인 비용이 발생한다(없다고 주장하지 말자, 풀 자금은 실제로 지출되는 것이다).
결론적으로, 소셜 태그 알고리즘을 활용해 플랫폼 내 커뮤니티를 구성하고, 그 영향력을 넓혀 B2B 서비스를 제공한 후 수익을 다시 커뮤니티에 배분하는 완전한 폐쇄 루프를 목표로 했다.
📍 참고: 우리에게 커뮤니티 지원을 제공했던 플랫폼은 TipCoin보다 앞섰다. 우리는 항상 궁금했다. 왜 우리보다 늦게 시작한 TipCoin은 성공하고 우리는 실패했는가?
이제 토큰 획득 방식에 대해 설명하겠다. 폐쇄 루프 설계는 이상적이었고 단순했다. 그러나 Web3는 모델만 있는 것이 아니다. 2차 시장, 시가총액 관리, 토큰의 FOMO 특성 역시 모든 프로젝트가 반드시 고려해야 할 문제다. 즉, "너무 잘 만들었지만, 왜 내가 너의 토큰을 사야 하지?"라는 질문이 중요하다❓
그렇지 않으면 그냥 순수한 메모코인(Meme coin)으로 전락하는 것이 낫다. 그래야 적어도 스토리를 만들어 투기할 수 있고, 2차 시장 상승은 운과 누군가의 매집 여부에 달렸다~
토큰 분산 상태에서 실질적 수요가 없고, 제품 자체의 가치를 기반으로 수익을 얻기 어려운 상황에서, 어떻게 계속해서 시장의 FOMO 감정을 창출할 것인가? 2차 시장을 벗어나 제품 자체의 규모 확장에서도 해결하기 어려운 문제가 있다. 예를 들어:
(1) 트위터 유명인에게 어떻게 이 플레이를 사용하도록 설득할 것인가? 이 모델은 계정 권한 부여와 지갑 연결이 필요하다. 지갑 연결은 새 지갑으로 해결 가능하지만, 소셜 계정의 권한 부여는 어떻게 할 것인가?
나중에 생각해보니 권위 있는 기관의 후원(blessing)을 통해 이런 대규모 사용자의 근본적 우려를 해소할 수밖에 없다는 결론에 이르렀지만, 권위 후원 자체도 또 다른 문제였다.
(2) NFT 같은 다중 경제 시스템 설계가 추가된다면(적어도 우리 프로젝트는 그랬다), NFT와 토큰 사이의 권리 차이를 명확히 구분해야 한다. 이것은 다중 경제 모델을 채택하는 모든 프로젝트가 직면하는 문제다. 제품 중심의 분야가 없는 것은 아니다. DEX가 그렇다. 하지만 제품과 경제 모델 모두에 중점을 두는 분야라면 SocialFi는 확실히 해당된다.
(3) 일반 사용자의 진입 장벽을 낮추고 참여 단계를 줄이는 것도 중요한 문제다. 포인트 적립, 토큰 수령 등 해결해야 할 문제가 많다. | 이후 생각해보니, 토큰 수령 및 지갑 관련 단계에서 사용자 추상 지갑(user abstraction wallet)을 도입하는 것이 해결책 중 하나였다.
3. X To Earn의 미래丨Popp의 다원적 생태계 매트릭스🔻
이 프로젝트 또한 주요 제품 라인이 X To Earn인 경우인데, 현재까지는 제품의 규모 효과가 본격화되지는 않았지만, 기반은 이미 꽤 탄탄하게 마련되어 있으며, 내가 제시한 문제들 중 일부를 실제로 해결하고 있다👇🏻
(1) 콘텐츠 품질 측면에서 제품 자체는 AI를 활용해 수집된 콘텐츠를 요약하고 추출한다. 이는 내가 접했던 유사 프로젝트들과 차별화되는 신선한 설계인데(비록 단순히 ChatGPT 연동 수준이긴 하지만), 알기로는 콘텐츠 수집에 태그가 필요하지 않으며, AI가 자동으로 캐치한다고 한다(원리는 모르겠지만, 아마 팔로워 수 등을 정량화 지표로 삼는 것일 수도 있음).
또한 플랫폼 내 콘텐츠를 섹션별로 구분하여 정보 검색 효율성을 높였는데, 이 또한 우리가 과거에 직면했던 문제였다. 우리는 나중에 커뮤니티의 수작업을 통해 매일 고품질 콘텐츠를 선별했지만, 원래 설계상 태그가 있어야 콘텐츠를 수집할 수 있었기 때문에, 고품질 콘텐츠 수집 범위가 매우 제한적이었다. Popp는 어느 정도 이 문제를 해결했지만(분류는 아직 세밀하지 않음) 의미 있는 진전이다.
🗝️ 그 외에도 콘텐츠 측면에서 점수 평가 메커니즘을 설계하고 거버넌스 위원회를 구성해 고품질 콘텐츠 또는 창작자의 콘텐츠 품질에 점수를 매기고 우선 노출하는 방안을 도입할 수 있다. 이렇게 하면 사용자, KOL, 플랫폼 세 입장 모두에게 더 유익할 것이다.
(2) 채널 면에서도 콘텐츠 수집이 특정 플랫폼에 국한되지 않고 여러 콘텐츠 플랫폼에서 동시 수집된다. 이 부분이 어떻게 구현되는지 매우 흥미롭다. 이렇게 되면 콘텐츠의 양과 질이 증가하지만, 동시에 관리가 더 어려워진다. 따라서 현재의 과제 기반 임무를 거버넌스 방식으로 커뮤니티에 위임한다면 문제 해결에 더 효과적일 수 있다고 본다.
다중 플랫폼 콘텐츠 집합에는 Mirror의 콘텐츠 수집도 포함되는데, 유사한 제품으로 ChainFeeds가 있다.
(3) 토큰 배분🔻
1/ 이 부분이 가장 중요하다. 위 이미지를 보면, 토큰의 대부분이 커뮤니티 사용자가 통제하며, 사용자 기반의 규모에 따라 발행이 결정되도록 제품 설계와 긍정적 상관관계를 갖도록 했다.
커뮤니티의 채굴 속도에 대한 자세한 자료는 찾지 못했지만, 초기 유통 단계에서 사용자 지분이 대다수를 차지하기는 어려울 것으로 예상된다. 만약 이 부분의 비중이 너무 빨리 커지면, 무비용으로 대량 분배되는 결과로 2차 시장에서抛售 압력과 세탁 논란이 발생할 수 있기 때문이다~
즉, Tip Coin이 직면했던 문제와 동일하다🔺
2/ 팀 및 투자자 지분은 각각 20% 이내로 합리적인 수준이며, TGE 이후 락업 기간과 선형 해제 설계도 적용되었다.
여기서 한 가지 추가 설명이 필요하다: 사실 팀과 기관이 전혀 참여하지 않고 토큰 배분이 완전히 커뮤니티 주도로 이루어진다면, 프로젝트의 생명 주기는 매우 길어질 수밖에 없다. 이것이 내가 많은 '공정 민트(fair mint)' 서사를 비관하는 이유다.
📍 프로젝트가 지속적으로 공동 창의(crowdsourced creativity)를 이끌 가능성은 매우 낮다. 따라서 프로젝트의 단계에 따라 주도적인 주체가 존재하는지 여부가 결정적이다(공정 민트는 좋은 자산 발행 방식일 수 있지만, 프로젝트의 좋은 발전 경로는 아니다)🔺
3/ 나머지 10% 중 절반은 발전 단계의 에어드랍 활동 예산으로, 나머지 절반은 재단 및 KOL 라운드에 할당되었다.
토큰 전체 설계는 모든 이해관계자가 포함되어 있으며, 특정 그룹에 과도하게 치우치지 않는다(커뮤니티 사용자 발행 계획의 세부사항은 확인되지 않아 평가 불가)
POPP의 토큰 배분과 Tip Coin의 배분을 비교하면 다음과 같은 유사점과 차이점을 발견할 수 있다👇🏻
(1) 두 프로젝트 모두 대다수를 커뮤니티에 배분하지만, Tipcoin은 단기간에 대량의 토큰을 시장에 유통시킴으로써 일종의 '파괴적' 배분을 실행했다. 이는 2차 시장에서 토큰 가격의 나선형 하락을 초래한 주요 원인 중 하나였다.
반면 POPP의 토큰 배분은 팀이 이러한 문제를 인지하고 있었음을 보여주며, 단기간 대규모 유통을 피하고 제품 규모와 연동된 발행 설계를 채택했다.
(2) 또한 TipCoin은 투자기관에 지분을 배정하지 않았는데, 당시로서는 다소 의외였다. 당시 자격을 고려하면, 대형 기관이 아니더라도 투자 유치는 어렵지 않았을 테니까.
되돌아보면 이 프로젝트의 전체 발전 단계는 매우 빨랐고, 반면 인기 앱 Friend.Tech는 거의 1년 가까이 지연된 후에야 토큰을 발행했다. 이는 서로 다른 전략적 접근이다. 아마 $TIP는 소셜 앱의 호황기를 타고 승승장구하려 했겠지만, 소셜 앱 시장의 호황이 그렇게 빨리 끝날 줄은 몰랐을 것이다.
(3) POPP는 투자기관에게도 일정한 토큰 지분을 배정하여, 팀이 제품 개선을 위한 자금 지원을 받을 수 있도록 했다. 우리가 참여했던 유사 모델의 커뮤니티 프로젝트가 결국 실패한 주요 원인 중 하나도 자금 부족이었다.
(4) 토큰 수요 측면🔻
지금까지의 토큰 배분은 주로 공급 측면에서 토큰의 대량 유통처를 설명한 것이지만, X To Earn 분야가 시장에 지속적인抛售 압력을 주는 구조에서 벗어나지 못한다면, 보유자들에게는 악순환이 될 수밖에 없다. 그래서 본문 제목에서 강조한 것처럼: '소셜 분야는 주목도가 집중되는 가운데, 오히려 토큰의 실용성(utility)을 더 깊이 고민해야 한다'는 것이다 🗝️
📍 이는 단순한 시가총액 관리 문제가 아니다. 근본적인 수요 측면에서 '와, 내가 계속 남의 물량을 받아주는 거야? 그럼 내가 왜 이 토큰을 사?'라는 느낌을 주어서는 안 된다❗
현재 수요 측면에서는 단일 제품 라인(X To Earn 기반 창작자 경제)뿐 아니라, 추가 제품들을 묶어 단일 토큰으로 통용 가능한 생태계를 구축하고 있다. 이 생태계 자체가 바로 토큰 수요 설계다(공급-수요 루프가 실제로 순환할 수 있을지는 미래의 문제지만, '있을 수도 없고, 없어도 된다'는 식이 아니라, '없는 것은 문제가 되지만, 있어도 안 된다'는 것이 X To Earn 분야의 현실이다).
현재까지는 세 가지 성숙한 제품이 이미 출시되었다👇🏻
1/ 하나는 Popp X로, 강한 금융(Fi) 속성을 가진 생태 애플리케이션이다. 특정 주제를 놓고 양측 사용자가 내기를 걸고, 승리한 측이 패배 측의 상금 풀을 나누는 방식이다(동전 던지기 해봤지? 비슷한 논리다). 이 유형의 앱 로직은 매우 단순하며, Web3에서 이벤트 기반 앱의 전형이다.
예를 들어 바이낸스(Binance)가 발표한 보고서에 따르면, 예측 시장의 TVL이 1년 만에 68.6% 증가했는데, 그 주요 원동력은 미국 대통령 선거 결과에 대한 베팅이었다.
2/ 또 하나는 Popp Echo로, Mirror와 유사하게 콘텐츠를 NFT로 전환하는 창작자 경제 앱이다. 하지만 이 제품은 사용자 추상 지갑을 통합하지 않아, 일반 지갑 사용자는 여전히 진입 장벽에 막힌다(즉, 지갑 연결 없이 플랫폼 접근이 불가능).
이 유형의 앱은 강력한 대형 사용자(즉, 우수한 창작자)의 참여가 필요하며, 이들이 콘텐츠 NFT 시장 수요를 이끌어야 한다. 이 분야는 소셜 시장 호황기에는 두각을 나타냈지만, 비호황기에는 사용자의 지불 의사가 후속 서비스가 있는 Web2 플랫폼에 더 기울기 쉽다.
콘텐츠 NFT는 투기적 공간이 부족한 것은 아니지만, 섹터 시장의 호황이 있어야만 사용자의 주목을 받을 수 있으며, 수요만으로는 지속 운영이 어렵다.
3/ 마지막은 PoPP-AI BOX로, 지갑 로그인이 가능한 AI 플러그인으로, Google 플러그인 스토어에서 설치할 수 있다. PoPP AI BOX를 통해 사용자는 어떤 Web3 프로젝트를 방문할 때든 최신 핵심 정보(Token 정보, 펀딩 정보, 에어드랍, 프로젝트 동향, 중요 이벤트 등)를 실시간으로 확인할 수 있으며, 각 프로젝트 페이지 진입 시 실시간 그룹 채팅 기능도 제공된다.
이 제품은 매우 혁신적이라고 본다. 현재 시장에는 프로젝트 정보를 집약하는 웹사이트가 매우 많지만, 프로젝트 단위로 실시간 그룹 채팅 창을 제공하는 것은 드물며, 최소한 이 모델은 아직 시장에서 널리 사용되지 않고 있다!!!
이상 세 가지 기본 생태 제품 소개였으며, 향후陆续 출시될 예정인 생태 제품들도 모두 사용자 발행(채굴) 루프를 중심으로 서비스를 제공하며, 공급 측의 토큰 방출 문제를 해결하고, 하류에서 체계적인 토큰 수요를 만들어 抛售 압력을 줄이려는 목적을 가지고 있다.
다만 2차 시장 상장 상황은 상장 직전의 물량 분석을 통해 판단해야 하며, 최근 IO 상장을 예로 들면, 커뮤니티 일반 투자자가 보유한 물량이 많지 않아 상장 후 성과가 비교적 강세를 보였다(이것은 매집 주체의 스타일과도 관련 있다).
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@sjbtc9
