업계 동종 간 경시, Akash 창립자, io.net을 비판하며 DePIN 논쟁 촉발
글: TechFlow
최근 가장 주목할 만한 사건 중 하나는 IO.NET 토큰의 상장이다.
바이낸스에서의 시초가 변동부터 GPU로 IO 토큰을 채굴하는 경험까지, 모든 관심은 마치 IO 자산 가치에 집중된 것처럼 보인다.
그러나 반대의 목소리도 있다.
예를 들어, 또 다른 탈중앙화 클라우드 컴퓨팅 프로젝트인 Akash Network의 창립자 그렉 오수리(Greg Osuri)는 조용히 있지 못하고, 모두가 IO 가격 변화에 주목하는 와중에 IO.NET 제품을 직접 체험해보기로 했다.
그러나 이 체험 결과는 다소 실망스러웠다.
그렉은 트위터에서 연이어 IO.NET의 다양한 제품 사용성 문제들을 지적하며, 타사 창업자가 오히려 IO.NET의 '품질 검사원'으로 돌변하고 말았다.
반면 IO.NET의 CTO GauravTdhinait는 차례로 답변하며 그렉이 제기한 각각의 문제에 대해 성심껏 설명했다.
서로 왕래하는 대화 속에서, 겉으로는 객관적인 제품 리뷰처럼 보이지만, 사실상 유사 사업을 영위하는 두 프로젝트 간의 경쟁과 브랜드 이미지 방어 전쟁이었다.
타사 제품을 사용해보고 의견을 내는 Akash 창립자의 행보가 과연 '무심코 해본 체험'인지, 아니면 '고의적인 비판'인지 판단하기 어려운 순간이다.
우리는 Akash 창립자 Greg와 IO.NET의 CTO GauravTdhinait 사이의 논쟁 전말을 정리하여 사건 자체를 재구성했다.
애플을 사러갔더니 노키아를 받았다? 실망의 서막
사건의 발단은 Akash 창립자 Greg가 IO.NET 사용 중 처음 겪은 오류 보고에서 비롯됐다.
Greg는 IO.NET에서 A100 GPU 4개로 구성된 클러스터 서비스를 구매하고 그에 상응하는 요금을 지불했다.
그러나 클러스터 설정 및 결제 절차가 완료된 후, Greg는 실제 제공받은 장비가 약속과 다르다는 것을 발견했고, 데이터를 확인한 결과 A100 GPU 4개가 아니라 RTX A4000 한 장만 제공된 것을 알게 되었다.
표면적으로 보기엔 요구한 사양과 실제 제공된 장비 사이에 성능 격차가 엄청났다. Greg는 이를 "애플 스마트폰 값을 치르고 구형 노키아 폰을 받은 것과 같다"고 직설적으로 표현했다.
자신의 주장의 진실성을 입증하기 위해, Greg는 트위터에서 IO.NET을 @하면서 구매 및 작업 전 과정을 담은 화면 녹화 영상을 함께 게시했다.
이 포스트는 급속도로 퍼져나갔고, 다른 사람들조차 이를 사기로 간주하며 IO.NET에 해명을 요구했다.
이에 곧바로 IO.NET의 CTO 가우라브(@GauravTdhinait)가 직접 나서며 답변했고, 그는 상당히 합리적인 설명을 제시했다.
Greg의 녹화 영상에서所谓 '제품 불일치'는 실제로 그가 생성한 클러스터 내 일부 서버(노드)가 비정상 상태여서 클러스터가 정상 작동하지 못했기 때문이다.
또한 A100 대신 RTX A4000를 받았다고 한 부분에 대해서는, Greg가 보여준 RTX A4000란 고성능 컴퓨팅 작업을 수행하는 워커 노드가 아니라, 클러스터의 관리 및 조정을 맡은 **메인 노드**(관리 서버)라는 점을 설명했다.
또한 문제가 있는 이 클러스터에는 요금이 부과되지 않으며, 이후 자동으로 삭제된다고 밝혔다.
쉽게 말해, 당신이 녹화한 영상과 실제 상황은 다르다는 것이다.
애플을 샀다면 여전히 애플을 받은 것이고, 단지 해당 애플 기기가 문제가 있어 당신이 오해하게 된 것뿐이다.
더 중요한 것은, CTO 가우라브가 추가 증거를 제시했다는 점이다: Greg가 실제로 IO.NET에서 총 7개의 클러스터를 생성했고, 그중 6개는 정상적으로 작동했다.
Greg는 실패한 단 하나의 사례만을 선택적으로 공개하며 설명을 요구했고, IO.NET은 이 행동에 대해 직접적인 평가는 하지 않았지만, Greg가 일부 사례를 집요하게 파고들며 고의로 비판했음을 의심하게 만들었다.
성공한 6개는 언급도 녹화도 안 하고, 실패한 1개만 녹화해서 문제 삼는다. 댓글란에서도 네티즌들이 직설적으로 말했다:
너는 정말 제품을 제대로 사용하려는 것 같지 않다...
끝까지 품질 검사원 노릇
제품 불일치를 지적한 후에도, Greg는 IO.NET의 품질 검사원 역할을 멈추지 않고, 다른 제품 문제들을 계속 지적하며 사용성 문제에 집착했다.
예를 들어, Greg는 자신의 계정에 100달러를 충전했음에도 불구하고 더 많은 클러스터를 구매할 수 있는 권한이 업그레이드되지 않았다고 주장하며, IO.NET이 고의로 검토를 진행하며 계정 권한을 제한하고 있다고 비난했다.
또 다른 예로, IO.NET의 CTO는 Greg가 제품을 사용하는 방식이 이상하다고 지적하며, 클러스터 서비스를 생성한 지 2분 만에 바로 삭제했다고 했으나, Greg는 자신이 즉시 삭제한 것이 아니라 오랫동안 기다린 후 삭제했다고 반박했다. IO.NET 시스템이 GPU 정보를 제대로 표시하지 않아 프로그램이 응답하지 않는 것으로 보였기 때문에 합리적인 판단 하에 삭제한 것이라고 주장했다.
이 글 작성 시점까지, Greg는 여전히 트위터에서 새로운 포스트를 올리며 여러 문제를 묶어 비판하고 있으며, IO.NET CTO의 일방적인 주장은 믿지 말라고 당부하면서 동시에 자신의 Akash Network는 원활하게 작동한다고 칭찬하고 있다.
IO.NET에 과연 사용성 문제가 있었는지, 얼마나 심각한 문제인지보다는, 이러한 논쟁과 폭로 게시물들 속에서 그 중요성이 퇴색되고 있다.
대신 드는 인상은, 타사 창업자가 남의 제품을 '체험'하며 막대한 시간과 노력을 들여 집요하게 문제를 지적하고, 매번 일방적인 주장이라며 반박에 열을 올린다는 점이다.
이 사람은 도대체 자기 회사 CEO인지, 아니면 남의 회사 무료 품질 검사원인지?
결국 세세한 부분에 집착하는 모습은 진지함이라기보다는 오히려 수준을 낮추는 것으로 비쳐진다.
Greg의 행동은 커뮤니티로부터 비판을 받기도 했고, 누군가는 "야, 너 대신 경쟁사를 힐난하는 데 시간 쓰지 말고 자기 제품이나 개선해"라고 직설적으로 말했으며, 다른 AKT 보유자들은 Greg의 자세가 마음에 들지 않아 오히려 코인을 팔고 싶어졌다고 했다.
업계 동료 간의 경쟁 심리
고전적으로 '문인상경(文人相輕)'이라 하여, 문인들이 서로를 경시하는 현상을 말한다.
Greg가 이런 식으로 비판하는 쾌감과 동기를 이해하는 건 어렵지 않다. 나 역시 같은 일을 하는 입장에서, 눈에 거슬리는 작은 실수도 쉽게 용납되지 않는다. 때론 "이 정도도 못하냐, 내가 좀 말해야겠네"라는 충동이 생기기도 한다.
따라서 Akash 창립자가 IO.NET을 비판하는 것은 일종의 DePIN 업계 내 '동종업계 경시'라고 볼 수 있다.
서로 다들 실력이 있는데, 상대방은 실력이 별로였으면 하는 바람을 품는다.
DePIN 혹은 탈중앙화 클라우드 컴퓨팅 프로젝트는 끊임없이 등장하고, 기술적 진입 장벽은 그리 높지 않으며, 대부분 자원 집약형 비즈니스에 가깝다. 따라서 최종 승패를 좌우하는 것은 사용성의 우열, 서비스의 매끄러움, 그리고 브랜드 자원의 풍부함이다.
하지만 직접 나서서 품질 검사원 노릇을 할 경우, 절대적인 확신 없이 문제를 지적하면 결국 자신의 브랜드 이미지를 스스로 훼손하게 된다.
왜냐하면 경쟁사에게 엄격하고 까다로운 기준을 적용했다면, 나중에 자기 제품에 작은 실수가 발생했을 때 커뮤니티가 과거를 뒤져서 당신을 비난할 것이기 때문이다.
자신과 타인에게 여지를 남기는 것, 그것이 아마도 무질서한 세상 속에서 살아남는 처세철학일지도 모른다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
