토스코인을 발행하는 것이 도대체 어떤 범죄에 해당하는가?
글: 샤오사 팀
도그코인이란 무엇인가? 간단히 말해 비트코인, 이더리움 등 시가총액이 크고 유동성이 높은 주류 암호화폐를 제외한 개인(또는 법인·비법인 단체)이 직접 발행하는 '비주류' 암호화폐를 말한다. 대부분의 도그코인은 백서조차 없는 경우가 많다.
최근 샤오사 팀은 한 언론 매체가 게재한 《가상화폐 발행으로 형사처벌된 최초 사례 논란: 유동성 회수로 인한 투자 손실이 사기죄에 해당하는가》라는 기사를 주목했다. 이 기사에서는 해외 공개 블록체인에서 도그코인을 발행한 후 중국 사법기관으로부터 사기죄로 기소된 00년대생 청년의 사례를 다루고 있다. 사실 암호화폐 업계에서 이러한 형사 사건은 드물지 않으며, 이것이 중국 내 최초 사례라고 하기도 어렵다. 유동성 회수로 인해 범죄 혐의를 받는 유사 사건은 샤오사 팀이 이미 여러 건 처리한 바 있다. 오늘은 최근 발생한 사건을 중심으로 도그코인 발행이 범죄에 해당하는지, 어떤 범죄에 해당하는지를 설명하고자 한다.
사건 개요
샤오사 팀은 독자 여러분께 다음 내용이 모두 공개 정보임을 알려드린다. 본 사건의 용의자 양 모 씨는 2000년생으로 사건 당시 저장성 소재 한 대학의 졸업 예정 4학년 학생이었으며 숙련된 암호자산 투자자였다. 2022년 5월 양 씨는 해외 DAO 프로젝트 '블록체인 퓨처 포스(Blockchain Future Force, 약칭 BFF)'가 ICO를 앞두고 홍보 중이며 2022년 5월 2일 코인을 발행할 예정임을 알게 된다.
2022년 5월 2일 오후 4시 41분 46초, 양 씨는 해외 공개 블록체인 상에서 BFF DAO와 동일한 영문명을 가진 도그코인 BFF를 스스로 발행했다. 수 분 후 양 씨는 유동성 제공자로서 BFF 프로젝트에 BSC-USD 30만 개와 BFF 코인 63만 개를 추가해 유동성 풀을 구성하였다(즉 BFF 도그코인 프로젝트에 자금을 투입하여 시장성을 확보한 것). 그런데 양 씨가 유동성을 추가한 바로 그 순간, 로 모 씨는 5만 개의 BSC-USD로 즉각 85,316.72개의 BFF 코인을 교환했다.
24초 후 양 씨는 BFF 코인의 유동성을 회수하였고, 이 과정에서 BSC-USD 353,488.115개와 BFF 코인 508,069.878개를 되찾았다. 이로 인해 BFF 코인의 가치가 급락하였고, 로 모 씨가 5만 개의 BSC-USD로 구매한 81,043개의 BFF 코인은 순식간에 21.6개의 BSC-USD 가치로 폭락하였다.
사건 발생 후 로 모 씨는 공동 지인을 통해 양 씨의 신원을 확인("개박스")하고 자금 반환을 요구했으며, 이후 2022년 5월 3일 난양시 공안국 고신기술개발구 공안분국에 신고하여 암호화폐 투자로 30여만 위안(RMB, 약 5만 달러)의 피해를 입었다고 주장했다. 난양시 공안국은 사기 혐의로 수사에 착수하여 2022년 11월 양 씨를 체포하였다.
양 씨는 사기죄에 해당하는가?
암호자산이 발전하면서 코인 발행의 진입 장벽은 극도로 낮아졌고, 해외 공개 블록체인 상에는 meme 코인, 도그코인, 공기코인들이 우후죽순 생겨나고 있으며, 위 사건과 같은 사례도 이제 더 이상 드물지 않다. 이러한 도그코인들은 일종의 '돼지 잡기 판'(킬링 피그), '채소 베기'(갈취)로 비판받지만, 암호화폐 커뮤니티 이용자들 사이에서는 대부분 이를 일종의 운에 맡기는 도박이나 자금 경쟁으로 간주하며, 일부 전문 투자자들은 컴퓨터 기술과 거액의 자금을 활용해 짧은 시간 안에 도그코인을 사고팔며 수익을 실현하기도 한다(이른바 '도그코인 돌파').
그렇다면 양 씨의 행위는 사기죄에 해당하는가? 중국 형법 제266조에 따르면 사기죄란 공공 또는 개인 재산을 사기하여 상당한 금액을 취득하는 행위를 말한다. 사법 실무에서 사기죄 성립 요건은 다음과 같다:
(1) 피의자가 타인의 재산을 불법적으로 점유할 목적을 가지고 있어야 한다.
(2) 피의자가 객관적으로 "사기" 행위를 하였어야 하며, 일반적으로 "허위 사실을 만들거나", "진실을 은폐하는" 행위가 포함된다.
(3) 피해자가 피의자의 사기 행위로 인해 잘못된 인식에 빠져 자신의 재산을 처분하고 재산상 손해를 입었어야 한다.
따라서 양 씨의 행위가 사기죄에 해당하는지는 그가 타인 재산을 불법적으로 점유할 고의가 있었는지, 사기 행위를 실제로 했는지, 그리고 피해자가 양 씨의 사기 행위로 인해 잘못된 인식에 빠졌는지를 입증할 증거가 있는지 여부가 관건이다.
(1) 중국 사법기관의 관점
본 사건에서 난양 고신기술개발구 인민검찰원은 피고인 양 씨가 BFF DAO가 발행하는 가상화폐와 이름과 홍보 자료가 동일한 허위 BFF 코인을 만들어내고, 자신이 30만 USDT를 유동성으로 충전해 미끼로 삼은 후, 피해자 로 모 씨가 5만 USDT를 투자하도록 유도한 뒤, 자신이 충전한 30만 USDT와 함께 총 35만 USDT 이상을 일제히 철수함으로써 로 모 씨에게 33만 위안의 손해를 입혔으며, 이는 사기죄에 해당한다고 기소하였다.
즉 검찰 측 시각에서 양 씨가 BFF DAO와 동일한 이름의 허위 암호화폐를 발행한 행위 자체가 '사기' 행위이며, 유동성 풀을 조성한 후 곧바로 자금을 회수한 것은 허위 암호화폐를 '미끼'로 사기를 저지른 것으로 보는 것이다. 피해자 로 모 씨는 양 씨의 행위로 인해 양 씨가 해당 암호자산 프로젝트를 장기간 운영할 것이라는 잘못된 인식에 빠져 재산 손해를 입었으므로, 양 씨의 행위는 사기행위에 해당한다는 것이다.
(2) 샤오사 팀의 견해
샤오사 팀은 검찰과 1심 법원이 양 씨의 행위가 사기죄에 해당한다고 보는 입장에 다소 의문을 제기한다. 본 사건은 겉보기에 사기죄의 외형을 갖추고 있지만, 사실을 올바르게 판단하려면 암호화폐 시장의 거래 방식에 대한 깊은 이해가 필요하다. 종합적으로 볼 때, 아래 사실들을 바탕으로 샤오사 팀은 본 사건의 용의자 양 씨의 행위가 사기죄에 해당하지 않는다고 본다.
우리는 피해자가 주관적 오인에 빠지지 않았을 가능성이 크며, 재산을 처분한 행위 역시 본인이 직접 한 것이 아니라 컴퓨터 코드로 작성된 자동 거래 프로그램이 수행했을 가능성이 높다고 본다. 피해자 로 모 씨의 거래 기록을 보면, 로 씨는 양 씨가 BFF 프로젝트에 유동성을 추가한 바로 그 순간에 BFF 코인을 매수하였다. 샤오사 팀은 본 사건 1심 변호인의 의견에 동의한다. 인간이 수동 조작으로 이런 속도를 낼 가능성은 거의 없으며, 이는 '도그코인 돌파'로 수익을 얻기 위해 특별히 작성하거나 구매한 자동 거래 소프트웨어가 작동한 결과일 가능성이 매우 높다(손이 아무리 빨라도 정상적인 인간이 1초 안에 BFF 코인을 매수하는 행동을 할 수 있을 리 만무하며, 더군다나 내부 정보를 알지 못하는 상태에서 프로젝트팀이 유동성을 추가한 바로 그 순간에 매수하는 것은 거의 불가능하다).
제3자 암호화폐 관계자들이 피해자 로 모 씨의 거래 기록을 조사한 결과, 로 씨는 도그코인에 다수 차례 투자한 기록이 있으며, 많은 거래가 수 초 혹은 수십 초 만에 매수 후 매도로 수익을 실현하고 있어, 관련 조작이 매우 전문적이며, 기본적으로 암호화폐 업계의 전문 '트레이더' 혹은 '코인 스나이퍼'로 판단할 수 있다.
따라서 샤오사 팀은 피해자는 실제로 '속지 않았다'고 보며, 즉 양 씨의 행위로 인해 잘못된 인식에 빠지지도 않았고, 재산을 처분한 것도 본인이 직접 한 것이 아니므로, 양 씨의 행위는 사기죄에 해당하지 않는다고 본다.
마치며
샤오사 팀은 위 사건에서 양 씨의 행위가 사기죄에 해당하지 않을 수 있다고 보지만, 도그코인을 발행하는 행위 자체는 여전히 고위험 행위이며, 불법영업죄, 불법모집자금죄, 도박죄 등의 혐의로 기소될 가능성이 있다. 특히 불법모집자금죄의 경우, 현재까지 유효한 9.4 공고 및 9.24 통지에 따라, 국내외를 막론하고 ICO 행위를 하더라도 프로젝트팀이 중국 내에 위치한다면 여전히 불법적으로 대중의 예금을 흡수한 죄(불법흡수공중예금죄)에 해당할 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
