a16z 파트너: 부실한 규제가 어떻게 메모를 혁신보다 우선시하게 만드는가
글: 크리스 딕슨, a16z 파트너이자 a16z Crypto 책임자, 『Read Write Own』저자
번역: 0xjs, 금색재경
최근 암호화폐 가격이 다시 사상 최고치를 경신하면서 암호화폐 시장은 과도한 투기의 위험에 직면해 있다. 특히 최근 밈코인(meme coin)을 둘러싼 열풍을 고려하면 더욱 그렇다. 왜 시장은 보다 효율적이고 진정한 변화를 이끌 수 있는 블록체인 기반 혁신을 지원하는 대신 이러한 사이클을 반복하는 것일까?
밈코인은 유머를 목적으로 하는 암호화폐 토큰으로, 온라인에서 장난을 즐기는 커뮤니티에 참여하면서 생겨났다. 독특한 멍멍이 밈인 시바견 이미지를 사용하는 도지코인(Dogecoin)은 들어봤을 것이다. 누군가 풍자적으로 일종의 암호화폐를 추가하면서 재미 삼아 시작된 온라인 커뮤니티가 점차 형성되었고, 이 토큰은 인터넷 문화의 일부를 반영하며 대부분 무해하다. 하지만 다른 밈코인들은 그렇지 않다.
하지만 내 목표는 밈코인을 옹호하거나 비판하는 것이 아니라, 밈코인이 번성할 수 있도록 만든 정책과 제도의 낙후성을 지적하는 것이다. 이런 환경 속에서 실질적인 효용성을 지닌 암호화 프로젝트와 블록체인 토큰은 오히려 장애물에 부딪힌다. 어떤 밈 제작자라도 특정 정치인이나 유명인을 조롱하는 토큰을 포함해, 토큰을 쉽게 생성하고 출시하며 자동 상장까지 할 수 있다. 그러나 기업가가 현실적이고 지속 가능한 무언가를 만들고자 한다면, 그들은 규제의 지옥에 갇히게 된다.
사실 오늘날 용도 없이 출시되는 밈코인을 발표하는 것이, 실질적인 용도를 지닌 토큰을 출시하는 것보다 더 안전하다. 이렇게 생각해보자. 만약 우리 증권시장이 게임스톱(GME) 밈 주식만을 장려하면서 애플, 마이크로소프트, 엔비디아처럼 사람들이 매일 사용하는 제품을 제공하는 기업들을 거부한다면, 우리는 이를 정책 실패라고 여길 것이다. 그런데 현재의 규제는 유용한 토큰보다 밈코인의 상장을 장려하고 있다. 암호화 산업에 명확한 규제가 부족하기 때문에 플랫폼과 기업가들은 자신들이 상장하거나 개발 중인 생산적인 블록체인 토큰이 갑자기 증권(security)으로 간주될 수 있다는 우려를 끊임없이 안고 살아간다.
나는 암호화 산업 내 투기적 요소와 생산적 요소 사이의 차이를 「컴퓨터 vs 카지노」로 표현한다. 한쪽 문화(「카지노」)는 블록체인을 주로 거래와 도박을 위한 토큰 발행 수단으로 본다. 다른 한쪽 문화(「컴퓨터」)는 인터넷, 소셜, 모바일 시대의 플랫폼처럼 새로운 혁신 플랫폼으로서의 블록체인에 관심이 많다. 시간이 지나면서 밈코인 커뮤니티 역시 더 많은 실용성을 더해가며 진화할 수 있을 것이다. 어쨌든 오늘날 우리가 사용하는 많은 파괴적 혁신들도 처음엔 장난감처럼 보였던 경우가 많았다. 중요한 것은 「실용성(usefulness)」이다. 본질적으로 토큰은 누구에게나 온라인 소유권을 제공하는 새로운 디지털 원형(primitive)이다. 더 효율적인 블록체인 기반 토큰은 개인과 커뮤니티가 인터넷 플랫폼과 서비스를 단순히 사용하는 것을 넘어서 소유할 수 있게 해준다.
이러한 오픈소스 기반의 커뮤니티 중심 서비스는 우리가 현재 대형 기술 기업들 앞에서 겪는 많은 문제들을 해결할 수 있다. 예를 들어 더 효율적인 결제 시스템을 제공할 수 있다. 딥페이크(deepfake) 방지를 위한 진위 확인 증거를 제공할 수 있다. 특정 소셜 네트워크에 더 다양한 목소리를 포함시키거나, 네트워크의 운영 정책이 마음에 들지 않거나 특정 사용자를 배제하는 네트워크에서 탈퇴할 수 있는 능력을 줄 수 있다. 플랫폼의 의사결정에 사용자가 투표할 수 있도록 하여, 특히 해당 플랫폼에 생계를 의존하는 사용자라면 더욱 의미 있는 참여를 가능하게 할 수 있다. AI에 대한 「휴먼 프루프(human proof)」를 표시할 수도 있다. 또는 일반적으로 기업 중심의 권력 집중에 대한 분산화된 균형 장치 역할을 할 수 있다.
우리의 법적 체계는 그러한 혁신을 장려해야 한다. 그런데 왜 우리는 혁신보다 밈을 우선시하는가? 미국 증권법은 SEC가 투자에 대해 성과 기반 판단을 내릴 수 있도록 허용하지 않는다. 또한 SEC의 임무가 투기를 완전히 종식시키는 것도 아니다. 오히려 SEC의 역할은 (1) 투자자 보호, (2) 공정하고 질서 있으며 효율적인 시장 유지, (3) 자본 형성 촉진이다. 디지털 자산 시장과 토큰의 맥락에서 미국 SEC는 이 세 가지 목표 모두를 달성하지 못하고 있다.
SEC가 어떤 것이 증권인지 판단하는 데 사용하는 주요 기준은 1946년의 하위 테스트(Howey Test)다. 여기에는 다른 사람의 경영 노력에 의해 합리적인 수익이 발생할 것으로 기대되는지 여부 등 여러 요소를 평가한다. 비트코인과 이더리움을 예로 들어보자. 두 암호화 프로젝트 모두 한 개인의 비전에서 시작했지만, 어느 한 실체도 통제하지 않는 개발자 커뮤니티로 진화했다. 따라서 잠재적 투자자는 더 이상 누구의 「경영 노력」에도 의존할 필요가 없다. 지금 이 기술들은 전용 플랫폼이라기보다는 공공 인프라처럼 작동한다.
안타깝게도 다른 혁신 프로젝트를 구축하려는 기업가들은 어떻게 하면 비트코인과 이더리움과 동일한 규제 대우를 받을 수 있는지 알지 못한다. 비트코인(2009년 설립)과 이더리움(2013~2014년 설립)은 지금까지 SEC로부터 명시적이거나 암묵적으로 경영 활동이 없다고 인정받은 유일한 주요 블록체인 프로젝트다(두 프로젝트 모두 10년 이상 전에 시작됨). 미국 SEC는 투명성과 방법론이 부족하며, 특히 하위 테스트를 집행 중심으로 적용함으로써 산업 전반에 혼란과 불확실성을 초래했다. 하위 테스트 자체는 타당하지만 본질적으로 주관적이다. SEC는 이 테스트의 의미를 너무 광범위하게 확장하여, 평범한 자산은 물론 나이키 운동화조차 오늘날 증권으로 간주될 수 있다.
그러는 사이 밈코인 프로젝트는 개발자가 없으므로, 밈코인 투자자들은 누구의 「경영 노력」에도 의존한다고 가정하지 않는다. 따라서 밈코인은 자유롭게 퍼져 나가지만, 혁신 프로젝트는 발목이 잡힌다. 결과적으로 투자자들은 더 적은 리스크가 아니라 더 큰 리스크에 직면하게 된다.
해결책은 규제를 줄이는 것이 아니라 강화하는 것이다. 구체적인 해결책으로는 일반 투자자들에게 더 많은 정보를 제공하기 위한 철저한 공개 요건을 추가하는 것이 있다. 또 다른 해결책은 빠른 부의 축적 계획을 방지하고 장기적인 건설을 장려하기 위해 장기간의 록업 기간을 요구하는 것이다.
1920년대 호황과 1929년 주식시장 붕괴 이후의 대공황 이후 규제 당국은 유사한 보호 조치를 시행했다. 일단 이러한 지침이 마련되자 우리는 시장과 경제의 전례 없는 성장과 혁신의 시대를 맞이했다. 규제 기관은 과거의 실수에서 교훈을 얻어 모든 이를 위한 더 나은 미래를 위한 길을 열어야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
a16z
