왜 상호 운용성이 탈중앙화 금융(DeFi)에 중요한가?
글: Haotian
DeFi가 '중첩 구조(套娃)'라는 꼬리표를 붙잡게 된 순간, 이더리움은 실질적으로 '합의 과부하(consensus overloading)' 상태에 접어든 노령기로 들어선 셈이다.
이제 솔라나(Solana) 같은 신예 고성능 체인들의 충격에 대응하기 위해, 이더리움은 DA(Data Availability) 정통성을 지키며 롤업 레이어2 생태를 확장하는 것 외에도 또 다른 선택지를 가진다. 바로 상호운용성(interoperability)을 통해 전 블록체인에 걸쳐 유동성을 방출하는 길이다.
맞다. 거품이 커져 스스로 옭아매기보다는, 넘치는 유동성 일부를 분산시켜 기존 DeFi 브랜드들이 다중 체인 환경으로 뻗어나가도록 하고, 새로운 '경쟁 장벽'을 형성하는 것이 낫다.
오늘 소개할 @Entanglefi는 바로 DeFi의 전 체인 유동성 문제 해결에 주력하고 있다. 처음 듣기에 @LayerZero_Labs나 @cosmos와 비슷해 보일 수 있는데, 이러한 상호운용성 솔루션들 사이엔 어떤 차이가 있을까? Entanglefi는 복잡한 오라클(Oracle) 도전 아래에서 어떻게 DeFi의 크로스체인 문제를 해결할까? 다음부터는 상업적 스토리텔링 관점에서 분석해보고자 한다. 왜 interoperability가 DeFi에게 중요한가?
코스모스(Cosmos)는 SDK와 IBC 프로토콜을 통해 이종 체인 간 상호운용성을 해결하며, 다중 체인 연결 인프라를 구축한다. LayerZero는 크로스체인 및 오라클 등의 도구와 프로토콜을 통해 범용적이고 확장 가능한 크로스체인 상호운용성 프레임워크를 제공한다.
반면 Entangle은 DeFi 생태 프로젝트에 특화되어, 크로스체인 DeFi 프로토콜 간 유동성 연계를 촉진하는 솔루션—Liquid Vaults와 Oracle—을 제공함으로써 자본 유통 효율을 개선하고 사용자 경험을 향상시킨다.
간단히 말해, Cosmos와 LayerZero는 비교적 체인 하위 인프라 수준에서 프레임워크를 구축하는 반면, Entangle은 DeFi 애플리케이션 계층에 집중하여 '자본 유통 효율', '거래 마찰', '오라클 가격 제공의 타당성' 등 DeFi가 중시하는 요소에 맞춰 특화된 상호운용성 기능을 제공한다.
그러나 DeFi 프로토콜의 전 체인 유동성 통합·관리·조합 활용은 결코 쉬운 일이 아니다. 어떻게 해야 할까?
1) Liquid Vaults: Entangle은 중간 계층의 크로스체인 자산 저장소를 제공한다. 예를 들어 사용자가 A 체인의 Uniswap에 유동성을 예치하면 얻는 LP 증명서를 Liquid Vaults에 입금할 수 있다. 그러면 Entangle 스마트 계약이 해당 LP 증명서를 기반으로 영수증(LSD)을 생성한다. 원래의 LP 자산은 계속해서 Uniswap에서 수익을 발생시키며, 새로 발행된 LSD 영수증은 곧바로 크로스체인되어 다른 DeFi 유동성 조합에 참여해 추가 수익을 창출할 수 있다. 현재 최소 140억 달러 규모의 DEX 유동성이 유동성 확장을 위한 활용 가능 상태에 있다.
사용자 중심으로 보면, 상호운용성 계층이 연결할 수 있는 체인 수가 많을수록 실현 가능한 자산 유통 시나리오도 더욱 풍부해진다. 특히 EVM과 Non-EVM의 이종 체인까지 연결한다면, 사용자의 크로스체인 작업 단계와 복잡성을 줄여 거래 마찰을 감소시킬 수 있다. 이는 크로스 지갑, 크로스 브릿지 등을 포함해 명백한 필수 수요이다.
상호운용성 계층이 제공하는 '크로스체인 브릿지' 서비스는 전문적인 크로스체인 서비스 프로토콜의 비즈니스 논리와 다르다. Interoperability 기반 크로스체인은 A 체인의 자금이 B 체인에서 최소한의 마찰로 유통되도록 하는 것을 목표로 하며, 자산이 DeFi 내에서 자유롭게 유통되고 활용되는 것을 중시한다. 반면 전통적인 크로스체인 브릿지는 수수료 자체가 이미 일종의 거래 마찰이다.
결국 Liquid Vaults는 중간 계층으로 기존 DEX 유동성에 대해 새롭게 유통 가능한 증명서(LSDs)를 창출함으로써, 사용자 입장에서 복잡한 자산 크로스체인 작업을 제거하고 거래 마찰을 줄이는 동시에 기존 유동성의 가치 적용 범위를 확대해 수익 가능성도 넓힌다.
이 과정에는 이종 체인 간 스마트 계약 통신, 자산 브릿징, 다양한 네이티브 체인 인터페이스의 표준화 등 다양한 기술적 과제가 수반되며, 특히 체인 간 통신과 자산 관리·스케줄링 능력을 종합적으로 검증받게 된다.
2) 오라클(Oracle): 이종 체인 자산의 크로스체인 집합 Vault 서비스를 완성한 후 또 하나의 도전은 DeFi 프로토콜 간 상태(state)의 상호운용성 조정이다. 예컨대 사용자가 A 체인의 대출 플랫폼에 자산을 예치해 LP 증명서를 받은 후, 이를 Entangle을 통해 B 체인으로 가져가 다시 한 번 담보로 맡겨 대출을 받는 경우를 생각해보자. 극단적인 상황에서 자산 가격이 급변할 때, 오라클이 양측 체인의 자산 상태를 제대로 조율하지 못하면 부실채권(bad debt)이 발생할 수 있다. 예를 들어 B 체인에서 자산이 강제 정산되기 전에, 사용자가 A 체인에서 먼저 자산을 회수하는 것이다.
이 난제를 해결하는 핵심은 오라클의 가격 정보 제공(feed) 메커니즘이다. 오라클은 체인 내외부 가격 데이터를 실시간으로 통합하고, TWAP(Time-Weighted Average Price) 및 VWAP(Volume-Weighted Average Price) 기반의 시간과 거래량 가중 평균 가격을 제공해야 한다. 이를 통해 A, B 체인 모두에서 잠재적 자산 상태 변화를 예측하고, 올바른 자산 처리 결정을 내려 오라클의 가격 제공 및 통신 문제로 인한 부실을 방지해야 한다.
즉, Liquid Vaults로 자산의 크로스체인 마찰을 해결하고, 오라클로 체인 간 자산 상태를 관리한다면, DeFi 유통 시나리오 전용 상호운용성 솔루션을 실제 적용할 수 있게 된다.
왜 이것이 이더리움의 DeFi 합의 과부하 문제를 완화할 수 있을까? 논리는 매우 간단하다:
1) 단일 체인 내 DeFi 운영은 중첩 구조의 한계를 갖는다: 한 체인 안에서 DeFi 중첩과 리스테이킹(Restaking)을 반복하는 것은 유동성을 제한함으로써 미래 자산 가치 상승 기대를 높이려는 시도지만, 새로운 수익 기회를 창출할 수는 있으나 동시에 자산 유동성도 제약한다. 자산이 이러한 과정에서 잠겨버리므로 다른 투자 기회에 활용할 수 없다.
2) 크로스체인 유동성 확장: 상호운용성은 A 체인에서 이미 활용된 자산이 다른 체인으로 이동해 그곳의 유동성과 결합하여 가치를 찾도록 허용한다. 이는 새로운 체인에 자본과 활성도를 불어넣을 뿐 아니라, 기존 체인의 부담을 줄이는 효과도 있다.
3) DeFi 프로토콜이 안정적으로 운영되면, 자금 규모, 사용자 수, 수익률 등은 무형의 브랜드와 신용 자산이 된다. interopeability를 통해 이러한 브랜드를 간접적으로 다른 체인으로 확장하는 것은 브랜드 가치 증대라고 볼 수 있다. 기존 브랜드들이 새 체인 진출을 꺼리는 심리를 해소하고, 완전히 새로운 생태를 구축하는 위험과 비용을 피할 수 있다.
여러분도 느끼겠지만, Data Availability와 Interoperability 분야는 이미 치열한 경쟁이 벌어지고 있다. 전자는 이더리움이 경계를 지키려 하지만 모듈화 사고의 침투를 피할 수 없는 상황이며, 후자는 명백히 백리백해 없는 기회로 보인다.
앞으로 이더리움이 여러 체인 중 하나의 'DeFi 모듈 하부'가 되더라도, 그 지위를 흔들 수 있는 존재는 없을 것이다.
참고: interoperability는 확실히 주목할 만한 방향이다. Chainlink가 선구자라면, LayerZero는 평가가 분분하고, Wormhole과 ZetaChain 또한 주목할 만하다. 여유가 될 때 자세히 분석해보겠다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
