주주가 되어야 할까, 투기자여야 할까? GMX를 통해 본 암호화 프로젝트 수익 분배의 필요성
글: FLORIAN STRAUF
번역: TechFlow
디지털 화폐 세계에서 수익 분배(Revenue Share)는 오랫동안 논의되어 온 주제이다. 본 글에서는 대체 토큰 경제 내에서 수익 분배의 역할을 심층적으로 탐구하고, 특히 이 메커니즘이 토큰 수요와 투자자의 관심에 어떤 영향을 미치는지 살펴볼 것이다. GMX 사례를 분석함으로써 수익 분배가 수요를 유도하는 수단으로서 얼마나 효과적인지 밝혀내고, 투자자를 끌어들이는 데 있어 그 진정한 영향력을 논의하고자 한다.
GMX는 상당히 성공적인 프로젝트이다. 간편한 사용자 경험과 의미 있는 제안뿐 아니라 토큰 가격 측면에서도 그러하다.
이 프로젝트의 토큰 이코노미에는 장기 보유자의 수익을 늘리는 수익 분배 메커니즘이 포함되어 있다. 단순히 투기를 위해 토큰을 보유하는 것과 달리, 토큰 보유자에게 수익을 배분하는 것은 토큰 수요를 창출하는 좋은 방법이다. 투자자들은 토큰을 구매해 보유함으로써 프로젝트의 수익 일부를 받게 되는 것이다.
따라서 본 글에서는 무엇이 수요를 유도하는지 더 깊이 탐구하고자 하며, 수요를 촉진하는 요인들과 수익 분배 메커니즘이 어떤 역할을 할 수 있는지 면밀히 분석하고자 한다.
하나의 예시: GMX
수익 분배를 통한 수요 창출 가능성을 고민하게 된 계기는 바로 GMX였다. GMX 웹사이트에서는 사용자가 투자한 1달러마다 연간 3.3%의 수익을 얻을 수 있다고 설명한다.
나에게 3.3%의 수익률은 그리 매력적이지 않다. GMX는 위험성이 높은 암호화폐 스타트업이다. 이러한 리스크를 고려하면 3%의 수익률은 충분하지 않다고 생각된다.
이를 미국 최고 등급의 기업채와 비교해보자(장기 평균 연간 수익률 약 4%):
채권 수익과 암호화폐의 연간 금리는 다르지만, 일반적으로 스타트업이 배당금을 지급하는 경우는 거의 찾기 어렵다. 그래서 GMX처럼 사용자에게 수익을 공유한다는 아이디어가 더욱 흥미롭게 다가온다.
내 생각엔, 성장주를 사람들이 배당금 때문에 사는 일은 없다. 대부분의 성장형 기업은 오히려 이익을 성장에 재투자하기 때문에 배당금을 거의 지급하지 않는다. 그래서 성장주라는 이름이 붙는 것이다.
그러나 암호화폐 분야에서는 이 수익 분배 방식이 토큰 수요를 끌어내는 인기 있는 방법처럼 보인다. 왜 그럴까?
투자자들이 프로젝트의 수익을 나누기 위해 토큰을 사는 걸까?
수요를 유도하는 요인을 논할 때 우리는 일반적으로 토큰을 구매하고 싶게 만드는 토큰 이코노미 설계를 고려한다.
보유자와 수익을 공유하는 것은 토큰을 소득 자산(income asset)으로 전환시킨다. 사용자는 토큰을 보유함으로써 수입을 얻게 된다. 이론상으로는 이를 통해 사용자가 토큰을 구매하고 장기 보유하도록 설득할 수 있을 것이다.
하지만 다시 GMX로 돌아가 보자. 다른 곳에서 자금이 얻을 수 있는 수익을 고려하면 연 3.3%는 큰 수치가 아니다. 이 정도 수익은 겨우 작은 배당금 수준이며, 주된 구매 동기는 반드시 다른 요인이어야 한다.
혹은 투기 때문일까? 즉, 해당 제품의 토큰 가격이 상승하길 바라는 마음에서 말이다.
이쪽이 훨씬 더 합리적으로 들린다.
투기가 가장 큰 수요 유발 요인인가?
수익 분배가 토큰 구매의 이유가 아니라면, 이건 주식 시장과 매우 유사한 구조라고 볼 수 있다.
비교해보자.
GMX를 초기 스타트업이나 초창기 성장기업이라고 생각해보자. 이런 기업들은 일반적으로 배당금을 지급하지 않으며, 대부분의 투자자들은 성장 가능성에 베팅하기 위해 주식을 산다.
이 주식을 구매하는 이유는 아직 가격에 반영되지 않은 무언가를 내가 발견했고, 시장이 그것을 인식하게 되면(즉 주가가 오르면) 팔아 이익을 실현하겠다는 기대 때문이다.
GMX의 경우에도 대부분의 투자자들은 이 제품이 좋다고 생각하고, 이후 더 높은 가격에 토큰을 팔 수 있기를 기대하고 있을 가능성이 크다.
나는 수익 분배가 중요한 역할을 할 것이라고 의심스럽다. 투기에 대해 부정적인 시각을 가질 필요는 없으며, 새로운 것도 아니다. 사람들은 성장주에도 똑같은 방식으로 투기한다.
과거에 내가 썼던 주식과 토큰 관련 글에서 강조했듯, 사람들은 성장주를 구매할 때 언젠가는 배당금을 받을 수 있으리라 믿기 때문이다. 이 가능성 자체가 투기의 기반이 될 수 있다.
다시 GMX로 돌아가 조금 더 깊이 파보자. 아마 GMX의 메커니즘은 우리가 수익 분배에 대한 관심을 평가하는 데 도움이 될 수 있을 것이다.
스테이킹 데이터
사람들이 수익 분배를 위해 토큰을 사는지를 정확히 측정하는 것은 어렵다. 하지만 GMX는 스테이킹 보유자들에게 수익을 높여주는(배점 마일리지 시스템) 인센티브를 제공함으로써 스테이킹을 장려하고 있다. 나는 보유자들의 행동 양상을 이해하기 위해 대시보드를 만들었다.
데이터는 사람들이 장기간 토큰을 보유하고 있다는 것을 명확히 보여주지만, 이것이 곧 수익 분배 때문이라고 해석할 수는 없다. 그저 이 프로젝트를 좋아해서 보유하고 있으며, 수익 분배는 추가 혜택 정도로 여기고 있을 수도 있기 때문이다.
GMX처럼 고위험·고수익 환경에서는 사람들이 단지 연 3%의 수익률 때문에 토큰을 구매한다고 상상하기 어렵다.
내게 가장 근본적인 질문은 이것이다. 만약 대부분의 사람이 소액의 연간 이자보다 10배 수익을 더 원한다면, 왜 프로젝트는 수익을 보유자에게 나눠줘야 하는가? 성장을 위해 자금을 재투자하거나, 더 나은 성장 기회가 나타날 때까지 자금을 재무 펀드에 보관하는 것이 낫지 않을까?
왜 암호화 프로젝트들은 사람들에게 평균적인 수익률을 제공하려고 굳이 이런 절차를 거쳐야 하는가? 다른 훌륭한 성장 기업들처럼 프로젝트에 재투자하여 10배 성장을 시도하는 것이 더 낫지 않은가?
토큰은 제품의 일부인가?
나는 진정으로 훌륭한 프로젝트에 큰 관심이 있다. 잘 설계된 토큰 메커니즘도 중요하지만, 제품이 잘 실행되고 성장한다면 지금 모든 프로젝트가 사용하고 있는 수익 분배가 필수적인 해결책인지 확신할 수 없다.
많은 프로토콜들이 고객 유치를 위한 마케팅 전략으로 수익 분배를 활용한다. 프로젝트팀은 투자자들에게 일종의 뼈다귀를 던져줌으로써, 투자자 중심의 수요 유도 요소를 고려했다는 인상을 줄 수 있다.
어떤 사람들은 수익 분배 때문에 토큰을 살 수 있고, 투자자들은 그런 메커니즘을 중심으로 투자 체계를 구성할 수도 있다.
나는 수익 분배를 완전히 무시하고 싶지는 않다. 유용할 수 있기 때문이다. 그러나 프로젝트는 다음과 같은 다른 대안도 도입할 수 있다고 생각한다:
-
이익을 재무 펀드에 축적하고, 거버넌스를 통해 이를 성장에 재투자한다. 그러면 거버넌스 자체가 토큰 수요를 유도하는 요인이 된다.
-
성장에 집중한다. 더 많은 거래량과 유동성을 끌어들이기 위해 수수료를 더욱 낮추는 것은 어떨까? 이렇게 하면 프로젝트의 경쟁 우위를 구축할 수 있다. 이는 공격적인 성장 기업과 유사한 전략이다. 거버넌스는 여전히 수요 유도 요인이 될 수 있으며, 충분한 성장 후에는 배당금 지급을 시작할 수 있다.
-
매입 재투자 또는 소각(Buyback and Burn). 이는 좀 더 직접적인 메커니즘으로, 주식 시장과도 매우 유사하다. 수요 유도 요인은 시간이 지남에 따라 점점 더 희소해지는 자산을 가지는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@tokenomicsdao
