반지의 제왕, OpenAI, 그리고 이더리움: 왜 비탈릭은 이더리움에서 쫓겨나지 않았을까?

2023.12.13

반지의 제왕, OpenAI, 그리고 이더리움: 왜 비탈릭은 이더리움에서 쫓겨나지 않았을까?

간단히 말해, 창립자들은 OpenAI가 자신들을 대신해 '반지'를 지니고 가기를 원했다.

2023.12.13 - 01:32:15

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

간단히 말해, 창립자들은 OpenAI가 자신들을 대신해 '반지'를 지니고 가기를 원했다.

글: 0xAlpha

번역: GaryMa, WuShuo Blockchain

최근 우리는 「영화」『AI의 주인』을 관람했다. 실리콘밸리의 유명 벤처 캐피탈리스트들과 기술 거물들이 100억 달러 이상을 투자해 제작한 3부작 드라마로, 『AI의 동반자』, 『두 갈래 길』, 『왕의 귀환』으로 구성되어 있다. 많은 이들이 샘 알트먼(Sam Altman)이 다시금 '왕좌'에 복귀한 것을 두고 박수를 보냈으며, 심지어 스티브 잡스가 애플로 돌아온 것에 비유하기까지 했다.

그러나 이 둘은 본질적으로 비교할 수 없다. 『AI의 주인』은 완전히 다른 이야기다. 그 핵심은 바로 "이윤을 추구할 것인가, 말 것인가?"라는 두 갈래 길 사이의 선택이다. 이것이 문제의 본질이다!

우리는 『반지의 제왕』의 시작 장면을 다시 떠올려보자. 간달프가 필립 삼촌 집에서 반지를 보았을 때, 그는 곧바로 이렇게 강력한 물건은 평범한 인간이 다룰 수 없다는 것을 깨달았다. 오직 프로도처럼 신성하고 초월적인 존재만이 그것을 다룰 수 있었다. 그래서 프로도가 모험대의 중심이 된 것이다—그는 이 강력한 반지를 지니고도 그 힘에 삼켜지지 않을 수 있는 유일한 존재였기 때문이다. 간달프도 아니요, 아라고른도 아니요, 레골라스도, 김리를 포함한 누구도 아닌, 오직 프로도만이 가능했다. 『반지의 제왕』 이야기의 핵심은 바로 프로도의 독특한 성격에 있다.

참고: Sam Altman은 OpenAI의 최고경영자(CEO)이며, Ilya Sutskever는 OpenAI의 공동 설립자 중 한 명이다(OpenAI의 방향성 문제로 인해 Sam Altman과 의견 충돌을 겪었으며 결국 소외됨). Greg Brockman은 OpenAI의 최고기술책임자(CTO)다. Reid Hoffman은 저명한 기업가이자 벤처 캐피탈리스트로, LinkedIn의 공동 창립자였다. Jessica Livingston은 벤처 캐피탈 회사 Y Combinator의 창립 파트너 중 한 명이다. Peter Thiel은 유명한 기업가이자 벤처 캐피탈리스트로 PayPal의 공동 창립자 중 한 명이다.

이제 다시 『AI의 주인』의 시작점으로 돌아가 보자. 2015년, 샘 알트먼, 그렉 브록맨, 리드 호프먼, 제시카 리빙스턴, 피터 틸, 엘론 머스크 및 일부 기술 기업들이 OpenAI를 설립하고, 이 위험 투자 기금에 10억 달러 이상을 투자하겠다고 발표했다. 이들은 세계에서 가장 똑똑한 두뇌들로, 거의 간달프와 맞먹는 지혜를 가졌다. 그들도 자신들이 만들고 있는 것이 마치 반지처럼 강력한 존재라는 것을 알고 있었으며, 그러한 것은 결코 이기적 이익을 추구하는 자의 손에 들어가선 안 된다는 점을 이해했다. 그것은 프로도처럼 무욕한 자만이 다뤄야 했다. 그래서 그들은 수익을 목표로 하는 회사를 설립하지 않고, 이윤 추구를 목적으로 하지 않는 것으로 알려진 비영리 연구 조직으로 OpenAI를 설립한 것이다.

「이렇게 강력한 기술은 이윤을 추구하는 기업의 통제하에 두어서는 안 된다」는 철학은 단순히 OpenAI 공동 창립자들의 초기 공감대를 넘어서는 것이었을지도 모른다. 오히려 이 철학이 바로 이들이 처음부터 OpenAI를 함께 만들기로 결심한 이유일 가능성이 크다. OpenAI가 설립되기 전, 구글은 이미 이러한 초강력 기술을 행사할 수 있는 가능성을 보여주었다. 따라서 OpenAI는 구글처럼 이윤을 추구하는 AI 괴물에 대항하는 일종의 「보호자 연합」이었을지도 모른다. 일랴(Ilya)가 이 철학을 믿고 구글을 떠나 OpenAI의 R&D를 이끌게 된 가능성도 크다. 왜냐하면 다른 어떤 시각에서도 일랴의 이 같은 행동은 납득하기 어렵기 때문이다. 2015년 당시, 누구도 구글보다 더 나은 AI 개발 플랫폼을 제공할 수 없었다. OpenAI의 설립자들이 모두 실리콘밸리의 거물이라 해도, 그들 중 누구도 AI 개발자(즉, 코딩하는 사람)는 아니었다. 재정 면에서는 더욱 열세였다. OpenAI 창립자들은 10억 달러를 약속했지만, 실제로는 약 10%만이 실현되었다(엘론 머스크의 1억 달러 또는 다른 후원자들의 3천만 달러 정도). 개인적인 재정적 보상 측면에서도 비영리 조직은 구글에서 일하는 것보다 일랴에게 더 좋은 조건을 제공할 수 없었다. 따라서 일랴를 설득하여 구글을 떠나게 한 유일한 가능성이었던 것은 바로 이 철학뿐이었을 것이다. 일랴의 철학적 관점은 그의 박사 지도교수만큼 널리 알려져 있지는 않다. 제프리 힌튼(Geoffrey Hinton)은 로널드 레이건 시대의 정치와 AI의 군사적 자금 지원에 대한 실망으로 인해 2023년에 구글을 떠났다.

요약하자면, 창립자들은 OpenAI를 자신들의 프로도로 삼아, 그들에게 「반지」를 운반하게 하고 싶어 했다.

하지만 소설이나 영화 속 세상은 훨씬 쉽다. 영화에서는 해결책이 매우 간단하다. 톨킨은 단지 프로도라는, 반지의 유혹에 저항할 수 있는 무욕한 인물을 창조했고, 「반지 원정대」가 그를 물리적 공격으로부터 보호한다.

프로도라는 인물을 더욱 자연스럽고 설득력 있게 만들기 위해, 톨킨은 순수하고 선량하며 무욕한 종족—호비트족을 창조하기까지 한다. 전형적인 직립 보행의 선량한 호비트로서, 프로도는 현명한 간달프도 감당할 수 없는 유혹을 버틸 수 있는 선택받은 자가 되는 것이다. 만약 프로도의 성품을 호비트라는 종족적 특성으로 돌린다면, 톨킨이 「반지 원정대」의 최대 난제를 해결한 방식은 어느 정도 인종주의적 색채를 띤다고 볼 수 있으며, 인류의 희망을 특정 인종의 고결한 성품에 걸게 된다. 나는 인종주의자가 아니므로, 소설이나 영화 속에서 초영웅(또는 초영웅 종족)이 문제를 해결하는 장면을 즐길 수는 있지만, 현실 세계가 영화처럼 단순하다고 그렇게 순진하게 믿을 수는 없다. 현실 세계에서는 나는 그런 해결책을 믿지 않는다.

현실은 훨씬 더 복잡하다. 예를 들어 OpenAI의 경우, OpenAI가 개발한 대부분의 모델(GPT 시리즈 등)은 계산 능력의 괴물로, 전력으로 구동되는 칩(주로 GPU)에 의존한다. 자본주의 세계에서는 이는 막대한 자본이 필요함을 의미한다. 따라서 자본의 후원 없이는 OpenAI의 모델이 오늘날의 형태로 발전할 수 없었을 것이다. 이런 의미에서 회사의 자원 허브 역할을 하는 샘 알트먼은 핵심 인물이었다. 샘의 실리콘밸리 인맥 덕분에 OpenAI는 투자자들과 하드웨어 공급업체로부터 막대한 지원을 받을 수 있었다.

OpenAI로 유입되어 모델을 추진하는 자원에는 이유가 있다—이윤이다. 그런데 OpenAI가 비영리 조직이 아니었나? 기술적으로는 그렇지만, 실질적으로는 변화가 있었다. 명목상의 비영리 구조를 유지하면서도 OpenAI는 점점 더 영리 목적의 실체로 전환되고 있었다. 이는 2019년 OpenAI Global LLC라는 영리 자회사를 설립하면서 시작되었는데, 이는 벤처 캐피털을 유치하고 직원들에게 지분을 부여하기 위한 법적 장치였다. 이 교묘한 조치로 OpenAI는 투자자들의 이익과 일치하게 되었다(이번엔 기부자가 아니라, 아마도 이윤을 추구하는 자들). 이러한 일치를 통해 OpenAI는 자본의 후원 아래 성장할 수 있었다. OpenAI Global LLC는 OpenAI의 성장에 결정적인 영향을 미쳤으며, 특히 마이크로소프트와 연결되어 10억 달러(그 후 수십억 달러)의 투자를 받았고, 마이크로소프트의 Azure 기반 초대규모 컴퓨팅 플랫폼에서 OpenAI의 계산 괴물을 운영할 수 있었다. 우리는 잘 알고 있듯이, 성공적인 AI 모델은 세 가지 요소가 필요하다: 알고리즘, 데이터, 그리고 계산 능력. OpenAI는 모델의 알고리즘을 위해 전 세계 최고의 AI 전문가들을 모았다(참고: 이 역시 자본에 의존한다. OpenAI의 전문 팀은 결코 저렴하지 않다). ChatGPT의 데이터는 주로 오픈 인터넷에서 가져오므로 병목 현상은 아니다. 칩과 전력에 기반한 계산 능력은 비용이 많이 드는 항목이다. 요컨대, 이 세 가지 요소 중 절반은 주로 OpenAI Global LLC의 영리 구조를 통해 제공된다. 이러한 지속적인 연료 공급이 없다면, 기부금만으로 OpenAI가 이 지점까지 올 수 있었을 리 없다.

하지만 이것은 대가를 치르는 것이다. 독립성을 유지하면서 자본의 후원을 받는 것은 거의 불가능하다. 지금所谓的 비영리 구조는 실질보다는 형식적인 의미에 가깝다.

Ilya와 Sam 사이의 갈등은 바로 이 길의 선택에 관한 것이라는 징후가 많다. 즉, Ilya는 OpenAI가 초창기에 설정한 방향에서 벗어나는 것을 막으려 하고 있다.

또 다른 주장으로는 Sam이所谓 Q 모델 돌파구 사건에서 실수를 저질러 실패한 쿠데타를 초래했다는 것이다. 그러나 나는 OpenAI 이사회가 특정 문제 처리에서 실수했다는 이유만으로 매우 성공적인 CEO를 해고했을 것이라고 믿지 않는다.所谓 Q 모델 돌파구 사건의 실수가 존재한다고 해도, 그것은 최대한 촉발 요인일 뿐이다.

OpenAI의 진짜 문제는 아마도 그들이 원래의 길에서 벗어났다는 점일 것이다. 2018년 엘론 머스크가 동일한 이유로 Sam과 결별했다. 또한 2021년에도 동일한 이유로 일부 전직 멤버들이 OpenAI를 떠나 Anthropic를 설립했다. 게다가 이 사건이 발생하던 시점에 엘론 머스크가 트위터에 익명의 서한을 올리며 이 문제를 지적했다.

영리 목적을 추구할 것인가, 말 것인가—이 질문은 『왕의 귀환』의 결말에서 답을 찾은 듯하다. 샘의 복귀와 일랴의 추방과 함께, 길의 논쟁은 끝났다. OpenAI는 사실상 영리 회사(아마도 여전히 비영리 외각을 유지하면서)가 될 운명이다.

하지만 오해하지 말라. 나는 샘이 나쁜 사람이고 일랴가 좋은 사람이라고 말하는 것이 아니다. 나는 다만 OpenAI가 딜레마에 빠졌음을 지적할 뿐이며, 이를 초기업(超企業) 딜레마라고 부를 수 있다:

이윤을 추구하는 방식으로 운영되는 기업은 투자된 자본에 의해 통제될 위험이 있으며, 특히 초강력 도구를 개발 중일 때는 더 큰 위험을 초래할 수 있다. 반면 이윤을 추구하지 않으면서 운영한다면, 자원 부족에 직면하게 되며, 자본 집약적인 분야에서는 제품 자체를 만들 수 없을 수도 있다.

사실, 모든 초강력 도구의 탄생은 통제에 대한 유사한 우려를 불러일으키며, 기업 영역에만 국한되지 않는다. 최근 개봉한 영화 『오펜하이머』를 예로 들 수 있다. 원자폭탄이 성공적으로 폭발했을 때, 오펜하이머는 기쁨보다는 두려움을 더 크게 느꼈다. 당시 과학자들은 초국가적 조직을 만들어 핵무기를 독점하려 했다. 이 생각은 OpenAI 창립자들의 초기 아이디어와 유사하다—원자폭탄처럼 초강력한 것은 단일 조직, 심지어 미국 정부의 손에 들어가서는 안 된다는 것이다. 이는 단순한 생각이 아니라 실제 행동으로 이어졌다. 매너해튼 프로젝트의 물리학자 시어도어 홀(Theodore Hall)은 소련에 원자폭탄 제조의 핵심 정보를 누설했으며, 1997년 성명에서 "미국의 핵무기 독점은 위험하며 피해야 한다"고 밝혔다. 즉, 시어도어 홀은 핵 기술의 분권화를 도운 셈이다. 소련에 비밀을 누설함으로써 핵 권력을 분산시키는 방식은 명백히 논란의 여지가 있지만(로젠버그 부부는 정보 유출 혐의로 전기의자에서 처형되었으나, 그들이 억울한 피해를 입었다는 증거가 있다), 당시 과학자들(핵폭탄의 아버지 오펜하이머 포함)의 공감대를 반영한다—이렇게 강력한 것은 독점되어서는 안 된다! 하지만 나는 초강력 도구를 어떻게 다뤄야 할지에 대해 깊이 파고들지 않을 것이다. 너무 광범위한 주제이기 때문이다. 대신 우리가 집중할 것은 이윤을 추구하는 기업이 통제하는 초강력 도구의 문제로 좁혀가자.

지금까지 우리는 여전히 글 제목에 언급된 비탈릭(Vitalik)에 대해 다루지 않았다. 비탈릭은 OpenAI나 반지와 무슨 관련이 있을까?

이유는 비탈릭과 이더리움 창립자들이 과거 매우 유사한 상황에 처해 있었기 때문이다.

2014년, 이더리움 창립자들이 이더리움을 출시할 때, 설립할 법적 법인을 비영리 단체로 할 것인지 영리 회사로 할 것인지에 대해 의견 차이가 있었다. 최종 결정은 당시의 OpenAI처럼 비영리 단체인 이더리움 재단(Ethereum Foundation)이었다. 당시 이더리움 창립자들 사이의 갈등은 OpenAI 창립자들보다 더 커서 일부 창립자의 탈퇴로 이어졌다. 반면 OpenAI를 비영리 단체로 설립하는 것은 모든 창립자들이 합의한 사안이었다. OpenAI의 방향성에 대한 갈등은 이후에 발생한 것이다.

외부인으로서 나는 이더리움 창립자들 사이의 갈등이 이더리움이 초강력한 「반지」가 될 것이라는 기대 때문에 비롯된 것인지, 따라서 이윤을 추구하는 실체의 통제를 피해야 한다는 철학 때문인지 확실히 알 수 없다. 하지만 중요한 것은 그것이 아니다. 중요한 것은: 이더리움이 강력한 존재로 성장했음에도 불구하고, 이더리움 재단은 여전히 비영리 단체이며, OpenAI처럼 '그렇다 혹은 아니다'의 딜레마에 빠지지 않았다는 점이다. 사실 오늘날 기준으로 보면, 이더리움 재단이 비영리인지 영리인지 여부는 그리 중요하지 않다. 이더리움이 막 출시되었을 때는 상대적으로 중요했을지 몰라도, 지금은 아니다. 강력한 이더리움 자체는 이더리움 재단의 통제를 벗어난 자율적인 생명체가 되었다. 발전 과정에서 이더리움 재단도 OpenAI와 유사한 자금 조달 문제에 직면했을 것이다. 예를 들어, 나는 세미나에서 이더리움 재단의 초기 기부자 중 한 명인 샤오펑(Xiao Feng)이 이더리움 재단이 너무 가난해서 개발자들에게 충분한 자금을 지원할 수 없다고 불평하는 것을 들은 적 있다. 이더리움 재단이 실제로 얼마나 가난한지는 모르겠지만, 이러한 재정적 제약이 이더리움 생태계의 발전에 영향을 미치지는 않았다. 반면, 자금이 풍부한 일부 블록체인 재단은 돈을 태워도 번성하는 생태계를 만들지 못했다. 이 세상에서 자본은 여전히 중요하지만, 어느 정도까지만 그렇다. 반면 OpenAI의 경우, 자본 없이? 절대 불가능하다!

이더리움과 인공지능은 당연히 완전히 다른 기술이다. 하지만 한 가지 유사점이 있다: 둘 다 막대한 자원(또는 자본) 투자에 의존해 발전한다는 점이다. (참고: 이더리움 코드 자체를 개발하는 데는 그리 많은 자본이 필요하지 않을 수 있으나, 여기서는 전체 이더리움 시스템 구축을 의미한다.) 이렇게 막대한 자본 투자를 유치하기 위해 OpenAI는 초창기 의도에서 벗어나 실질적으로 영리 회사로 조용히 전환해야 했다. 반면, 이더리움은 막대한 자본이 시스템 내로 유입되면서도 어떤 영리 조직의 통제도 받지 않았다. 자본의 후원을 받으면서도 그 통제를 벗어나는 것—이는 거의 기적에 가깝다!

비탈릭이 이를 가능하게 한 이유는, 비탈릭에게는 그의 프로도—블록체인이 있기 때문이다!

기술이 실제로 제품을 생산하는지 여부에 따라 두 가지로 나누어 보자: 생산 기술과 연결 기술. 인공지능은 전자에 속하고, 블록체인은 후자에 속한다. 인공지능은 ChatGPT가 텍스트를 생성하거나, Midjourney가 이미지를 생성하거나, 테슬라 무인 공장의 로봇이 자동차를 생산하는 등 다양한 생산 활동을 수행할 수 있다.

기술적으로 블록체인은 아무것도 생산하지 않는다. 단지 상태 기계(state machine)일 뿐이며, 스스로 어떤 작업도 시작할 수 없다. 하지만 연결 기술로서 그 중요성은 전통적인 영리 기업을 넘어선 대규모 인간 협업 패러다임을 제공한다는 데 있다. 본질적으로 기업은 주주, 채권자, 이사회, 경영진 사이의 계약이다. 계약의 유효성은 일방이 위약했을 때 다른 쪽이 법정에서 소송을 제기할 수 있다는 점에 있다. 이 소송의 효력은 그 결과가 상태 기계(소위 법 집행)에 의해 시행된다는 데 있다. 따라서 근본적으로 기업은 상태 기계에 의해 강제되는 계약 관계이다. 그러나 이제 블록체인은 기술적으로 강제되는 새로운 계약 방식을 우리에게 제공한다. 비트코인의 블록체인 계약은 여전히 특정 기능에 국한되어 있지만(의도적으로 그렇게 유지됨), 이더리움의 스마트 계약은 이를 일반화했다. 기본적으로 이더리움은 기존의 이윤 추구 기업과는 다른 방식으로 사람들이 다양한 분야에서 대규모 협업을 할 수 있게 해준다. 예를 들어 DeFi는 사람들이 금융 분야에서 협업하는 새로운 방식이다.

이런 의미에서 블록체인은 바로 「초기업(super company)」이다! 바로 이 「초기업」 패러다임 덕분에 이더리움은 OpenAI의 기업 딜레마를 겪지 않고도 오늘날의 번성한 상태로 성장할 수 있었다. 블록체인이 바로 비탈릭의 프로도이며, 「반지」를 지니고도 그 힘에 삼켜지지 않는다.

이제 당신도 알 수 있듯이, 프로도는 항상 모든 이야기 뒤에 숨어있는 핵심 인물이었다: