비탈릭 최신 AMA 기술 견해 요약: 기술 정체 우려, AI와의 융합 고민, L2 개발을 위한 공간 확보에 적극적
작성: TechFlow
TechFlow는 Farcaster에서 최근 진행된 비탈릭(Vitalik)의 AMA 중 개인적인 습관, 주요 기술 동향 및 산업 전망에 관한 일부 답변을 선별하여 소개합니다. 읽어볼 만한 가치가 있습니다.
1. 무엇이 당신에게 동기를 부여합니까?
비탈릭: 우리 커뮤니티와 우리가 개발하고 있는 기술이 매우 독특한 위치에 있으며, 점점 더 복잡해지는 세상 속에서 실제로 의미 있는 일을 할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 하지만 긍정적인 결과는 자동으로 발생하지 않으며, 우리는 신중하게 고민하고 이를 실현할 책임이 있습니다.
2. 내장 지갑이 보편화된 미래에 사람들이 어떻게 행동할 것이라고 생각하십니까?
(1) 새로운 앱마다 새로운 주소를 생성할까요,
(2) 대부분의 앱에서 하나의 주소를 주로 사용할까요,
아니면 (3) 그 사이 어딘가에 있을까요?
비탈릭: 현재 우리는 (2)에 머물러 있습니다. 저는 (1)에 더 가까워지기를 바랍니다. 왜냐하면 이는 프라이버시 측면에서 훨씬 유리하기 때문입니다. 때때로 서로 다른 애플리케이션 간에 지갑을 공유하는 것이 의미 있을 수 있지만, 이것이 기본 설정이 되어서는 안 됩니다. 또한 ZK 전송 기술을 계속 개선해야 하며, 다양한 활동에서 얻을 수 있는 프라이버시 이점을 현실로 만들 필요가 있습니다.
2.1. 이 질문에 대한 후속 질문입니다 — 각 앱마다 별도의 지갑을 두는 것을 말씀하시는 건가요, 아니면 메타마스크(Metamask) 같은 단일 브랜드 지갑에서 관리되는 방식을 의미하시는 건가요? 즉, 메타마스크로 로그인해서 각 웹사이트마다 별도의 주소를 생성하는 방식인지, 혹은 이메일/소셜 로그인을 통해 각 사이트마다 지갑을 생성하는 방식인지 궁금합니다.
비탈릭: 저는 단일 지갑이 각 웹사이트마다 주소를 생성하는 방식을 원합니다. 만약 모든 앱마다 자체 지갑을 갖게 된다면, 제 생각에는 재앙이 될 것입니다.
3. 제가 SNARKs가 믹스드(private) 및 퍼블릭(public) 데이터 메커니즘에 가지는 한계를 이해하게 되면서 든 질문인데, FHE(완전 동형 암호화)에 대해서는 어떻게 생각하시나요?
비탈릭: FHE 역시 여전히 실용적인 제약들이 존재하여 '만능 블랙박스'가 되기 어렵습니다. 특히 최종 복호화 단계를 어느 정도 보호해야 하며, 실제로는 MPC(다자간 계산)과 유사한 한계를 가지는 경우가 많습니다. 따라서 저는 FHE를 기대하지만 그것이 마법의 해결책은 아니라고 생각합니다. 물론, 더 나은 FHE는 분명히 더 나은 위트니스 암호화(witness encryption) 또는 난독화(obfuscation)로 이어질 가능성이 높으며, 이를 실용적으로 구현할 수 있다면 큰 진전이 될 것입니다.
4. Marc Andreessen의 기술 낙관주의 선언에 대해 어떻게 생각하시나요?
비탈릭: 많은 부분에 동의합니다. 특히 침체는 좋지 않으며, 신중함과 겸손처럼 위장한 정체 상태는 사실 인간 중심적 관점에서 매우 반(反)인간적인 힘이라고 생각합니다. 하지만 동시에 중요한 내용을 많이 빠뜨렸다고 봅니다. 특히 기술 발전의 방향성과 순서가 중요하다는 점 말입니다.
예를 들어 뇌-컴퓨터 인터페이스(BCI)는 매우 멋지고 미래에 매우 중요할 것으로 생각하지만, 리스크도 존재합니다. 우리는 실제로 사람의 사고를 '읽고', '쓰는' 기술에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 저에게는 이런 기술이 가능한 한 오픈소스로 유지되고, 로컬 컴퓨팅에 유리해야 한다는 점이 결정적입니다. a16z는 이러한 목표 달성을 위해 어떤 노력을 하고 있습니까?
또한 저는 암호화폐가 단순히 소비자의 효용을 넘어서, 자유와 개방성, 그리고 전 세계 일반인이 단순히 소비자가 아니라 참여자로서 기술을 활용할 수 있도록 하는 중요한 기술 정치적 문제들을 다룬다는 점에서 일종의 기술 영역이라 생각합니다.
4.1. 이러한 목적을 달성하기 위해, 시스템을 어떻게 설계해야 Web3가 시장 점유율과 주주 이익에만 집중하는 것이 아니라 공공의 이익을 향하도록 할 수 있을까요? Web3는 어떤 인센티브 구조를 도입하여 Regen 미메(regenerative meme)가 사회적·문명적으로 바이럴하게 확산되도록 할 수 있을까요?
비탈릭: Regen 분야에 더 많은 초기 자금이 투입되어야 한다고 생각합니다. Optimism의 RPGF는 좋은 시도지만, 여전히 더 많은 노력이 필요합니다.
5. 이더리움의 미래에 대해 가장 우려하거나 걱정되는 점은 무엇입니까?
비탈릭: 암호 기술의 정체 위험, 프라이버시 및 개방형 인터넷 인프라의 실패 가능성 등이 문제입니다. 21세기의 주요 기술 정치적 문제는 향후 10년간 인공지능 분야에서 벌어질 일에 의해 결정될 것입니다.
6. 요즘 어떤 주제에 대해 생각하고 계신가요?
비탈릭: 지난 1~2주 동안 다양한 인공지능 관련 문제들에 대한 제 견해와, 이더리움 커뮤니티가 그러한 문제들에 효과적으로 어떻게 또는 얼마나 참여할 수 있을지에 대해 생각해왔습니다.
7. 당신은 이더리움 프로토콜 설계의 목적이 L1 프로토콜의 복잡성을 최소화하면서도 견고성과 탄력성을 극대화하는 것이라고 말씀하셨습니다. 분기(sharding)와 롤업(rollup) 사례를 생각해보면, 분기는 명백히 L1 프로토콜 수준에서 훨씬 더 복잡합니다. 그러나 개발자와 사용자 입장에서는 장애 증명(fault proof)/유효성 증명(validity proof)을 추상화하고, 외생적인 크로스체인 브릿지를 제거하며, ETH의 상호교환성(arbETH와 opETH 등)을 보장함으로써 더 간단해집니다. 그렇다면 왜 개발자와 사용자에게 복잡성을 전가하는 대신 L1의 복잡성을 최소화하는 것이 더 나은 선택이라고 보시는지요?
비탈릭: 만약 우리가 L1 분기를 선택했다면, 지금 실제로 다양한 L2와 확장 인프라를 개발하는 데 핵심 역할을 하고 있는 강력한 생태계가 동일한 수준에서 존재하지 못했을 가능성이 큽니다. L1 팀의 자원은 제한적이었으며, PoS에 집중해야 했을 것입니다.
즉, 현재의 "L1 코어 팀"은 더 강력해졌으며, 저는 L2들 사이에서 표준화를 향한 역행 운동이 있다고 느낍니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:
-
계정 추상화(ERC-4337)
-
L2 EVM 관련 노력
-
복구 기능을 포함한 표준화된 크로스체인 지갑 경험
-
미래에 L1에 내재화된 ZK-EVM 채택 가능성
물론 모든 작업은 DAS(데이터 가용성 샘플링) 위에서 이루어지며, 먼저 EIP-4844를 통해 시작하고 이후 점점 더 큰 데이터 블록 크기로 확장할 예정입니다. 따라서 저는 이더리움 생태계가 진화하고 오류를 수정할 능력이 충분히 있으며, 결국 표준화와 독립적 혁신 사이를 잘 조화시킬 수 있는 형태에 도달할 것이라고 생각합니다.
7.1. 그렇다면 ETH는 시가총액의 일부를 다양한 L2 인프라에 양보하게 되는 것인가요? ETH의 TAM(전체 잠재 시장) 기회는 어떻게 보시나요?
비탈릭: 일부는 분명히 양보하지만, 모두를 양보하는 것은 아닙니다. 저는 이것이 건강한 현상이라고 봅니다. 이유는 몇몇 토큰들이 발행을 통해 비용이 많이 드는 생태계 공공재를 지원할 수 있어야 하기 때문이며, ETH 자체는 이를 수행하기 어렵기 때문입니다. 따라서 L2 토큰을 위한 공간을 마련하는 것은 좋은 해결책입니다. 당신은 이더리움의 일부가 되면서도, 당신의 프로젝트와 더 직접적으로 연관된 토큰을 가질 수 있으며, 저는 이것이 엄청난 인센티브라고 생각합니다.
8. ‘티켓팅(ticketing)’에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 티켓팅은 수백만 명의 사람들에게 분산원장기술(DLT)과의 첫 상호작용이 될 수 있는 유용한 사례로 널리 여겨집니다.
비탈릭: 네, 저는 가치 있다고 생각합니다. 특히 (i) zupass와 같은 ZK 시스템에 통합하고, (ii) 체인 상에서 직접 티켓을 구매할 수 있게 해서, 전체 과정이 어떤 중앙화된 인터페이스에도 의존하지 않도록 만든다면 더욱 그렇습니다.
9. 격자(lattice) 기반의 SNARK 대체 기술에 관심이 있으신가요? 어쨌든 격자 암호 시스템은 NIST PQC 표준의 대부분의 결승 진출 목록에 포함되어 있으며 FHE 시스템과도 호환됩니다. 덧붙여 최근 재귀적(recursive) ZKP의 진전 — 즉 Nova IVC/PCD와 같은 폴딩(folding) 방식 — 에 대해서는 어떻게 보시나요?
비탈릭: FHE의 경우 격자 기반 접근법은 의미가 있으며, 거의 유일한 선택지처럼 보입니다. 대부분의 체인 상 응용에서는 해시 기반의 ZK—STARKs만으로도 충분할 수 있지 않을까요?
10. 암호화폐 기반의 예측 시장이 아직까지 크게 주목받지 못한 이유는 무엇이라고 보시며, 여전히 잠재력이 있다고 생각하시나요? 예측 시장이 '起飞(날개를 펴)'기 위해 무엇이 더 필요하다고 보시나요?
비탈릭: 점차 목표에 가까워지고 있습니다. Polymarket은 최근 상당한 진전을 이루었으며, 기존의 어떤 시도보다도 암호화폐 특성과 비즈니스 개발을 더 잘 융합한 것처럼 보입니다.
11. 경량 클라이언트(예: 포털 네트워크 클라이언트)의 준비를 방해하는 요인은 무엇인가요?
비탈릭: 곧 실현될 것입니다. 다음 단계는 (i) 지갑에 기본적으로 통합하고, (ii) L1뿐 아니라 L2까지 확장하는 것입니다. 다만 (ii)는 L2가 본격적으로 성장하거나 적어도 보조바퀴를 제한하여 기반 인프라가 우선적으로 탈중앙화되는 경우에만 의미가 있습니다.
12. 전통 금융과 후기 자본주의가 직면한 각각의 가장 큰 위협은 무엇이라고 보시나요?
비탈릭: 군대와 후기 권위주의입니다.
13. 프로토콜 거버넌스에 관한 논쟁을 고려할 때, 모든 사람이 자신의 선호를 표현할 수 있는 최소한의 체인상 거버넌스 도구를 제공하는 것을 지지하시나요?
비탈릭: 네, 저는 더 많은 비구속적 의사 표현 도구(감정 조사 도구)가 있다면 좋겠다고 생각합니다. 단순히 토큰 기반을 넘어서는 것이 바람직합니다. 과거의 Carbon Vote와 같은 시도는 정말 멋졌지만, 가장 큰 단점은 고래(대규모 보유자)들의 영향력 아래 있었다는 점입니다.
14. Scroll이 최근 zkEVM 체인의 메인넷을 출시했습니다. 그러나 이더리움의 전통적인 EVM을 모방해야 하기 때문에 실행 레벨에서 프라이버시 기능과 같은 혁신적인 디자인 개념이나 실험을 보기 어렵습니다. 이러한 제약에 대해 어떻게 생각하시나요?
비탈릭: 저는 실행 계층에서의 프라이버시가 반드시 필요하다고 보지 않습니다. 우리는 그것을 다른 계층에서 완전히 구축할 수 있다고 생각합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
