UniSwapX와 AA의 관점에서 '의도 중심(Intent-centric)' 구현의 과제 분석
글 작성: 십사균
최근 Web3 유명 벤처캐피탈 Paradigm의 「인텐트 중심(Intent-centric) 아키텍처 및 그 위험성」이라는 보고서에서 ‘인텐트 중심의 프로토콜 및 인프라’가 암호화 분야 10대 트렌드 중 첫 번째로 꼽혔으며, 파리에서 열린 ETHCC 컨퍼런스에서 Bob the Solver 프로젝트와 Anomo, DappOs의 수년간의 축적과 탐색이 더해져 업계 전반적으로 Intent-centric 아키텍처 및 해당 분야에 대한 집중적인 관심을 불러일으켰다. 이 아키텍처의 핵심 목표는 사용자 경험을 획기적으로 향상시키고 복잡한 거래 세부사항을 완전히 숨기는 것으로, Web3의 대중화를 촉진할 수 있는 새로운 엔진으로 평가받고 있다.
筆者 또한 이번 Token2049 해커톤 대회에서 Card3 팀(ToB 서비스 중심 고 ROI 성장을 지향하는 NFT 오프라인 소셜 제품)과 함께 인텐트 개념 기반 DeFi 부문 2위 프로젝트 Ethtent를 구현하였다. 본고에서는 직접 Solver를 구현한 경험과 현재 실용화되고 있는 두 가지 사례인 ERC4337과 UniSwapX를 중심으로 Intent-centric에 대해 살펴보고자 한다.
‘인텐트(intent)’란 도대체 무엇이며, 과연 그렇게 이상적인가? 어떤 응용이 가능한지, 실현에 있어 직면하는 도전은 무엇인지 알아보자.
1. 인텐트 중심이란 무엇인가?
계정 추상(Account Abstraction) 개념 자체가 이더리움 개발보다 더 오래된 역사를 가지고 있듯이, 구체적인 '인텐트' 개념의 시초는 2018년 DEX Wyvern Protocol이 그 설계 철학을 소개하며 처음 언급되었다고 할 수 있다. 핵심 아이디어는 기존 거래 방식과 달리 일반 사용자가 궁극적으로 추구하는 것은 실행 과정의 정확성이라기보다는 결과의 일관성과 정확성임을 강조한 것이다.
예를 들어 특정 토큰 스왑을 완료하려는 상황을 가정해보자.
-
기존 거래 방식: 먼저 3건의 트랜잭션을 수행해야 한다. 즉, 가스비로 ETH를 입금하고, approve 권한을 부여한 후 스왑 거래를 제출해야 한다.
-
인텐트 기반 거래: 사용자는 단순히 “X개의 토큰을 최대한 빠르고 많이 Y토큰으로 교환하고자 하며, 1%의 수수료를 지불할 의향이 있음”이라고 서명만 하면 된다.
‘인텐트 중심’ 프로토콜은 일련의 서명된 계약으로 이해할 수 있으며, 사용자가 거래 과정을 제3자에게 위탁하면서도 거래에 대한 완전한 통제권을 유지할 수 있도록 한다.
사용자는 자신이 원하는 바를 명확히 제시하기만 하면 되며, 모든 작업은 하나의 서명으로 완료된다.
즉, 트랜잭션 = 구체적으로 어떻게 할 것인가, 인텐트 = 무엇을 원하는지를 정의하되, 그 실현 방법은 신경 쓰지 않아도 된다.
기존 인터넷 발전 과정과 비교하자면, 마찬가지로 서비스 제공자의 재고에 따라 판매하는 방식에서 시작하여 사용자의 필요에 맞춰 매칭하는 방식으로 진화하고, 이후에는 지능형 플랫폼으로 발전하는 경로를 밟았다. 지난 20여 년간 인터넷 산업의 흥망성쇠를 돌아보면 그 핵심 흐름은 다음과 같다.
-
초기의 수직 서비스 (다양한 포털 입구, 사용자가 직접 정보를 검색하거나 서비스를 찾는 형태)
-
중기의 서비스 통합 플랫폼 (58同城 등, 트래픽을 집약해 공급자와 수요자를 연결)
-
후기의 지능형 플랫폼 (알고리즘 기반 추천과 매칭으로 인텐트 정확도를 높이고 맞춤형 서비스 제공, 예: 디디추싱 차량공유)
따라서 인텐트 중심 개념은 매우 이상적이며, 웹2의 발전 과정 역시 이것이 사용자 확장의 핵심 경로임을 입증했다. 하지만 정말로 그렇게 이상적인가? 우선 시장 적용 현황부터 살펴보자.
2. 인텐트 중심의 주요 응용 사례
비록 인텐트 중심 개념이 최근에 부상했지만 관련 프로젝트 수는 적지 않으며, 이미 실용화 단계에 접어든 많은 프로젝트들이 사실상 사용자 인텐트 중심 설계를 지향하고 있다. Bastian Wetzel의 글 «Intent-Based Architectures and Projects Experimenting with Them»에서도 다양한 주요 프로젝트들을 분류하고 있다.
아래 그림에서 알 수 있듯이, 많은 프로토콜은 일반적인 인텐트 솔루션이 아니라 특정 목적의 인텐트 솔루션에 해당한다. 예를 들어 uniswap, Seaport 등은 웹2 환경에서 잘 만들어진 수직적 해결책처럼, 인텐트 중심 발전의 필연적 경로를 따르고 있다.
한편 ERC-4337은 인텐트를 지원하는 인프라로서, Bundler의 존재로 인해 사용자가 기존에 필요한 가스비를 부담하지 않아도 된다는 장점이 있다.
그러나 우리의 핵심 관심사는 이러한 프로젝트들의 비즈니스 모델이 인텐트의 실용화를 뒷받침할 만큼 충분한지를 판단하는 것이다.笔者 관점에서 현재 가장 앞선 실용화 단계에 있는 것은 UniswapX의 거래 인텐트 실현이며, ERC4337은 인텐트를 위한 필수 인프라로 자리 잡고 있다.
2.1 UniswapX의 경제 설계를 통해 본 인텐트 중심 구조
筆者는 UniswapX 발표 직후 Filler로서 RFQ 시스템에 참여해 견적 제안자로 활동하였다. UniswapX가 가장 앞선 실용화 가능한 인텐트 중 하나라고 평가되는 이유는 바로 인텐트의 상대방에 대한 경제적 인센티브 문제를 가장 성숙하고 직접적으로 해결한 시스템이기 때문이다.
2.1.1 왜 UniswapX가 필요한가?
uniswapV1-3의 발전을 요약하면, 과거 AMM 프로토콜은 사용자 비용, 체결 가격, 거래 경로, 라우팅 서비스, LP 인센티브 등 구체적인 문제들에 직면해 있었다. 현재 스왑 시장은 MEV가 체인 내 메모리풀(mempool)을 완전히 점령한 상태로, 대규모 스왑 거래마다 거의 항상 프론트런(front-run)에 노출된다. 사용자는 항상 최악의 가격에 체결되며, 그 이익은 모두 MEV에 의해 가져간다.
UniswapX는 이러한 문제들을 해결하기 위해 AMM의 체결 메커니즘을 근본적으로 변화시켜 차원을 초월하는 접근을 시도한 것이다.
참고 자료 :UniswapX 리포트 (상): V1-3 발전 경로 요약 및 차세대 DEX의 원리 혁신과 도전 과제 분석
2.1.2 UniswapX란 무엇인가?
정의하자면, UniswapX는 허가 없이 누구나 참여 가능하고 오픈소스(GPL 기반)이며 경매 기반의 라우팅 프로토콜로, AMM 및 기타 유동성 공급원 간의 거래를 지원한다.
Web3 거래 시장 운영 모델은 대체로 세 가지로 나뉜다. AMM 외에도 다음이 있다.
-
체인 상에서 매칭 및 체결이 이루어지는 오더북(order book) 방식. 참고 자료: 《[계약 분석] CryptoPunk – 세계 최초의 탈중앙화 NFT 거래시장》
-
체인 외에서 매칭하고 체인 상에서 체결되는 오더북 방식. 참고 자료: 《X2Y2 NFT Market 시스템 구조》
UniswapX는 기존 UniswapV1-3의 AMM 방식에서 벗어나 체인 외에서 매칭하고 체인 상에서 체결하는 오더북 방식으로 전환한 것이다.
2.1.3 UniswapX는 어떻게 작동하는가?
사용자 입장에서 보면, 사용자가 약 1900달러의 가격(±2% 슬리피지 허용)으로 ETH ⇔ USDT 거래를 원한다고 가정하면 다음과 같은 절차를 거친다.
-
주문 선택: 가격 감가곡선을 설정하고 주문 유효기간 제한 (예: 1일 이내 1ETH를 1950U에서 시작해 최저 1850U까지 교환)
-
주문 서명 후 오더북 서비스 클러스터에 게시
-
거래 대기: Filler가 발견하여 체결을 완료해야 함
사용자 입장에서 해야 할 일은 이 정도가 전부이다.
Filler 입장에서 보면, 사용자 주문을 능동적으로 체결하는 주체이다. 넉넉한 자금과 숙련된 정보 크로스체인 서비스 역량을 갖추고 있으며, 전체 체인과 모든 DexPool 상태를 모니터링하는 서비스 제공자로서 다음과 같은 작업을 수행한다.
-
각 프로토콜의 Pool을 스캔하여 실시간 주문 계산에 필요한 기본 데이터 구성
-
메모리풀(memepool)을 스캔하여 향후 가격 변동 추세 예측
-
RFQ Fillers 전용 네트워크를 스캔하여 견적 제출로 우선 체결권 확보
-
Fillers 공개 네트워크의 주문 정보를 스캔하여 최적의 체결 경로 분석
-
수익 조건을 충족하면 입찰 참여 (매 분이 중요하며, 하역(hor auction) 방식에서 늦게 체인에 올릴수록 종료 가격이 낮아짐)
-
다른 Fillers의 입찰 마지노선을 분석하여 다음 수익성 있는 주문에서 그들보다 먼저 입찰 (단건 수익은 줄어들지만 더 많은 주문량 확보 가능)
그렇다면 그들이 왜 이런 체결 동기를 가질까? 이는 결국 UniswapX의 경제 모델로 귀결된다.
2.1.4 UniswapX의 인텐트 설계 평가
인텐트 자체의 공개 의지를 해결하는 것이 실용화의 핵심 문제이다.
과거 DEX가 CEX에 비해 거래 비용, MEV, 슬리피지 손실, 무상손실 등의 한계를 안고 있었지만, 앞으로는 더욱 전문적인 Filler 집단이 MEV 집단과 대결하게 될 것이며, 기술 경쟁을 통해 점차 시장을 선점하고 그 이익을 사용자에게 돌려줌으로써 긍정적인 순환 고리를 형성하게 된다 (더 많은 사용자가 UniswapX를 이용하고, 더 많은 Filler가 수수료 배당을 받는 구조).
또한, 체인 상에서 다중 거래 분할 및 라우팅의 복잡성은 백엔드 시스템으로 분산되며, 사용자는 단순히 요구사항을 제시하는 입장에서 복잡한 라우팅 문제를 고민할 필요가 없다.
따라서 이것은 양측 모두 이익을 얻는 선순환 구조이며, 경제 모델이 건전하다면 반드시 현실화될 것이다.
2.2 ERC4337을 통해 본 인텐트 중심 구조
앞서 언급한 응용도에서 가장 아래쪽은 계정 추상(AA) 영역이다. UniswapX와 같은 시스템의 경우 거래 자체가 Fillers가 제출하므로, 사용자 입장에서는 가스비 없이 크로스체인 거래가 가능하다.
그러나 전체 거래 주기 동안 사용자는 여전히 uniswapX의 체인 상 계약이 자신의 자금을 대신 공제할 수 있도록 approve 트랜잭션을 먼저 제출해야 한다. 만약 진정한 의미의 인텐트 거래 모델(사용자가 트랜잭션을 전혀 시작하지 않아도 됨)을 실현하고자 한다면, 여전히 ERC4337의 계정 주체 및 Paymaster 통합 설계가 필요하다.
ERC4337의 정의, 구현 원리, 발전 역사 등에 대해서는 십사군이 과거 라이브 방송과 요약을 진행한 바 있으며, 추가 참고 자료:1시간 만에 계정 추상을 완전히 이해하기
간단히 말해, ERC4337은 일련의 인프라이다.
-
체인 상에서는 entryPoint 컨트랙트를 통해 사용자 서명을 검증하고 권한을 확인하며, 최종적으로 CA 계정을 신원 주체로 삼는다.
-
체인 외에서는 사용자가 UserOperation을 서명하여 명령을 발행하고, 이를 Bundlers 네트워크를 통해 전달하며, Bundler가 여러 건을 묶어 체인에 제출하여 실행한다.
이 메커니즘의 핵심 최적화는 CA의 고도화된 맞춤 기능을 통해 부분 기능을 향상시키는 것이다. 예를 들어 소셜 복구 지갑, 프로젝트 팀이 사용자 대신 가스비를 지불, USDT 등을 가스비 결제 수단으로 지원하는 기능 등이 있다.
하지만 오늘은 비즈니스 모델 관점에서 ERC4337이 인텐트에 제공하는 가치를 분석해보겠다.
UniswapX가 좋은 비즈니스 모델을 갖췄다고 평가한 이유는 거래 당사자(사용자와 Filler) 모두 이익을 얻고, MEV만 손해를 보기 때문이다. 그러나 다시 생각해보면 수수료를 통해 상대방의 수익과 의지를 보장하는 것은 단지 하나의 비즈니스 모델일 뿐이며, 미래 대부분의 ‘인텐트’ 응용은 직접 To B 수익 모델이나 주 제품을 To C로 운영하여 구독 수익을 얻는 방식을 취하게 될 것이며, 주 제품의 서비스는 인텐트 만족을 넘어서는 다양한 기능을 포함하게 될 것이다.
마치 위챗페이나 알리페이와 같은 결제 시스템이 C2C 거래에 대해 수수료를 받지 않지만, 상인이 자금을 인출할 때 0.6%의 수수료를 부과하며(이는底层 거래 시스템에도 비용을 지불해야 함) 하는 것과 유사하다.
지난 10년간 모바일 인터넷 시장 경쟁에서도 기본적으로 사용자 수를 극대화하는 것을 목표로 하며, 수익 창출은 그 이후에 이루어졌다.
앞으로는 더 많은 DApp이 등장하게 되며, 사용자들이 자사의 DApp을 쉽게 체험하고 사용할 수 있도록 무료 가스 서버를 제공하는 데 적극 나설 것이다. 예를 들어 Lens 소셜 프로토콜은 Polygon 상에서 사용자 생태계와 콘텐츠 생태계를 육성하기 위해 매주 수십만 달러의 가스비를 선지급하고 있다. 이는 과거 차량 공유 서비스의 보조금 전쟁에서 매일 수천만 달러를 소비했던 것에 비하면 아직 초기 단계에 불과하다.
따라서 가장 표준화되고 보편적이며 신뢰할 수 있는 대납 메커니즘과 플랫폼 신용 시스템은 반드시 ERC4337 기반의 Paymaster 시스템이 될 것이다 (메타트랜잭션에서 유래했지만 이를 초월함).
Paymaster는 특수한 스마트 컨트랙트 계정으로, 다른 사람의 가스비를 대신 지불할 수 있다. Paymaster 계약은 각 거래에 대해 특정 검증 로직을 수행하고 거래 시 검사를 실시해야 한다. Paymaster 컨트랙트는 'validatePaymasterUserOp' 메서드에서 충분한 승인된 ERC-20 잔액이 있는지 확인한 후, 'postOp' 호출에서 'transferFrom'을 사용해 해당 금액을 인출할 수 있다. (자세한 실행 로직은 위 참조 자료의 Bilibili 라이브 녹화 영상 참고).
总之，这是比起元交易更为通用的免 Gas 方案，即不存在非标的混乱，也没有向前兼容性问题（元交易需要合约的改动支持）。
3. 인텐트 실용화의 도전 과제는 무엇인가?
종합하면, 인텐트 개념은 매우 이상적이며 계속해서 발전하고 최적화되어야 할 방향임에 틀림없다. 비즈니스 모델 외에도 기술적 측면에서 실용화의 핵심 난제는 무엇이 있을까?
3.1 AI와의 통합에서 발생하는 모순점
많은 인텐트 분석에서 AI가 거래 인텐트를 해석하는 능력이 사용자 경험을 향상시킨다고 보지만,筆者는 과거 보안 전략 분야에서 일한 경험이 있는데, 그때 느낀 점 중 하나는 AI가 전략 시나리오에 적용될 때 ‘설명 가능성’과 ‘재현 가능성’이 가장 중요한 요소라는 점이다. 예를 들어 계정 정지 사례에서 정확한 전략 위반 이유를 제공하지 못한다면, 사용자의 이의 제기가 있을 경우 스스로 입장을 설명하기 어렵다. 마찬가지로 모든 금융 시스템은 안정성과 일관성을 최우선으로 하며, 어떤 기관도 AI가 자산 권한을 가진 후 악용하지 않을 것이라고 보장할 수 없다.
따라서 장기적으로 AI는 인텐트 해석의 보조 도구로만 사용될 수 있으며, 체인 상 데이터 해석은 블록체인 운용 원리에 대한 깊은 이해가 필요하다. 그렇지 않으면 오류 발생 가능성이 매우 높다.
추가 참고:EVM 심층 분석 - 컨트랙트 분류라는 작은 일 뒤에 숨겨진 리스크
3.2 intentPool의 DoS 저항성과 Solver 매칭 문제
intentPool은 ERC4337의 메모리풀과 유사하며, 큰 병목 지점이 될 수 있다. 우선 intentPool은 현재의 이더리움 클라이언트(Geth, Erigon 등)의 MemPool 메커니즘을 재사용할 수 없으며, 별도의 intentPool을 독자적으로 구축해야 한다.
ERC4337의 BundlerPool을 참고할 수 있더라도, 메모리풀 설계에는 각각의 장단점이 있다.
-
탈중앙화된 메모리풀 방식: 전파 메커니즘 문제가 있다. 많은 애플리케이션에서 인텐트 실행은 수익성이 있는 활동이므로, intentPool을 운영하는 노드는 경쟁을 줄이기 위해 정보를 공유하지 않으려는 유인이 있다.
-
중앙화된 메모리풀 방식: 전파 문제는 해결되지만, 중앙화된 감사 및 개입 문제를 피할 수 없다.
总之，인센티브를 고려하면서 동시에 중앙화되지 않는 인텐트 발견 및 매칭 메커니즘을 설계하는 것은 쉬운 일이 아니다.
3.3 인텐트의 개인정보 보호 위험
서명은 철회 불가능한 특성을 가지며, 서명 내용에 만료 시간을 포함하더라도 해당 시간 이전에 저비용으로 서명을 취소할 수 없다 (모든 취소는 체인에 트랜잭션을 보내야 함).
이 때문에 현재 Anomo와 같은 표준화되고 개인정보를 보호하는 일반 인텐트 솔루션을 개발하려는 시도가 나타나고 있다.
개인정보 보호는 EVM 시스템으로는 실현하기 어렵기 때문에, 현재는 juvix와 같은 새로운 개인정보 보호 인텐트 언어 개발이 진행 중이다. juvix는 개인정보 보호에 중점을 둔 탈중앙화 애플리케이션을 만들 수 있으며 WASM으로 컴파일되거나 VampIR을 통해 회로로 컴파일되어 Anoma 또는 Taiga를 활용한 이더리움 상에서 비공개 실행이 가능하다.
4. 결론
사실 인텐트 개념이 뜨거워지고 있다는 사실 자체가 매우 기쁘다. 드디어 Web3가 자기만족에 빠지지 않고 진정한 사용자 확산의 걸림돌을 해결하기 위한 돌파구를 모색하고 있기 때문이다. 사용자의 가장 실제적인 요구에 기반해, 화려한 스토리텔링에 취하지 않고 낮은 자세로 친절하게 서비스한다면, 대중 사용자로부터 점차 신뢰를 얻을 수 있을 것이다.
미래의 인텐트 모델은 UniswapX처럼 수수료로 상대방의 참여 의지를 보상하는 방식이거나, 전체 시스템 내 사용자 등급화를 통해少数의 고가격 유료 사용자와 다수의 무료이지만 생태계에 중요한 사용자를 확보하는 방식이 될 것이다.
따라서 인텐트란 본질적으로 제품 경험을 최적화하는 것이지, 인텐트 자체를 위한 인텐트가 되어서는 안 된다.
또한 DeFi가 인텐트가 꽃필 첫 번째 무대가 될 것이며, 현재 이미 20개 이상의 DeFi 프로토콜이 DappOS와 협력하고 있다. Brink Trade는 인텐트 엔진(Intent Engine)을 개발하여 브릿지, 스왑, 전송 등의 작업을 한 번의 서명으로 하나의 인텐트에 포함시킬 수 있게 했다. 또한 CowSwap, 1inch, Uniswap, LlamaSwap 등 기존 프로토콜들도 지속적으로 기능을 확장하며 사용자의 다양한 인텐트를 충족시키고 있다.
이번 Token2049 해커톤 대회에서筆者가 참여한 것도 DeFi 부문에서 크로스체인 스왑 + 전략 보조 정기 투자 시나리오를 해결하는 인텐트 솔버(Ethtent 시스템 동작은 아래 그림 참조)였다.
감탄하지 않을 수 없다. 기존 EVM 인프라 위에서 특정 수요를 위한 수직적 인텐트를 구현하는 것은 어렵지 않지만, 진정한 난제는 미래에 다양한 솔버가 서로 조합되고 재사용되어 일반화된 표준 인텐트 솔루션을 만들고, 경제 모델을 조율하여 양측의 참여 의지를 해결할 수 있는 인텐트 솔버 마켓 혹은 협업 표준 프레임워크의 출현이다.
표준화라는 일은 대개 상향식 정의가 필요하며, 현재 DappOs와 Anomo가 이 길의 앞장에서 선두를 달리고 있으므로 기대해볼 만하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
