최종 상태의 ERC, 정통 지위를 확립할 수 있을까?
글: Zhixiong Pan
최근 ERC-6551에 대한 논의가 점점 더 뜨거워지고 있다. 'ERC-721에 새로운 활용 사례를 부여한다'는 주제부터 'NFT가 ERC-6551을 활용해 과열된다', 혹은 'ERC 통합 후 실행 방안' 등 다양한 이슈들이 주목받고 있다. 그러나 나는 핵심이 이 표준 자체에 있는 것이 아니라, 우리가 이해해야 할 것은 이더리움 위에서 ERC가 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 커뮤니티의 정당성 근원이 되는지를 고민하는 것이라고 생각한다.
여기서는 ERC-6551의 배경을 자세히 설명하진 않겠다. 간단히 말해, NFT가 다른 자산을 소유할 수 있도록 해주는 일련의 스마트 계약 표준으로, 이를 통해 더욱 다양한 사용자 시나리오를 창출할 수 있다.
핫지식 1: ERC는 사실상 애플리케이션 계층 표준이며, 이더리움 프로토콜 자체와 직접적인 연관은 없다.
이더리움 개선 제안(EIP)은 EIP-1 문서에서 세 가지 범주로 명확히 정의된다: 표준화 EIP, 메타 EIP, 정보성 EIP.
그 중 가장 일반적인 것이 표준화 EIP이며, 여기에는 코어 개선(Core), 네트워크 계층 개선(Networking), 인터페이스 계층 개선(Interface), 애플리케이션 계층 표준(ERC)이 포함된다.
구체적으로 말하면, ERC-6551 표준은 '레지스트리' 스마트 계약과 계정 구현 인터페이스, 그리고 두 요소의 참조 구현을 정의한다. 예를 들어, ERC-6551이 정의한 레지스트리 스마트 계약은 계정 생성과 계정 주소 조회라는 두 가지 인터페이스만 포함하면 되며, 어떻게 구현할지는 ERC-6551이 참고안을 제공한다.
예컨대 이더리움에서 가장 흔히 쓰이는 토큰 표준인 ERC-20은 몇 가지 기본 인터페이스를 정의하며, 개발자는 자신의 요구에 따라 해당 인터페이스 기능을 구현하거나 OpenZeppelin의 오픈소스 표준 계약을 그대로 사용할 수 있다.
핫지식 2: 특정 EIP 또는 ERC 제안은 규정된 표기법이 있으며(EIP-1 문서 참조), 'ERC XXX'나 'ERCXXX'가 아니라 'ERC-XXX'로 표기해야 한다. ERC가 아닌 다른 EIP도 마찬가지로 'EIP-XXX' 형태를 따른다.
예를 들어 ERC-20, ERC-6551, EIP-3540 등이 있다.
ERC-6551은 스마트 계약으로 구현 가능한 표준이기 때문에, 이 표준이 등장하기 전이라 하더라도 개발자들은 유사한 기능을 자체적으로 구현할 수 있었다. 하지만 이렇게 표준이 생김으로써 우리는 지갑이나 거래시장 등이 이를 어떻게 지원할지에 대해 보다 큰 생태계를 구축할 가능성을 갖게 된 것이다.
ERC-4337이 없었다면 각 지갑이 자체적으로 계정 추상화 스마트 계약을 구현하는 것도 가능하지만, 그러면 지갑 간, 애플리케이션 간의 조합 가능성(composability)이 사라질 것이다. ERC-20이 없었다면 각 개발자가 자신만의 토큰 발행 방식을 만들 수도 있지만, 지갑 입장에서는 일일이 각 토큰을 연결해야 하는 불필요한 추가 작업량이 발생했을 것이다.
그러나 그렇다고 해서 'ERC 표준이 되는 것'이 반드시 산업 표준이 되는 유일한 길은 아니다. 왜냐하면 '최종(Final) 상태의 ERC'보다 '사회적 합의(social consensus)'와 '사실상 표준(de facto standard)'이 훨씬 더 중요하기 때문이다.
어떤 사람들은 산업 표준이 되려면 반드시 이더리움 재단이나 EIP 편집 팀의 검토를 거쳐 Final 상태로 변경되어야 한다고 생각할지도 모른다. 하지만 실제로 일부는 공식적으로 표준화되었음에도 불구하고 거의 관심을 받지 못하고, 반대로 공식 표준화되지 않은 실천 방식들이 사회적 합의를 형성하면서 사실상의 표준이 되는 경우도 있다.
예를 들어 NFT가 바로 그런 사례다. 먼저 실제 애플리케이션이 존재했고, 이후에야 ERC 표준이 등장했다. ERC-721은 2018년 1월에야 제안되었고 같은 해 6월에 최종(Final) 상태가 되었지만, 크립토키티(CryptoKitties) 게임은 이미 2017년 말에 출시되었으며, 이는 ERC-721 표준을 사용한 최초의 애플리케이션으로 널리 인정받고 있다.
따라서 논리 순서는 'ERC-721이 표준이 되었기 때문에 생태계와 정통성이 생겼다'가 아니라, '비동질화 토큰에 대한 수요가 있었고, 크립토키티가 이를 해결했으며, 그 결과 등장한 ERC-721이 이러한 수요를 만족시켰기에 커뮤니티가 이 표준을 채택하기 시작했다'는 것이 맞다. 이것이 바로 이후 ERC-1155처럼 더 다양한 개인화된 요구를 충족시키기 위한 또 다른 비동질화 토큰 표준들이 등장한 이유이다.
결론적으로 다음 두 가지 가능성 모두 존재하지만, 후자가 현실에 더 부합한다고 볼 수 있다:
1. 표준 제정 → 생태계
2. 수요 존재 → 해결책 제시 → 표준 제정 → 생태계
어느 쪽이든 핵심은 사용자 수요를 해결하고, 그 해결책이 널리 받아들여지고 사용될 수 있도록 하는 것이며, 이것이 바로 새로운 표준을 도입하는 진정한 목적이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@nake13
