멀티체인보다 멀티레이어 크로스체인 브리지가 더 큰 기회를 얻을 수 있을까?
작성: Adam Cochran
번역: TechFlow 인턴
크로스체인 브릿지에 관해 나는 두 가지 올바른 해결책이 있다고 생각한다:
1) 더 복잡하고 탈중앙화된 방식 — 아마도 프로토콜의 네이티브 수준에 더 가까운 방법.
2) 느리고 비용이 더 많이 드는 방식.
먼저 2)부터 살펴보자. 왜 전통적인 결제 방식은 느리고 비용이 더 클까? 이는 리스크를 줄이기 위해서다. 긴 지연 시간과 무작위 검사는 사기 정보를 줄여주며, 더 높은 수수료는 악의적 행위의 비용을 증가시킨다.
하지만 전통적 결제 처리와 달리, 전통 시스템에서는 사기가 전체 거래량 중 일부에 불과하지만, 암호화폐에서는 한 번의 실수가 보통 모든 자금의 손실로 이어진다. 따라서 이런 맥락에서 우리가 선택할 수 있는 유일한 방법은 더 많은 보안 검사, 대규모 거래에 대한 시간 지연, 일일 거래 한도 등의 조치를 취하는 것이다. 다소 고통스럽지만 실용적인 방법이다.
그리고 1)의 경우 거의 모든 모델이 결국 핵심적인 문제 하나로 귀결된다:
당신은 서로 다른 체인을 읽거나(신뢰 문제), 쓰는 방법이 필요하다.
하지만 이는 우리가 특정 상황을 개선할 수 있음을 의미한다: 바로 L2다.
진정한 L2는 정기적으로 이더리움에 다시 기록하는데, 이는 일련의 크로스체인 브릿지 관련 거래를 한꺼번에 처리할 수 있다는 것을 의미한다. 그러므로 이제 ZKP 시스템을 이 모델 안에 상상해보자:
- 브릿지 계약 내에 burnForVoucher() 명령이 존재함;
- 사용자는 자신의 토큰을 소각하고, 두 가지 증명을 생성함: 하나는 토큰이 실제로 소각되었음을, 다른 하나는 해당 토큰이 아직 발행되지 않았음을 입증;
- Arbitrum 또는 Optimism 상에서 사용자는 redeemForTokens() 명령을 실행함;
- 계약은 토큰이 아직 발행되지 않았다는 증명과, 마지막으로 메인체인에 기록된 이후의 타임스탬프인지 여부를 확인하여 이중 지출을 방지함;
- 토큰이 사용자에게 전달됨;
- 사용자는 소량의 롤업 수수료를 부담함;
- L2가 이 거래를 별도로 메인넷에 전달하고, 사용자가 직전의 기록 구간 동안 브릿지를 사용한 것에 대한 수수료를 징수함;
예를 들어 다음 L2 기록이 발생할 때까지 토큰을 보류함으로써 추가적인 보안 계층을 더하는 여러 방법이 존재한다. 이러한 방식은 L2의 특별한 지원이 필요하긴 하지만, 진정으로 안전한 브릿징 가능성을 높여준다.
비록 이것이 다른 체인이 아닌 L2에만 적용되는 방식이지만, 현실은 우리가 크로스체인 브릿지를 선택할 때 항상 두 가지 갈림길에 서게 된다는 것이다. 더 안전하거나, 아니면 더 빠르고 저렴한 길.
그러나 만약 우리의 다중 체인 미래란 다중 체인이 아니라 다중 레이어, 다중 샤딩이며 — 즉 (진정한) L2에 집중한다면 — 우리는 L2가 이미 그렇게 하고 있는 것처럼, 더 나은 브릿지들을 구축하고 서로 소통할 수 있게 될 것이다. 이는 L2 수직 분야에 집중하는 팀들에게 매우 큰 기회가 될 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@adamscochran
