Alliance DAO 창립자가 말하는 불황기: 벤처 캐피탈, 빌더 및 개미 투자자에게 주는 조언
글: Alliance DAO 창립자
번역: TechFlow 인턴
최근 저는 여러 빌더들과 투자자들과 함께 암호화폐 시장의 약세장에 대해 많은 대화를 나누었고, 트위터에서도 관련 주제들을 살펴보았습니다. 제 관찰에 따르면, 모두가 현재의 약세장이 장기화될 것이며, 이전의 암호화폐 시장 사이클과 유사할 것이라는 점에 동의하고 있습니다.
강세장을 주장하는 사람들은 "지금은 암호화폐 업계에서 가장 잘못된 일반적 견해이며, 4년 주기 시대는 이미 끝났고 우리는 새로운 체제 속에 있다"고 말합니다. 이 새로운 패러다임에서는 거시경제 요인이 10년간의 고변동성과 단주기 사이클을 만들며, 성장, 인플레이션, 정책 간 삼자대결 구도가 형성됩니다.
사실상 이번 사이클이 다시 한번 4년을 지속한 것은 상당히 우연적인 일입니다. 현재의 약세장이 거시경제적 요인으로 촉발된 것뿐 아니라, 2020년의 강세장 역시 마찬가지였기 때문입니다. 만약 연준(Fed)이 다른 정책을 폈더면, 이 사이클은 쉽게 5~6년까지도 지속되었을 수 있습니다.
저는 왜 사람들이 4년 주기를 예측하는지 충분히 이해합니다. 왜냐하면 지금까지 모든 암호화폐 사이클이 실제로 4년 주기를 보여왔기 때문입니다. 그렇다면 이번에는 무엇이 다를까요? 이런 확신은 과거의 패턴을 기반으로 미래를 추정함으로써 생기는 것으로, 우리에게 확실성을 제공하는 느낌을 줍니다.
하지만 시장 규모나 구성이 거의 변하지 않는 한에서, 과거의 시장 패턴을 활용하여 미래를 예측하는 것은 유효합니다. 그래서 양자(Quant) 분야의 전문가들이 전통 금융시장에서 큰 수익을 올릴 수 있는 것입니다. 그러나 암호화 세계에서는 이러한 성장 사이클이 차원적으로 달라집니다.
더욱 중요한 것은, 코로나19 이후 시장 구성이 현격하게 변화했다는 점입니다. 비트코인 거래만 보더라도 그 변화를 알 수 있는데요, 코로나 이후 사상 유례없는 통화 및 재정 완화 정책이 시행되면서 막대한 거시유동성이 시장에 유입되었습니다. 이로 인해 암호화 자산은 FOMC 같은 거시경제적 사건들에 점점 더 민감하게 반응하게 되었습니다. 트레이더들이 비트코인과 나스닥을 동시에 아비트리지(arbitrage)하는 방식의 상관관계가 점점 더 강해지고 있다는 것을 느낄 수 있으며, 장기 포트폴리오 운용자들도 하락장에서 비트코인을 팔고 나스닥을 매수하거나 그 반대로 조정하면서 포트폴리오 리밸런싱을 하고 있음을 확인할 수 있습니다.
이것이 바로 '기관의 진입(institutional entrance)'이 낳은 불행한 결과입니다. 일반적으로, 암호화 네이티브 자금이 아닌, 거시경제적 유동성에 의해 유입된 자금이 현재 암호화 시장에서 주도권을 잡고 있습니다. 코로나 이전에는 그렇지 않았으며, 당연히 2017년에도 그러지 않았다는 증거들이 있습니다. 시장을 한 표 한 표 모아진 투표기계라고 본다면, 현재 거시경제 유동성 자금이 암호화 네이티브 자금보다 더 많은 '표'를 가지고 있다고 볼 수 있습니다. 이들 거시자금은 암호화폐를 독립적인 4년 주기 자산이 아니라 장기 고위험 자산 또는 법정화폐 가치 하락의 헷지 수단으로 인식하고 있습니다.
참고로, 왜 이 분야 사람들은 갑자기 거시경제 얘기를 시작했는지 생각해보세요. 두 해 전 강세장 때는 아무도 거시경제를 언급하지 않았는데 말입니다. 제 추측으로는, 사람들은 손실은 외부 요인 즉 거시경제 탓으로 돌리고, 수익은 자신의 능력 덕분이라고 생각하기 때문일 겁니다. "내가 번 돈은 시장 덕분이 아니라 내가 잘해서 번 것이다"라는 심리가 작용하는 것이죠.
다시 패러다임 전환으로 돌아와서, 또 하나 고려해야 할 중요한 요소는 비트코인의 반감기가 시간이 지남에 따라 감소하며 점차 0에 수렴한다는 점입니다. 과거에는 제가 비트코인 반감기가 4년 주기를 만들어낸다고 보는 견해에 충분히 공감할 수 있었습니다. 하지만 앞으로는 비트코인 반감기가 사이클에 미치는 영향력이 점점 더 작아질 것입니다.
그렇다면 이러한 변화들이 빌더, 벤처 투자자, 개인 투자자들에게 각각 어떤 의미를 가지는 것일까요?
벤처 투자자
지난 몇 달간 그들은 명백히 허리띠를 졸라매고 있었습니다. 그러나 이것은 전혀 합리적이지 않습니다. 이런 시장에서는 오히려 두려워하기보다 탐욕스러워야 하는 순간입니다. 그들은 워런 버핏처럼 행동하며 더 큰 배팅을 해야 합니다. 6~12개월 동안 밸류에이션이 바닥을 칠 때까지 기다리며 자신이 거시경제 타이밍을 정확히 잡을 수 있을 것이라 여기는 것은 어리석은 일입니다.
빌더
빌더들에게 일반적인 조언을 하는 데에는 망설여집니다. 왜냐하면 각 스타트업은 모두 다르기 때문입니다. 하지만 전반적으로, 벤처 투자자들과 마찬가지로, 시장 상황을 너무 깊이 고민하지 말고, 우리가 약세장에 있다고 해서 토큰 발행을 미루지 말며, 당신의 제품이 '강세장용 제품'이라서 약세장에서는 안 된다고 생각해 전략을 바꾸지도 말기 바랍니다. 여러분이 해야 할 일은 6개월이 아니라 5년 후의 미래를 준비하는 것입니다. 다만, 현재의 극도로 어려운 펀딩 환경에는 주의를 기울여야 합니다.
개인 투자자
다음은 제 개인적인 프레임워크입니다. 필요하신 분만 참고하시기 바랍니다. 통계학 입문 수업을 들었다면 제 프레임워크는 선형 회귀, 즉 여러 요소들의 가중 평균과 비슷하다고 이해할 수 있습니다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 이 프레임워크는 '암호화 네이티브' 요소와 '거시경제' 요소 사이의 가중 평균입니다.
앞서 4년 주기에 대한 비판을 했지만, 저는 역사적으로 검증된 체인온 데이터 지표들, 예를 들어 이동평균선이나 체인온 메트릭스 등이 여전히 어느 정도의 가치를 지닌다고 봅니다. 다만 참고 가능한 지표의 수는 예전만큼 많지 않다는 점이 다릅니다. 저는 '암호화 네이티브'와 '거시경제'의 가중치 비율을 3:7로 설정하고 있습니다.
거시경제 분야에서는 제가 아는 게 거의 없다는 걸 알고 있습니다. 그래서 저는 제 생활 속에서 충분히 금융 관련 작업을 수행하며 누가 진짜 경쟁우위를 갖고 있는지를 판단할 수 있게 되었습니다. 결국 저는 실제로 경쟁우위를 갖춘 5~10명의 인물을 선별했고, 그들의 의견을 다시 한번 대략적인 가중 평균으로 산출했습니다. 저는 레이 달리오(Ray Dalio)와 드럭켄밀러(Druckenmiller) 같은 인물들의 견해를 매우 중요하게 여깁니다. (단점은 자주 말하지 않는다는 점입니다.) 또한 파이낸셜 트위터(Fintwit)에서 활동하는 소수의 저명한 데이터 중심 연구자들에게도 어느 정도의 가중치를 부여합니다. (단점은 그들이 투자조합 매니저가 아니라 연구자라는 점입니다.) 참고로 크립토 트위터(Crypto Twitter)에서는 진짜 경쟁우위를 가진 사람은 단 한 명도 없습니다.
비트코인이 2만 달러 아래로 떨어졌을 때, 저는 이 프레임워크를 실제로 적용해 장기 투자 포지션을 일부 구축하기 시작했습니다. 과거에 잘 작동했던 거의 모든 암호화폐 지표들이 위험자산이 아직 바닥을 치지 않았음을 시사했음에도 불구하고, 제가 신뢰하는 5~10명의 거시 전문가들의 가중 평균 의견이 이미 바닥에 도달했다고 판단했기 때문에 전반적으로 매수에 나섰습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Alliance![440 만 달러로 [] 투표 [] 해 2000 만 달러를 이체하다, BonkDAO 역사상 가장 아이러니한 DAO 거버넌스 공격 직면](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20260708/20260708055548908771.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
