CryptoPunksがなぜBAYCに敗れたかを理解する：「V1 Punks論争」の視点から
TechFlow厳選深潮セレクト
CryptoPunksがなぜBAYCに敗れたかを理解する：「V1 Punks論争」の視点から
現状から見ると、CryptoPunks は下降傾向にあり、一方BAYCはまったく異なる道を歩み始めている。それは誰もが自分だけの「サルのコレクション」を見つけられる世界を創ることであり、この表現方法こそがBAYCを他と一線を画している点なのである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察
著者：Andrew Hayward
翻訳：Moni、Odaily星球日报
NFTコミュニティの多くの人々にとって、Larva Labsが制作したCryptoPunksは、イーサリアムブロックチェーン上のアバター型NFTの黄金標準のような存在であり、Twitter上では多くの有名人が自身のアイデンティティとしてCryptoPunksを採用しています。市場の後押しもあり、CryptoPunksの販売額はますます高騰しています。
しかし、最近発生したいくつかの出来事により、CryptoPunksの人気はやや陰りを見せ始めています。同時に、Larva Labsも自らの行動に対して真剣な見直しを迫られています。実際、CryptoPunksの開発チームであるLarva Labsは、2017年にこのNFTシリーズを初めてリリースした際、元のスマートコントラクトに小さなバグがありました。そのため、Larva Labsは第一版のコントラクトを無効化し、NFTを再発行しました。最終的に、V2版のコントラクトが成功を収め、CryptoPunks NFTを暗号資産市場に送り出し、大きな成功を収めました。これまでにこのシリーズの取引総額は20億ドルを超えています。
しかし、一部の「V1 CryptoPunks」NFTは、コミュニティ主導のスマートコントラクトによって「ラッピング（カプセル化）」され、ERC-721イーサリアムトークンとして再リリースされました。ただし、各トークンの背景色は通常のPunksとは異なります。ここ数年で、市場の熱狂と価格の上昇に伴い、これらの歴史的なNFTは現在、一種の文化財として販売されています。
V1 Punksのウェブサイトには次のように書かれています：
「初期バージョンのPunksスマートコントラクトが復活したのは、急速に成長するコミュニティによるものです。このコミュニティには、初期のPunksエアドロップ参加者、NFT業界の先駆者、そして非常に優れた開発者たちが含まれています。」
しかし最近、Larva LabsはV1 Punks NFTは「本物の」CryptoPunksではないと示唆する行動を開始しました。2022年1月25日、Larva Labsは公式ツイートで次のように述べました。
「『V1 Punks』は公式のCryptopunksではありません。私たち自身も1,000個持っていますが、欲しくありません。だからコミュニティのみなさんが自分たちで判断してください。我们认为、すべての利益は本物のCryptopunks購入に使うべきです！」
しかし、コミュニティが不満を募らせたのは、Larva Labsの創設メンバー自身が数十個のV1 Punkを販売して利益を得た挙句、「これらは正当なCryptoPunksではない」と主張したことでした。コミュニティの怒りを鎮めるため、Larva Labs共同創業者のMatt Hallは、2月2日（水曜日）の公式声明でV1 Punksの販売行為について謝罪し、これを「愚かで誤った」行動だと認めました。
V1 CryptoPunksの販売について、Matt Hallは次のように語りました。
「私たちは、廃棄されたコントラクトを使ってもう一度利益を得るべきではありませんでした。私たちは、意思表示としていくつかのトークンを売却すれば、V1 CryptoPunksに対する嫌悪感が伝わるだろうと考え、他の人も追随してくれると思っていました。しかし結果として、これは非常に悪い決定だったことがわかりました。深く遺憾に思い、コミュニティに謝罪します。」
Matt Hallによると、Larva LabsはV1 Punks NFTの販売で210ETH（約62万2000米ドル）の利益を得ており、その一部を標準版（V2）のCryptoPunks購入に使用しました。今後、チームは残りの資金でさらにCryptoPunks NFTを買い戻す予定であり、また雨林基金（The Rainforest Foundation）に210ETHを寄付することを計画しています。
Matt Hallはさらに付け加えました：
「この愚かな行動をする前までは、我々はCryptoPunksプロジェクトを正しく運営していました。今や私たちは痛烈な教訓を得ました。今回の寄付を通じて過ちを償いたいと思います。」
Larva Labsの反撃は功を奏するのか？
Larva Labsが発表した声明の中で、ある一文がコミュニティの注目を集めました。それは、Matt HallがLarva LabsがラッピングされたV1 CryptoPunksに対して何らかの法的措置を取る可能性をほのめかしていたことです。
「当初、アートおよびCryptoPunksの著作権侵害を理由にV1プロジェクトを追及しなかったのは、V1 Punksに余計な注目を集めるのを避けたかったからです。しかし今、多くのCryptoPunks所有者が私たちに行動を起こすよう求めています。我々も彼らの意見に同意します。『V1 Punks』の合法性を誤解しないでください。彼らはCryptoPunksという名称を使用する権利を持っていません。今後数日以内に適切な措置を講じます。」
現時点では、その具体的な措置の内容は不明です。例えば、Larva Labsは『デジタルミレニアム著作権法（DMCA）』に基づき、NFTマーケットプレイスのOpenSeaやLooksRareに対して関連NFTの削除を求めたり、V1 Punks NFTの取引を許可しているサイト、またはV1 Punksをラッピングするスマートコントラクトのホスティングサイトに警告を発する可能性があります。
しかし、現時点でLarva Labsは明確な公式見解や対応を示していません。
しかし意外にも、Matt Hallのこの動き（特にLarva Labs自身が既にラッピング済みV1 CryptoPunksを販売していた後に）は、保有者からの強い批判を招きました。一部の人々は、この行動はコミュニティに反し、ブロックチェーン精神や分散化の理念にも反すると考えています。これにより、CryptoPunksを巡る他のいくつかの論争も表面化してきました。
有名なコレクターDCinvestorはTwitterでこう書き込みました。「私はかつて、Larva LabsがCryptoPunksに対して行ったような態度を取るチームを見たことがありません。CryptoPunksのIP価値は非常に高いですが、彼らはこのプロジェクトを台無しにしてしまいました。個人的には、IPを『公式』CryptoPunks NFT保有者に移譲するか、あるいはBAYCのようにミュータント・エイプなどの派生プロジェクトを立ち上げるべきです。そうでなければ、Larva Labsはこのプロジェクトをますます混乱させ、最終的にはNFTの価値を完全に失ってしまうでしょう。」
別の著名なNFTコレクターAnonymouxも、Larva Labsの声明を見て自分のPunksを売却し、他のプロジェクトに注目することを決めたと表明しました。彼はすでにこのプロジェクトに対して「不安」を感じているのです。
「そろそろPunk #2311を売る時期だ。もし企業の経営陣が常に業務を混乱させていたら、私はその企業の株を持ちません。CryptoPunksも同じです。もうこのプロジェクトを追いかけるつもりはありませんが、NFT人生においてPunksが果たした役割には本当に感謝しています。」
V1 CryptoPunksにはまだ価値があるのか？
率直に言えば、ラッピングされたV1 CryptoPunksに関してLarva Labsが次に何をすべきかは不明ですが、現時点では依然として市場で購入可能です。一部のコレクターはすでにこれらのNFTに投資しており、将来の潜在的価値がさらに高まると予想しています。
2月2日（水曜日）、NFT投資ファンドMeta4 Capitalは、2つのV1 CryptoPunksを購入したと発表しました。1つは1,000ETH（約280万米ドル）、もう1つは200ETH（約55万6000米ドル）で購入されました。Meta4 CapitalはTwitterで、価格はV1 CryptoPunksの「真の」価値がV2 CryptoPunksのおよそ4分の1程度であることを反映していると述べました。
Meta4 CapitalのマネージングパートナーBrandon Buchanan氏は、Larva Labsおよび共同創業者のMatt Hall、John WatkinsonがIP保護やCryptoPunksエコシステムの管理に尽力していることには敬意を表するとしつつ、新興資産クラスとしてのNFTにおいて、多くのルールや基準が十分に検討されることなく策定されてきたことに言及しました。この分野は革新が速い一方で、未解決の問題も少なくないと指摘しています。
それでも、Brandon Buchanan氏はNFTクリエイターが「大衆の好みに合わせること」に焦点を当てるべきではないと考えており、むしろ市場がどのNFTシリーズを成功させるかを決めるべきだと主張しています。さらに、Larva LabsにはNFT保有者に価値を提供し、コミュニティの声に耳を傾けることに集中してほしいと助言しています。「Larva LabsとNFT保有者の価値観が完全に一致すれば、CryptoPunksはさらに多くの価値を発揮できると信じています。」
Meta4 CapitalはTwitterで、欠陥のあるNFT製品バージョンであっても二次市場で需要があると指摘しました。本質的に、V1 Punksは変更不能なブロックチェーン上にLarva Labsが展開したコードに基づいているため、偽物ではないのです。たとえLarva Labsがその復活方法に否定的であろうともです。Brandon Buchanan氏はこう提案します。
「これは真の著作権問題ではなく、Larva LabsがV1 Punksの二次流通を規制しようとしているだけです。実際、切手やコミックブックなどでもリコールされた欠陥品が存在し、それらは二次市場で販売され、時にはより高い価値を持つこともあります。V1 Punksも同様の視点で見るべきです。実際、これはLarva Labsにとってむしろ刺激的な経験であり、歴史や出自は受け入れられるべきであり、排除されるべきではありません。」
ヘビーメタルバンドAvenged Sevenfoldのボーカリストであり、Deathbats Club NFTシリーズの創設者であるMatt Sanders（通称M.Shadows）も同様の見解を持っています。彼はV1とV2のCryptoPunksの両方が「それぞれの形で価値を表現している」と信じており、Meta4 Capitalと同様に、V1とV2の両方を保有しています。
Matt SandersにとってV1 Punksは楽曲のデモのようなものであり、芸術の歴史的記録を提供し、ストーリーを構築する助けとなると考えます。ファンやコレクターの中には、V1や「デモ版」のNFTの方が意味深いと感じる人もいるかもしれません。しかし、クリエイターとして、Larva Labsが「本物のCryptoPunks」と考えるものを尊重すべきだと提言しています。
Matt Sandersはまとめます：
「大多数のコレクターはV2の『公式バージョン』を好むでしょうが、中にはV1 Punksを収集したいと思う人もいます。両者は異なる存在であることが重要です。V1 Punksもまたクリエイターの意図を体現しており、当然ながら一定の地位を与えられるべきです。」
CryptoPunksは終焉を迎えるのか？
Larva Labsの公式声明に対し、NFTコミュニティの反応は一般的に否定的であり、この負の感情はなおも拡大しています。コミュニティは、NFT分野が進化する中でLarva Labsには保有者への実用性提供が求められていると考えており、今後どのような価値を提供してくれるのかが不透明だからです。
ここ数ヶ月、一部のCryptoPunks保有者はプロジェクトに対して不満を訴え始めています。彼らは自分が所有する画像をどのように商業利用できるのかが不明だと感じています。Larva Labsの傍観的姿勢に対する不満は高まり続けており、これは現在流行している他のアバター型プロフィール画像（PFP）NFTプロジェクトと鮮明な対照を成しています。
実際、NFT分野のもう一つの巨人「Bored Ape Yacht Club（BAYC）」の発展スピードは非常に早く、CryptoPunksとの差は顕著です。
Bored Apeの保有者は、商品化、メタバース、ブランド展開など、あらゆる目的で所有する画像を利用できます。さらにYuga Labsは保有者に無料の追加NFT、限定商品、特別イベントといった特典を提供しており、「Bored Ape」は特権的なプライベートクラブでありながら、同時に公的なソーシャルメディア上の化身ともなっています。「Bored Ape」NFTシリーズはポップカルチャーを積極的に取り入れており、Magnum PIのハワイシャツからトーガや歴史的衣装、ゲイコミュニティに人気のレインボーストラップまで幅広く、さらにパンクロックや90年代ヒップホップの要素も混在しています。
最近では、多数の有名人が「Bored Ape」に参加し、このNFTシリーズのメインストリームでの認知度は急上昇しました。結果は明らかで、「Bored Ape」NFTの価格も高騰しています。2021年12月、Bored Apeのフロア価格（シリーズ内で最も安いNFTの価格）は初めてCryptoPunksを上回り、その後両者の差はさらに広がっています。
本稿執筆時点で、Bored Apeのフロア価格は100ETH（29万4000米ドル）を超えていますが、CryptoPunksは69ETH（20万3000米ドル）にとどまっています。CryptoSlamのデータによると、2020年12月から2021年1月にかけて、NFT市場全体が上昇する中で、CryptoPunksの取引量は28％減少しました。
また2021年12月、著名なNFTコレクターでありNounsプロジェクトの共同創設者であるPunk 4156は、自身が保有するCryptoPunks NFTを1026万米ドルで売却しました。彼はその理由を、Larva Labsの知的財産権の扱いに不満を持っていたため、プロジェクトから撤退することを決めたと説明しています。
現状を見る限り、CryptoPunksは下降局面に入りつつあり、一方BAYCはまったく異なる道を歩んでいます。つまり、誰もが自分の「猿の仲間」を見つけられる世界を作り出したのです。まさにこの表現力がBAYCを他と差別化しています。水は舟を載せることもあれば、覆すこともある。どんなNFTプロジェクトもコミュニティから切り離されては成り立たず、コミュニティの意向に逆らえば、良い結末は得られません。CryptoPunksの謝罪は一時的に不満を和らげるかもしれませんが、衰退を食い止めるには、真にNFT保有者に価値を提供し、コミュニティの声に耳を傾けることが必要です。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Decrypt
