V神、過去10年を振り返る：POS、BCH、L2、かつての過ちと将来への考察
TechFlow厳選深潮セレクト
V神、過去10年を振り返る：POS、BCH、L2、かつての過ちと将来への考察
「通貨のインターネットでは、各取引のコストは5セント以下であるべきだ。」これは2017年の目標であったが、今もなお目標であり、私は依然としてこの見解に100％賛成している。だからこそ我々はスケーラビリティの研究に膨大な時間を費やしているのである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Vitalik Buterin
翻訳：Chain Master
1、2013年、私は「ビットコインがイラン人とアルゼンチン人をどのように真に助けるか」という記事を書いた。主な論点は、ビットコインの主な利点が国際性と検閲耐性にあることであって、「2100万の上限」ではないということだった。また、安定通貨が繁栄すると予測した。
先週、私はアルゼンチンに行った。結論として、おおむね正しかったと思う。暗号通貨の採用率は高く、ステーブルコインの普及も著しい。多くの企業がすでにUSDTで取引している。もちろん、米ドル自体に問題が生じ始めれば、この状況は変わる可能性がある。
2、2013年に、ビットコインサービスが「規制対象」となることの影響についての記事を発表した。主張は、ビットコインの検閲耐性は新しい法的カテゴリーによるものではなく、技術によって実現されているということだった。
今の私の見解は、確かにビットコインの分散化により、極めて敵対的な規制環境下でも「生き残る」ことは可能だが、「繁栄する」ことはできない。成功する検閲耐性戦略には、技術的堅牢性と公共的正当性の両方が必要である。
3、2015年にPoSとシャーディングの実現時期を予測した。正直に言えば、これらは非常に間違っていたので、笑われても仕方ない。2015年の講演スライドの画像を載せておくから、もっと笑いやすくなるだろう：
根本的な誤りは何だったか？ 私はソフトウェア開発の複雑さを大きく過小評価していた。今では、イーサリアム研究チームは設計の簡潔さ、あるいは実装経路の簡潔さを重視しており、より現実的な妥協を好む傾向にある。Dankradの最新のシャーディング設計は、まさにこの精神に合致している。
4、「マネーインターネットにおける各取引のコストは5セント以下であるべきだ」。これは2017年の目標であり、今もなお目標であり、私は依然としてこの考えを100%支持している。だからこそ、拡張性の研究に膨大な時間を費やしているのだ。
5、付け加えるなら、シャーディングの核心概念はそのまま生き続けている。
ブロックチェーン1.0：すべてのノードがすべてをダウンロードし、合意を得る
BitTorrent：各ノードは数個のデータだけをダウンロードするが、合意はない
理想：BitTorrentのような効率性を持ちながら、ブロックチェーンのような合意を持つ
そのために必要な基盤技術は、コミュニティ、ZK-SNARK、およびデータ可用性サンプリングである。
6、2012年当時、私はPoWの支持者だった。しかし幸運にも、2013年にはPoSに興奮を感じ始めた。そして2014年には、再び意見を変えた。
これは私のより広範な思考の進化を反映している：「Xは私が擁護しなければならないものだから、Xにとって良いことはすべて正しいはずだ」という立場から、「Xが好きだが欠点もある。Yがそれを解決しているように見える。よって、今私はX+Yを支持する」という立場へ。
兵士マインドセット → 探検隊マインドセット。
7、2014年に自動執行契約に関する記事を発表した。基本的に、社会全体をより形式的なシステムに近づけることが良いと主張し、我々はそれにわくわくすべきだと述べていた。
徹底的な研究を通じて、この考え方の限界が見えてきた：あらゆるものを形式的システムに押し込む問題は、参加者が2人以上いればほぼすべての形式的システムが攻撃可能になることだ。
8、アルトコインが流行る前から、私はアルトコインが好きだった。2013年9月に書いた記事（イーサリアム誕生の2か月前）を参照されたい。主な論点は3つ：
(i) 異なる目的に対する異なるチェーンの最適化
(ii) 複数のチェーンを持つコストは低い
(iii) もしコア開発チームが間違った場合、外部の力が必要
今でも私はこれらに同意するか？
上記の論点は今日ではあまり重要ではなくなった。(i) チェーンはより汎用的になり、(ii) アプリケーションは複雑化したためブリッジは危険になり、(iii) 実験はL2で可能になった。
それでも、L2ではできないこともあり、異なるL1の存在意義はあると考えている。
9、私はBitcoin Cashに対して特に楽観的だった。規模拡大の戦いで、私は大ブロック支持者の主張に賛成していたからだ。
しかし今、私はBCHは敗者だと考える。私の主な見解は次の通りだ：反乱を核にして形成されたコミュニティは、たとえ正当な理由を持っていても、通常長期的に困難な時期を迎える。なぜなら彼らは能力よりも勇気を重んじ、抵抗への結束を、一貫した前進路線よりも優先するからだ。
10、2016〜2017年の投稿は、基本的にUniswapの構築を推奨していた。
「単純で愚かなことをやってみよう、たとえ最適でなくても」というのは今の考えだが、私は長らくPoSやシャーディング設計の根拠を見つけるのに苦労した。
11、イーサリアム白書に描かれたアプリケーション：
*ERC 20標準のトークン
*アルゴリズム型ステーブルコイン
*ドメイン名システム（例：ENS）
*分散型ファイルストレージおよびコンピューティング
*DAO
*出金制限付きウォレット
*オラクル
*予測市場
報酬付きのファイルストレージ＋コンピューティングはまだ実現していないが、上記の多くは正しく予測できた（基本的にはDeFiの予見）。もちろん、NFTについては完全に見落とした。
最も大きな見落ちは、DAOガバナンスにおける共謀問題だと考える。
12、2014年にステーブルコインに関する記事を発表した。その中で、オラクルではなくブロックチェーンデータ自体を価格参照として使うべきだと主張した部分が多かった。
今ではそれに対して懐疑的だ。特にPoS移行後は、オラクルが必要になる。もしステーブルコインが米ドル暴落に対しても強靭であることを望むなら（そうなった場合、自国のCPIに切り替えることで対応）、より能動的なガバナンスが必要になる。
結論：
* 当時は政治や大規模な人間組織についての考えが幼稚で、あまりに単純かつ完璧な形式モデルに集中していた……今はわかっている。
* 初期には良い直感を持っており、ビットコイン最大主義思想の中でも最も狂った部分を回避できた。いくつか初期の間違いを犯したが、すぐに修正した。
* Xが間違っているからといって、Xに反対する勢力が順調にいくとは限らない。それは別の組織的困難に直面する。
* 技術面では、抽象的なアイデアに関してはソフトウェア開発よりも正確だった。時間とともに、後者の理解を学ばなければならない。
* 私が当初考えていたよりも、さらにシンプルである必要があることを、今では深く認識している。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
