中国のCrypto OGへの手紙：カジノに「大聖堂」を奪われてはならない

2026.01.23

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

中国のCrypto OGへの手紙：カジノに「大聖堂」を奪われてはならない

中国のCrypto機関および有能力な参加者がフィードバックメカニズムにおいて突破口を開くことができれば、エコシステムを変革する鍵となる力になる可能性があります。

2026.01.23 - 05:52:41

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

著者：Jocy @IOSG

Part 1: 誰が残ったか？　そしてより重要なのは、なぜ残ったのか

昨年、私はAIとCryptoの人才流動についてあるポストを書いた際、「優れた人材がAIに行くのは良いことだ。必然的に訪れる未来を建設する一員になれる」というコメントをいただいた。

しかし最近のポッドキャストでの対話により、この判断はまだ深みに欠けることに気づいた。問題は「誰が残ったか」だけではなく、もっと根本的な「なぜ残ったのか」「残った後にエコシステムが革命（revolution）を支えられるか」にある。牛相場と熊相場を経験し、失敗や現実と理想の摩擦に直面してもなお業界に留まり、建設を続ける人々こそが、Crypto界の革命を先導できる可能性を持つ。

ここ数ヶ月で、私は2023～2025年の暗号資産分野の起業家たちと多く話をした。多くの華人チームは2023年頃にわずか500万〜700万ドルの資金調達しかできず、現在の環境下では次のラウンドの調達が困難な状況だ。その資金でぎりぎり2年余り生き延び、ようやく取引所に上場したものの、歩みはおぼつかない。無数のエアドロップや放出されたトークンが市場に投げ込まれ、価格は下落の一途を辿る。起業家の提出した「成果」はゼロに近づくトークン価格と、暗号業界における評判の喪失であり、その後彼らは去っていく。

アジアを見渡すと、初期段階の起業家に支援を与える投資家はますます少なくなっている。投資家の支援がなければ、堅実な起業家が再び暗号業界に足を踏み入れることもなくなり、業界全体の進化は行き詰まる――こうした状況で、米中間の暗号戦争にどう勝てるというのか？

去年4月、あるポートフォリオのコアチームがAIアプリケーションの起業を始めたというポストを書いたが、当時すでに業界で最も影響力のある人材たちが次々と去っていた。今日に至るまで、このような選択をする人はますます増えている。これは偶然ではない。背後には、より体系的な構造的問題がある：米中のCrypto OG（Original Gangster）たちは、お金を稼いだ後、まったく異なる道を選んでいるのだ。

Part 2: 米国OGはいかにして「大聖堂」を育ててきたか

米国のCrypto OGがお金を手にした後、彼らは何を考えていたのか？

Brian Armstrong：Coinbaseを米国初の主要な暗号資産取引所として上場させた後、Research Hubを設立し、科学研究のインセンティブメカニズムそのものを変革しようとした。単なる寄付ではなく、知識生産システム全体の再構築である。

Naval Ravikant：初期のBitcoin哲学者として、AngelListを通じてICOを推進し、Bitcoinをグローバルクラウドファンディングツールとして普及させただけでなく、規制対応型のトークン発行プラットフォームCoinListを孵化させ、Zcashチームへの資金提供も行った。彼の貨幣、暗号経済学、非中央集権に関する思想は、業界全体に深い影響を与えた。

Chris Dixon：2013年にCoinbaseのBラウンドを主導し、主流VCとして初めて暗号資産に全力でベットした人物。彼は2018年に3億ドルだったa16z cryptoを70億ドル以上に成長させただけでなく、プロジェクト投資に加えて、業界人材を体系的に育成するためのCrypto Schoolの構築にも尽力した。

Dan Robinson：Paradigmにおいて単なる投資家ではなく、建設者でもある。Uniswapの初期開発に参加し、Uniswap V3の共著者であり、Flashbotsの初期段階で現代のMEVオークションモデルの発展を推進し、Plasma研究（現代のRollupsの前身）にも関与、Optimismのシードラウンドを主導。このような深い技術的関与と思想的アウトプットこそが、真のエコシステム構築である。

Michael Saylor：MicroStrategyをStrategyへと転換し、670億ドル相当のBitcoin（流通総量の3％以上）を保有。株式や低金利債券による革新的な資金調達手段を用いて大規模に継続的に積立を行い、Bitcoinの機関投資化の象徴的存在となった。

Barry Silbert：DCGを設立し、伝統的投資家がBitcoinにアクセスする主要な手段となるGBTC（Grayscale Bitcoin Trust）を立ち上げた。傘下のGenesis TradingおよびCoinDeskは、業界のインフラとして機能している。

Chainlink：創設者Sergey NazarovはGoogleでソフトウェアエンジニアとして働いた経験を持ち、2017年に分散型オラクルネットワークを発明。これまでに7兆ドル以上の取引量をサポートしている。複数の牛熊相場を経て既に財務的に自由を得ているが、今も自ら香港など遠方まで足を運びChainlink標準の普及活動を続け、CREを通じてDeFiと伝統金融を統合し、「インターネット契約」のグローバルエコシステム構築に取り組んでいる。

Rune Christensen：2011年にBitcoinに出会い、中国で運営していた英語教師紹介事業を売却して暗号業界に全精力を注いだ。2015年にMakerDAOを設立し、分散型ステーブルコインDAIをリリース。Ethereum上で最初期かつ最大のDeFiプロトコルの一つとなった。過去10年以上にわたりDeFiガバナンスの最前線に立ち、近年はMKRブランドをSkyへとリブランディングし、Sparkプロトコルを導入、DAIと米国債の融合を推進し、暗号と伝統金融の橋渡しの先駆者となっている。

Arthur Hayes：BitMEXを設立し、永続契約（パーペチュアルスワップ）を導入し、伝統的金融派生商品を暗号市場に持ち込んだ。資金レートメカニズムは業界標準となった。2022年に銀行機密法違反で罰金刑を受けた後、トランプ元大統領からの恩赦を得て、Guyとともに安定通貨プロトコルEthenaを共同設立。ここ数年、彼は常に業界に自身の暗号思想を発信し続けており、一度も停止していない。

これらの人物に共通するのは何か？　お金を手にした後、どのように退出するかではなく、いかに優秀な人材を引き込み、世界を変えるアプリケーションを生み出し、体系的なエコシステムの基盤を築くかを考えてきた点だ。彼らは投資家にとどまらず、建設者であり、思想的リーダーであり、公共財の貢献者でもある。

Part 3: 中国Crypto OGの体系的課題

一方、中国のCrypto界を見ると、政策環境の根本的な違いにより長期的な投入が難しい空間にあり、大多数のOGは早期の成功とある程度の富を築いた後、フィードバックではなく撤退を選んできた。

歴史的ナラティブの欠如。米国Cryptoは当初から「世界を変える」という壮大な物語を持っており、カーネギーやロックフェラー時代から続く公共財構築の伝統が暗号分野でも継承されている。中国にはこうした文化的蓄積が比較的薄い。

我々には体系的な人材育成メカニズム（米国のCrypto Schoolと比較）がなく、暗号人材やインフラへの長期的投資（YC／AllianceDao、Research Hubのようなプロジェクトと比較）が不足しており、持続的な思想的アウトプットと業界における発言力（Paradigmの研究主導、Navalの哲学的影響と比較）も欠けている。

これは個人の道徳の問題ではなく、歴史的ナラティブの欠如、政策の不確実性、文化的遺伝子の違いなど、複数の要因が重なって生じた体系的問題である。

この差異は何をもたらすのか？

多くの起業家や開発者の目的は金儲けだけではない。彼らは世界を変えるアプリを作りたいし、歴史に残る足跡を残したいし、認められたいと思っている。最も優れた人材ほど、心を込めて観察すればするほど、戻ってこなくなる。

Web3が巨大なカジノに還元され、業界のメインナラティブが「世界を変える」ことから純粋な富のゲームへと退化すれば、最も優れた人材は足で投票する。彼らが望んでいないのは儲けそのものではなく、「意味のある儲け」――価値創造の過程の中で報酬を得ることであり、ゼロサムゲームで他人を収奪することではない。

環境の中に誰一人として真の理想や価値を追求しないならば、こうした人々は去っていく。ナラティブは虚構ではない。それは人材構造に直接影響を与える。業界が魅力的なビジョンや価値共感を提供できない限り、いくら金銭的インセンティブを積んでも、価値駆動の人材は決して留まらない。

今私たちが目の当たりにしている悪循環：

新たな価値創造の欠如 → 市場は既存資源での駆け引きに限定 → 既存資源の駆け引きが投機マインドを強化 → 増分イノベーションを目指す人材を追い出す → より少ない価値創造 → 市場はさらに既存資源の駆け引きに依存

これが中国Crypto界の投機的時代の縮図である。

Part 4: 制約の中でも、小さな火種は燎原の勢いとなる

「環境が違う、単純に比較できない」と言う人もいるだろう。確かにその通りだ。私は中国のOGに米国OGと同じことを要求しているわけではない。

「やろうとしても何もできない、無駄な努力だ」と考える人もいるかもしれない。だが私は、制約のある環境下であっても、オープンソース開発者を支援し、技術コミュニティイベントを開き、初期の技術スタートアップに投資するといった小さな取り組みにも意義があると信じている。体系的な努力は複利効果（compound effect）を生む。

また、「理想主義を過度に強調するのは偽善だ、Cryptoとはファイナンシャル・イノベーションにすぎない」という意見もあるだろう。しかし、これは二者択一の問題ではない。健全なエコシステムには、一定の割合で価値駆動の人材が必要だ。完全に金銭動機のみの人が支配すれば、長期的にはゼロサムゲームに陥り、最終的に全員の利益を損なうことになる。これは道徳説教ではなく、啓蒙された自己利益（enlightened self-interest）の選択である。

IOSGのこれまでの出資者には、取引所、マイナー、初期のCrypto OG、そして伝統的ファンドが含まれている。私は、多くの中国のOGが理想主義と英雄主義を信じ、この業界を前進させることを望んでいると信じている。*特に暗号業界、とりわけ中国という極めて厳しい環境下においても、彼らはなおこの業界を支援し続けようとしている。

星の火は燎原の勢いとなりうる。我々も米国と同等の強力な暗号正のフィードバックエコシステムを築くことができる。

# Part 5: 大聖堂とカジノ：バフェットの警告

Warren Buffettはこの比喩を用いて米国資本主義を描写した。「今後100年間、大聖堂がカジノに飲み込まれないよう注意せよ（In the next hundred years, make sure that the cathedral is not overtaken by the casino）」。この比喩は暗号市場にも当てはまる。

暗号資産とブロックチェーンは前例のない成功を収めた。それは壮大な大聖堂であり、世界にかつてない経済システムを生み出した。同時に、その隣には巨大なカジノも存在している。

誘惑は非常に大きい。特に今、カジノに入る誘惑は強い。カジノでは人々は楽しく遊び、お金の流れが活発だ。だが、それでも大聖堂が養われていることを確実にしなければならない。

今後100年間、Cryptoはこの大聖堂がカジノに飲み込まれないよう守らねばならない。

ビットコインとイーサリアムの大聖堂は依然として雄大だが、ある取引所のカジノは夜な夜な賑わっている。しかし、カジノの繁栄が大聖堂に還元されなければ、真の価値を生み出すこの建物は徐々に荒廃し、最終的にエコシステム全体の土台が失われるだろう。

Brian Armstrong、Vitalik、Chris Dixonらが行っていることは、まさに大聖堂への供養である。彼らはカジノの繁栄が大聖堂を飲み込むのを防いでいる。

Part 6: 長期主義の唯一の道

数か月前の私の判断に戻るが、今こそさらに深い認識を加えるべきだ。

牛熊を経ても残った人々は確かに革命を先導できる可能性がある。だが、単に「残った」だけでは不十分だ。より重要なのは「なぜ残ったか」「エコシステムが革命を支えられるか」である。

革命にはエコシステム全体の支援が必要だ。米国Cryptoの継続的発展は、人々がより我慢強いからではなく、体系的な還元メカニズムを築き、エコシステムが自己更新・自己進化できるようにしたからだ。

機関投資家として、IOSGも引き続き変化を促進する責任を積極的に担っていく：

* 短期的なリターンが見えなくても、より多くのプライマリー段階のスタートアップチームに体系的に投資する

* IOSG EIR（Entrepreneur-in-Residence）は、現在創業資金調達に苦戦する起業家を支援・助成し、より強固な人材育成メカニズムを構築する

* 一線の業界調査や考察を継続的に発信・共有する

* プロジェクト投資の選定において、短期的な煽りではなく長期的価値創造を重視する

私たちは「成功」を再定義する必要がある。ゼロサムゲームにおける富の移転と、真の価値創造プロセスにおける富の創出。数字は同じでも、その意味は全く異なる。

もし中国のCrypto機関や能力を持つ参加者が、フィードバックメカニズムにおいて突破口を開くことができれば、エコシステム変革の鍵となる可能性がある。これは道徳的責任であるだけでなく、長期的利益のための合理的な選択でもある――健全なエコシステムがあってこそ、偉大なプロジェクトが生まれ、優秀な人材が惹かれ、持続可能な価値が創出される。