Twitterはどのように「偽のトラフィック」を生み出しているのか？

2025.12.23

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Twitterはどのように「偽のトラフィック」を生み出しているのか？

深いエンゲージメントよりも優先されるのは露出であり、深いつながりよりも高い可視性こそがXおよびマスク氏にとって最優先事項なのである。

2025.12.23 - 03:09:58

推特流量

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

深いエンゲージメントよりも優先されるのは露出であり、深いつながりよりも高い可視性こそがXおよびマスク氏にとって最優先事項なのである。

執筆：Cookie

今月はじめ、CZはBinanceブロックチェーンウィークでPeter Schiffと「ビットコインVSゴールド」をテーマにした興味深い討論を行った。その討論動画を見た後、私はX上で関連する議論のツイートをブラウズしていたが、ふとある問題に気づいた……。

YouTubeでは、Binanceの公式アカウントは122万人の登録者を持つが、討論動画の視聴回数はわずか16万回、いいねは5,358件にとどまっている：

一方、Xで関連トピックのツイートを適当に検索してみると、例えば下図のこのツイートのように、このXアカウントのフォロワーは約25万人だが、閲覧数は51.7万回に達し、4,100以上のいいねを得ている：

このようなデータの差は決して小さくない。では、Xは「虚偽のトラフィック」を作り出しているのだろうか？

閲覧数の計算は「大げさ」なのか？

私たちが想像する閲覧数の計算方法とは異なり、Xの閲覧数の算出は想像以上に緩やかだ——ログインユーザーの画面にツイートが表示されれば、それが1回の閲覧としてカウントされる。つまり、ユーザーがそのツイートにまったく気づいていなくても、Xのアルゴリズムがあなたのタイムラインにそれを表示すれば、見ていないままスクロールしても、1回の閲覧として記録されるのだ。

これはおすすめコンテンツのタイムラインだけでなく、検索結果や特定のXアカウントの全履歴ツイートを確認する場面でも同様に「スクロール＋1」という閲覧数のカウントが適用される。

また、このカウントは「一意的」ではなく、同じユーザーが同じツイートを複数回画面に表示すれば、閲覧数は累積される。

そのため、Xアカウントのクリエイターセンターを開くと、「views（視聴回数）」ではなく「impressions（インプレッション数）」という語が使われていることに気づく。Xの閲覧数は主に投稿の「露出度」を測る指標であり、実際のエンゲージメント（いいね、リツイート、コメントなど）を反映するものではない。後者こそが真のインタラクションを示すが、前者もまた重要である。

では、これは「大げさ」なのか？確かに少しはあるが、断言は難しい。

他のSNSプラットフォームと比較してみよう。Threadsの閲覧数計算方式はXとほぼ同一で、どちらも投稿の露出度を重視しており、実際のインタラクションには焦点を当てていない。

一方、動画中心のYouTubeやTikTokではハードルが一気に上がる。従来の長尺動画の場合、YouTubeでは視聴時間が30秒を超えることが有効視聴とされる。長尺動画は短いツイートよりも規模が大きく、30秒以上の視聴要件は妥当と言える。しかし、ショートフォーム動画のTikTokになると、Xとの差はほとんどなくなる。特に自動再生のおすすめページでは、Xと同じように——動画がユーザーの画面に表示された時点で閲覧数が+1となる。見ていないままスクロールしてもカウントされるのだ。

「大げさ」なのは、コンテンツの「露出度」をより正確に示すためだが、なぜそこまでこだわるのか？

実は、誰もがツイートの閲覧数を確認できるようになったのは、マスクがTwitterを買収した後に導入された機能だ。それ以前は、投稿者本人しか閲覧数を確認できなかった。マスク自身もツイートでこの変更の理由を説明している：

「Twitterは見た目よりはるかに活発だ。なぜなら、Twitterユーザーの90%は見るだけで、ツイートせず、いいねせず、コメントしないからだ」

マスクは上記のツイートで、「動画に関しては、これは普通のことだ」とも述べている。当時、Twitterはマスクによる買収直後であり、その後大規模なリストラや「ブルーチェックの有料化」を巡る論争が相次ぎ、「Twitter is dead（Twitterは死んだ）」という皮肉が至る所で聞かれた。

マスクが当時、閲覧数の公開を選んだ背景には、「反撃」の意図が少なからずあったと考えるのは難しくない。実際、彼自身のAIであるGrokさえもそう言っている：

そしてこの「大げささ」は、私たち個人の感覚だけではない可能性がある。ヤフーの報道によると、かつてTwitterの社員が「閲覧数を非公開にしていた理由は、ツイートが実際に読まれたのか、単にユーザーがスワイプして通り過ぎただけなのかを判断するのが難しいからだ」と語っていた。

つまり、ツイートが「本当に効果的に読まれたかどうか」を定義すること自体が困難なのである。マスクには確かに「反撃」の意図があったかもしれないが、彼の言っていることも事実なのだ。ツイートという形式においては、多くの場合（例えばミーム系など）深いユーザーへの浸透よりも、ファネルの最も広いトップ層——いかに多くのユーザーに注目させるか——が重要であり、閲覧数の簡略化は必然とも言える。

深いインタラクションよりもまず露出を優先し、高い可視性を深さよりも重視することが、Xとマスクにとって最優先事項なのである。

「大げさ」の中から「真実」を探す

もちろん、高可視性だけを追い求めれば、クリエイターは別の極端に陥る可能性もある——質よりも量を求めることになる。そうなれば、長期的には低品質なコンテンツが増えて、X自体の衰退につながるだろう。

したがって、閲覧数はクリエイターが追求すべき唯一の核心指標ではない。大多数のクリエイターが努力してコンテンツを作る目的は、結局のところマネタイズにある。クリエイターにとって、収入は計測可能なリターンであり、高品質なコンテンツ制作を促進するインセンティブとなる。閲覧数はまるでマラソン中の休憩所のようなものだ——「おめでとう、あなたはここまで多くの距離を走り、多くの人をリードしています。もう少し頑張りましょう」。

ビジネス的なマネタイズを目指すには、閲覧数を伸ばすことが第一歩だが、閲覧数が高くても広告に魅力がない内容であれば、特定の層を惹きつけるセンシティブな話題や一時的なトレンドに乗っただけのものでは、収入は依然としてゼロのままになる。

Xにおいて、「クリエイター収益分配」はまさに「大げさ」の中から「真実」を見つけるための羅針盤である。アカウントの影響力を測るには、閲覧数よりもクリエイター収益分配の方がはるかに重要だ。なぜなら、Xの収益分配を得るには、閲覧数はあくまで一つの門戸であり、バズコンテンツを作るための補助指標にすぎないからだ。

Xのクリエイター収益分配（Ads Revenue Sharing）は2023年7月に開始され、元CEOのリンダ・ヤッカリーノ氏は2024年5月、すでに5,000万ドル以上の収益分配金を支払ったと明かしている。

収益分配を受けるには、まず条件を満たす必要がある——認証済みアカウント、X Premium会員の開通、500人のPremium会員フォロワーの獲得、および過去3ヶ月間の累計閲覧数500万回以上。

しかし前述の通り、閲覧数を伸ばすことはあくまでスタートにすぎない。収益分配の額は、ツイートに対する「検証済み」（Premium会員）のインタラクション量（例：いいね、返信）に基づいて計算され、さらに記事、動画、Space、ライブ配信といった異なるコンテンツタイプの影響力も考慮される。

そのため、X上では33万フォロワーのクリエイターが月に2,000ドル以上稼ぐ一方で、1.3万フォロワーのクリエイターが月に1,000ドル以上稼いでいるケースも見られる：

昨年10月、Xは公式に発表し、クリエイター収益分配の原資を「コメント欄に表示される広告収入」から「X Premium会員のサブスクリプション収入」に切り替えた。これは、より多くの高品質クリエイターを育て、全体のパイを大きくしようという狙いがある——「より多くの人がXに支払いをすれば、我々もクリエイターにより多く支払える」。

今年11月、Xは新たに「Bangers」という機能を導入した。これは、ツイートの実際のインタラクション量に基づき、不定期に公式が高品質なツイートを選び出し、クリエイターに「Bangers」のバッジを付与する仕組みだ。この「ツイートの殿堂」のような機能は、「大げさ」な中で「真実」を見つける新たな根拠となっている。