制度的計算
TechFlow厳選深潮セレクト
制度的計算
Democracyは実は分散型コンピュータである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：周航
本文は問題を回避するためやむを得ず中国語と英語が混在しており、これはある種の無力な言語の劣化と言えるかもしれない。
テクノロジー業界に長くいると、誰もが避けられないのがムーアの法則だ。よく知られたあの言葉――チップ上のトランジスタ数は18か月から24か月ごとに倍増し、計算能力もそれに応じて一段階上昇する。たとえそれが経験則にすぎないとしても、実際には過去50年の世界を形作ってきた。コンピュータがますます速くなり、スマートフォンが賢くなり、AIでさえ文章を書けるようになったのは、すべてムーアの法則が支えているからである。
私は時々こう考える。社会にも似たような法則があるのではないか？トランジスタではなく、私たち人間自身のことだ。私たちがどのように組織され、意思決定を行い、複雑な問題を処理するのか。そこに「計算能力」のようなものが進化しているのではないか？考えれば考えるほど、そう感じられてくる。そのものこそがDemocracyなのだ。
Democracyとは空疎なスローガンの集まりではなく、一つのメカニズムであり、一台のマシンである。何百万人もの人々の情報と判断を集約し、結果を導き出す。遅い、うるさい、混乱する。だが、それこそが社会の「スーパーコンピュータ」なのである。
Democracyとは実のところ分散型コンピュータである
このように考えてみよう。一人ひとりが投票し、発言し、意見を表明することは、CPUが一つの命令を実行することに似ている。単一の命令には意味がないが、何百万、何千万もの命令が合わされば、社会全体として一度の大規模な計算を完了したことになる。
Autocracyはむしろ単一のマシンに近い。すべての意思決定が一つのCPUに集中しており、反応は速い。高速道路を建設したり大規模プロジェクトを立ち上げたりする場合、数人の承認ですぐに着手できる。表面上は効率が高いが、そのCPUがクラッシュすれば、国家全体がブルースクリーンになってしまう。歴史にはこのような事例が何度も登場している。
Democracyは分散型システムである。ノードが多く、遅延も大きく、しばしば収拾がつかないほど議論が紛糾するが、システム自体は崩壊しにくい。どこか一部が故障しても、他の部分が補って機能を維持できる。社会が複雑になればなるほど、このような分散型アーキテクチャが必要となる。
新しい例を挙げよう。PolyMarketだ。これは予測市場プラットフォームで、ユーザーは「はい」または「いいえ」の株式を購入して、将来ある出来事が起こるかどうかを賭けることができる。例えば「2025年に米国は不況に陥るか」といったものだ。株式の価格は、人々がその出来事が起きると感じる確率を数字として表している。新しい情報が出るとすぐに価格が変動し、市場は常に修正を続けている。
これは小さな分散型コンピュータのようなものだ。異なる情報を得た個人がそれぞれ賭けを行い、最終的に市場価格という合成された結果が生まれる。完璧ではないが、しばしば専門家の予測よりも信頼できることが多い。
2024年の米国大統領選期間中にPolymarket上で示されたトランプ、バイデン、ハリスの当選確率推移。結果を正確に予測した。
これが「Democracyの計算能力」だ。少数の天才が直感で決めるのではなく、無数の普通の人々が継続的に情報を投入し、修正を重ねることで、現実により近い判断を合成するのである。
もちろん、このマシンにも欠陥はある
こう考える人もいるだろう。「ではなぜ、Democracy社会はしばしば混沌としているように見えるのか？議会は大喧嘩、政府はシャットダウン、選挙は犬が噛み合うように争っている。これでどうして『スーパーコンピュータ』なのか？」
実際、それはまるで初めて分散型コンピュータのログを見た人が、画面いっぱいのエラー、遅延、衝突に目を疑うのと同じだ。素人にはめちゃくちゃに見えるが、専門家はそれがシステムの通常状態だと理解している。分散型の利点は問題がないことではなく、問題があっても動き続けることができることなのだ。
ただし、この「Democracyコンピュータ」にも確かに限界はある。
-
情報ノイズ：誰もが発言できるため、フェイクニュースやゴミのような発言も飛び交い、信号対雑音比（SNR）が低下する。
-
極化：ノード同士が対話せず、逆に罵り合うことで、計算能力が内耗に浪費される。
-
短期志向：選挙主導の下では、誰もが眼前の利益を追いかけるため、長期的な課題には誰も責任を持とうとしない。
-
非対称性：データを多く持つ者と、ゴシップニュースしか見ない者がおり、入力の質に大きな差が出る。
したがって問題は「Democracyが役に立たない」ことではなく、「どうやって計算能力をうまく使うか」にある。質を高めるには、アルゴリズムを改善しなければならない。例えば、事実確認をより早く行い、コミュニケーションのチャンネルを円滑にし、インセンティブメカニズムをより合理的に設計する必要がある。
AIが来た。このマシンの今後を考えなければならない
ここで重要な問いが浮かび上がる。AIはDemocracyの計算能力を加速させるのか、それともそれを置き換えるのか？
もしAIが、人々の情報フィルタリング、政策の影響予測、多角的分析の提供などに使われるなら、それはDemocracyの加速器となる。もともと騒々しいDemocracyマシンに、賢いアシスタントが加わったようなもので、多くのノイズを除去してくれるだろう。
しかし、もしAIが少数の人間に支配されたら危険である。それは超強力な単一マシンとなり、計算能力を吸い上げ、一見効率的だが誤りを修正できない新たなAutocracyを生み出すかもしれない。
だから未来の鍵は、「AIがDemocracyを超えるかどうか」ではなく、「AIをDemocracyの一部にできるかどうか」にある。オープンソースで透明性があり、権限が分散されており、さまざまなグループが利用できるようにすべきだ。特定の機関だけが独占するのは避けるべきである。
結局のところ、Democracyの計算能力は完璧ではない。遅いし、乱れるし、しばしば失望させられる。しかし、他に代えがたい特徴を持っている。それは「許容性（フォールトトレランス）」だ。間違いを許し、修正を許し、多様性の共存を許す。複雑な世界において、スピードより許容性の方が重要なのである。
より多くの人々の判断を効果的に統合できる者が、より遠くまで進める。ムーアの法則には限界があるかもしれないが、Democracyの計算能力には、人類社会が複雑化し続ける限り、永遠に上昇の余地があるのだ。
本文全編の画像｜Loop。アルゼンチンの映画監督パブロ・ポレドリが制作したアニメーション短編。抽象的で繰り返されるビジュアル言語によって、機械的で制度化された社会を描いている。人々は歯車のように動き、同じ行為を日々繰り返す。そのループは「愛」によってのみ破られる……。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
