Circle、Tether、Stripeが次々とステーブルコインL1に進出、その行方は？
TechFlow厳選深潮セレクト
Circle、Tether、Stripeが次々とステーブルコインL1に進出、その行方は？
ステーブルコイン駆動型Layer 1の終焉とは何か？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Terry Lee
翻訳：TechFlow
Tether、Stripe、CircleがそれぞれL1をリリースした様子を描いたミーム
序論
わずか12年足らずの間に、ステーブルコインはニッチな暗号資産実験から始まり、2025年9月時点でなお加速成長を続けている。注目に値するのは、この成長が市場需要に加え、規制の明確化にも後押しされている点である――米国のGENIUS法と欧州連合のMiCAが、ステーブルコインの合法性を支えている。現在、ステーブルコインは欧米主要政府により、将来の金融の重要な基盤として認められている。さらに興味深いことに、ステーブルコイン発行体は「安定」であるだけでなく、極めて収益性が高い。米国の高金利環境のもと、USDC発行元のCircleは2025年第2四半期に6億5800万ドルの収益を報告しており、その大半は準備金の利子によるものだ。Circleは2023年から黒字化しており、純利益は2億7100万ドルに達している。
出典：tokenterminal.com、現在のステーブルコイン未償還供給量
こうした収益性は当然ながら競争を引き起こしている。Ethenaのアルゴリズム型ステーブルコインUSDeからSkyのUSDSまで、挑戦者が次々と現れ、CircleとTetherの市場支配を崩そうとしている。競争が激化する中、CircleやTetherといったトッププレイヤーは、自前のLayer 1ブロックチェーンを開発することで、将来の金融インフラを掌握しようとしている。これらの金融インフラは、参入障壁を高め、より多くの手数料を得ることを目指しており、インターネット上でのプログラマブルマネーの流れを再構築する可能性すら秘めている。
ここに兆候する1兆ドル規模の問いがある：Tempoのようなステーブルコイン非原生の参加者は、CircleやTetherといった巨人に対抗できるだろうか？
なぜLayer 1なのか？背景と差別化分析
Layer 1ブロックチェーンとは、トランザクション処理、決済、コンセンサス、セキュリティを担うエコシステムの基盤プロトコルである。技術者にとっては、EthereumやSolanaなど、他のすべての機能がその上に構築される暗号資産分野のOSと捉えることができる。
ステーブルコイン発行体にとって、Layer 1への進出は縦的統合の戦略である。Ethereum、Solana、TronなどのサードパーティチェーンやLayer 2に依存するのではなく、自らインフラを構築することで、より多くの価値を獲得し、管理を強化し、規制要件にも適合させようとしている。
この支配権をめぐる争いを理解するために、Circle、Tether、StripeのLayer 1ブロックチェーンが共有する特徴と独自の違いを見てみよう：
共通する特徴：
-
Gas手数料の支払いにETHやSOLを持つ必要がなく、それぞれのステーブルコインをネイティブ通貨として使用する。たとえば、CircleのArcでは手数料がUSDCで支払われ、Plasmaなど他のケースでは完全にGasフリーとなる。
-
高スループット、高速決済：各Layer 1は、サブ秒レベルの最終確定と数千TPS（Plasmaで1000+ TPS、StripeのTempoで100,000+ TPS）を約束している。
-
選択可能なプライバシーと規制対応：これらは、プライバシーとコンプライアンスの強化を図った暗号エコシステムだが、その代償として中央集権化が進む。
-
EVM互換性により、開発者が馴染みのある開発基準を維持できる。
独自の違い：
-
CircleのArcは、個人ユーザーと機関投資家向けに設計されており、内部の為替エンジン（Malachite）により、資本市場取引や決済分野での魅力が非常に高い。これにより、Arcは「ウォール街」の優先インフラとなる可能性がある。
-
TetherのStableおよびPlasmaはアクセシビリティに焦点を当てており、ゼロトランザクション費用により、個人ユーザーとP2Pユーザーの取引を摩擦なく行える。
-
StripeのTempoは異なるアプローチを取り、ステーブルコイン中立の原則を貫いている。Tempoは内部のAMMメカニズムによって複数のUSDトークンをサポートするため、柔軟性を求める開発者や特定のUSDトークンにこだわらないユーザーにとって非常に魅力的になり得る。
Layer 1の採用トレンド
私の推察によれば、主に3つのトレンドがある：
トレンド1：伝統的金融への接続――信頼と規制
ステーブルコイン発行体にとって、自らLayer 1を構築することは信頼を勝ち取る鍵となる。Ethereum、Solana、Tronに依存するのではなく、インフラまたはエコシステムを自ら制御することで、CircleやTetherは、米国のGENIUS法やEUのMiCAといった枠組みに適合するコンプライアンスインフラを容易に提供できる。
CircleはすでにUSDCを規制対象製品として位置づけ、米ドルとの交換を行う実体に対して「本人確認（KYC）」およびマネーロンダリング防止（AML）のコンプライアンス枠組みを遵守させている。新しくリリースされたLayer 1プロトコルArcはさらに一歩進み、監査可能な透明性とプライバシー機能を組み合わせており、機関採用の信頼できる候補となっている。TetherもStableおよびPlasmaチェーンを通じて同様の戦略を取っている。その目標は、銀行、ブローカー、資産運用会社のインフラ支柱になることである。
ここで潜在的な「理想」のユースケースは為替取引である。CircleのArcは、サブ秒レベルの最終確定、毎秒1000件以上のトランザクション（TPS）、そして為替機能を備えている。Arcを使えば、マーケットメーカーや銀行が為替取引を即時決済でき、1日7兆ドルを超える為替市場への参入機会を創出し、強力なネットワーク効果を生み出すことができる。USDCやEURCのようなステーブルコインが最初のネイティブ決済資産となり、開発者をエコシステム内に固定することが可能になる。また、スマートコントラクトの利点を活かして取引相手リスクを低減し迅速な決済を保証する、機関向けRFQ（指値注文）システムを支えるDeFiアプリケーションの扉を開く可能性もある。
このシナリオはChainlinkオラクルを使用することを想定しており、説明目的のみ。
CircleのLayer 1上で取引を行うプロセスの概念図
パリ在住の為替トレーダーが、Arc上のUSDC/EURCペアを使ってMalachiteで1000万ドル相当のドルからユーロへの取引を直接完了すると想像してみよう。Chainlinkのオラクルを使用し、リアルタイム為替レート（例：1ドル=0.85ユーロ）を取得して、1秒以内に1000万ドル相当のUSDCからEURCへの変換取引を実行でき、従来のT+2の為替決済をT+0に短縮できる。完了！
出典：Vedang Ratan Vatsa「ステーブルコインの成長と市場ダイナミクス」
研究もこの方向を支持している。Vedang Ratan Vatsaの研究によると、ステーブルコインの供給量と取引量の間には強い正の相関があり、これは大きな供給量ほど流動性が深く、採用率も高いことを意味している。TetherとCircleは最大の発行体として、すでにこの機関流動性を獲得する準備ができている。
しかし、伝統的金融とブロックチェーンインフラの統合には依然として顕著な課題がある。規制当局、中央銀行、地域の法律を調整するには複雑な環境に対応する必要があり（例えば、各国の中央銀行との接続には何年もかかる可能性がある）。さまざまな通貨向けにステーブルコインを発行する（例えば、新興市場通貨向けに設計されたXYZトークン）ことは、さらに複雑さを増し、発展途上国では製品・市場適合性が限定的であり、採用速度は極めて遅いかゼロになる可能性がある。こうした障壁を克服できたとしても、銀行やマーケットメーカーは重要なインフラを新しいチェーンに移行することを渋るかもしれない。このような変化は追加コストを伴う可能性があり、すべての通貨がオンチェーン化されるわけではないため、機関は暗号資産システムと従来のシステムの両方を維持せざるを得なくなる。さらに、Circle、Tether、Stripe、さらには銀行などがそれぞれ独自のブロックチェーンを立ち上げる中、流動性孤島のリスクが高まっている。断片化は、どの単一チェーンも1日7兆ドルの為替市場を支配するのに必要な規模や流動性に到達することを妨げる可能性がある。
トレンド2：ステーブルコインチェーンは伝統的決済インフラを脅かすか？
Layer 1がそのプログラマブル性によって伝統的金融を惹きつける一方で、広範な分散型アプリケーションにおいて即時かつ低コストの決済サービスを提供することで、Mastercard、Visa、PayPalといった伝統的決済大手をも逆転させる可能性がある。閉鎖的な単一プラットフォームシステムとは異なり、これらはオープンでプログラマブルであり、AWSクラウドインフラを借りるような柔軟な基盤を、開発者やフィンテック企業に提供する。この変化により、開発者はクロスボーダーレミッタンス、エージェント（AI駆動）決済、トークン化資産商品などを展開しつつ、ほぼゼロの手数料とサブ秒レベルの最終確定を享受できる。
たとえば、開発者はステーブルコインチェーン上で即時決済を実現する決済dAppを構築できる。加盟店や消費者は迅速かつ低コストの取引を享受し、Circle、Tether、TempoなどのLayer 1は不可欠なインフラとして価値を獲得する。伝統的システムとの最大の違いは、VisaやMastercardといった仲介者を排除し、開発者とユーザーにより多くの価値を直接創造できる点にある。
しかし、リスクは常に存在する。より多くの発行体や決済企業が自らのLayer 1を立ち上げるにつれ、エコシステムは断片化の危険にさらされる。加盟店は異なるチェーンからの「USD」を受け取りつつも、簡単に交換できない混乱に直面するかもしれない。Circleのクロスチェーン転送プロトコル（CCTP）は、複数チェーン上でUSDCの単一流動バージョンを作成することでこの問題を解決しようとしているが、その適用範囲はCircleのトークンに限られる。寡占市場において、相互運用性は重要なボトルネックとなる可能性がある。
最近、StripeがTempoのリリースを発表したことで、この状況はさらに変化した。TempoはParadigmと共同で開発された、ステーブルコイン中立のLayer 1プラットフォームである。CircleやTetherとは異なり、Stripeはまだ独自のトークンを発行していない。代わりに、内蔵のAMMを通じて、Gasや支払いに複数のステーブルコインをサポートしている。この中立性は、柔軟性を求める開発者やベンダーを惹きつけ、長期的には暗号資産原生企業が支配してきた領域でStripeが地位を築く可能性を秘めている。
トレンド3：二頭支配の力学――Circle vs. Tether
こうしたLayer 1が伝統的プレイヤーに挑戦する一方で、市場構造自体も再形成されている。現在、CircleとTetherは発行量の約89%を占め、ステーブルコイン分野を支配している。2025年9月時点で、Tetherが62.8%、Circleが25.8%を占める。自らのLayer 1（ArcとStable/Plasma）をリリースすることで、高い参入障壁を設けることで支配的地位を強化している。たとえば、Plasmaはトークン販売上限で10億ドルの金庫預金を集めており、高い参入障壁となっている。
しかし、新たな微妙な脅威が浮上している。それは、ステーブルコイン中立のLayer 1である。StripeのTempoは、加盟店の接続摩擦と規制当局の集中リスクを軽減する。もし中立性が標準となれば、CircleやTetherの閉鎖的な参入障壁は弱点になる可能性がある。中立性が標準になれば、CircleとTetherはネットワーク効果と市場シェアを失うかもしれない。現在の二頭支配構造は、複数のチェーンが市場を争う寡占体制へと移行する可能性がある。
結論
まとめると、ステーブルコインが今や2800億ドルを超える強力な資産クラスとなり、発行体が巨額の利益を得る中、ステーブルコイン支援のLayer 1の台頭は3つの重要なトレンドを明らかにしている：
(1) 伝統的金融を暗号資産原生インフラに接続し、成長中の為替市場に参入する；
(2) MastercardやVisaといった仲介者を排除することで、決済の変革を実現する；
(3) 市場構造を二頭支配から寡占へと再定義する。
これらの変化は共通して、より大きなビジョンを示している：CircleやTetherのようなステーブルコイン発行体、あるいはStripeのTempoのような新参者たちは、もはや暗号資産と法定通貨の橋渡しに留まらず、将来の金融インフラの基盤として自らを位置づけているのだ。
最後に、読者の皆様に一つの問いを投げかける：これらのチェーンはどのようにして製品と市場の適合（PMF）を実現するだろうか？CircleのArc、TetherのStable/Plasma、あるいはTempoのようなステーブルコイン中立のチャレンジャーの中で、取引量または機関採用の面で誰がリードするのか？機会と流動性の断片化はあるものの、依然として障壁は存在する。ぜひ皆様の意見をお聞かせください！
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
