Solana上のLaunchpad混戦：なぜ新しいプラットフォームがBonkの仕事を奪えるのか？

2025.08.01

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Solana上のLaunchpad混戦：なぜ新しいプラットフォームがBonkの仕事を奪えるのか？

真金白銀を引きつける「トラフィック」は一体どこから来るのか？

2025.08.01 - 04:22:30

SolanaLaunchpadBonk

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

真金白銀を引きつける「トラフィック」は一体どこから来るのか？

執筆：Squid | drift

翻訳：Saoirse，Foresight News

Solana上にはすでに数十の同質的なLaunchpadが存在し、毎日新たなものが追加され続けている。

本稿では、業界の混乱を整理し考察を促すためのシンプルなフレームワークを提供することを目的とする。以下の核心的課題から切り込む：

なぜユーザーはPump.Fun（または現在のBonk）ではなく、新しいLaunchpadを選ぶのか？

ユーザーは「入札者」と「デプロイ者」の二つに大別できる。これら二つのグループは密接に関連しているが、資金は希少資源であるため、まず注目すべきは入札者という中心的グループである。

買い手が新プラットフォームをトッププラットフォームより選ぶ理由を分析する場合、答えは単純だ：彼らは新プラットフォームの方が儲かる機会があると信じているからである。しかし、その多くはプラットフォームが制御できない要因であるため、本稿ではプラットフォームがコントロール可能な二大ドライバーに焦点を当てる：

アセット（Assets）：プラットフォームは顕著な差別化価値を持つアセットを作り出せるか？
フロー（Flows）：プラットフォームは差別化されたデプロイプロセスを持っているか？

詳しく検討していこう。

アセット（Assets）

人々がトークンを購入する主な理由は二つある：投機（価格上昇を期待）と実用性（実際に使える用途）である。

投機面：投機の駆動要因は多様であり、主にミーム（例：Memeコイン）やファンダメンタルズ（資金準備、キャッシュフローなどによる価値）が挙げられる。

しかしLaunchpadは投機面で差別化を図ることはできない。ミームは自発的であり市場依存的であり、リターンなどのファンダメンタルズも最終的にはプロジェクト側や製品によって決まる。

実用性面：実用性は柔軟であり、「投機以外に、なぜ人々はトークンを買うのか？」という問いに答えるものである（もちろん実用性と投機は密接に関連しており、実用性が投機を後押しする）。たとえばトークンによるアクセス権、手数料割引、ガバナンス権などがこれに該当する。

Launchpadは、差別化された周辺インフラやツールを提供することで、実用性において優位性を築くことができる。これにより、デプロイ者は初日から即座に接続できるようになる。このような支援形態は多様だが、競争はおそらくニッチ分野に特化したプラットフォームに集中するだろう。注意すべきは、周辺設備は単にユニークな効用を与えるだけでなく、「価値ある効用」を創造しなければならない、つまりユーザーに「購入せざるを得ない」理由を与える必要がある。

ソーシャルトークン事例：Ego vs Time.Fun

どちらもソーシャルインフルエンスのトークン化を試みており、各クリエイターはTwitterアカウントに紐づいた「ソウルバウンドトークン」を一つだけ発行できる。

Egoのトークンはクリエイターに帰属するが、直接的な用途がない。この「柔軟性」が逆にクリエイターの効用構築意欲を削ぎ、結果としてPump系プラットフォームのトークンと本質的に差がなくなる。
一方Time.Funは異なる。トークンに実用機能を内包しており、クリエイターがすぐに価値を生み出し収益化できる仕組みを提供しているため、継続的なユーザーエンゲージメントを実現している。

（補足：私はEgoチームを評価しており、本ケーススタディを選んだのは、彼らが継続的に改善すると信じているからである。）

さらに、「効用の提供」が必ずしも「価値の創造」を意味しない点に注意が必要だ。たとえば、ツイートに基づく多数のトークン化プラットフォームは、投稿を周辺設備に統合し「価値に基づく精選ソーシャルフィード」を形成している。これは確かに一種の効用ではあるが、誰もそのフィードを利用しなければ価値はゼロである。こういったプラットフォームは真の価値を生み出すのが難しい。

価値の創造は容易ではなく、周辺設備や設計が本当に価値を持つか慎重に評価する必要がある。また、差別化は相対的なものである。現在業界で流行している「トークンリバイトール」や「プロジェクト経済とトークンフライホイールの連携」などの機能は、短期的には価値があるものの、すぐに標準技術となる。差別化が失われれば、魅力も消失する。

以上より、「アセット」の観点から新プラットフォームを評価する際には、次の問いを考えるべきである：トークンの差別化はどこにあるのか？その差別化はトークンに価値を付加しているか？

私が現在注目している分野には、インセンティブ型分散トレーニング、次世代決定市場（興味深いメカニズムあり）、ニッチな現実世界資産（新奇な設計あり）、初期トークン発行メカニズム（ICM、初期段階ながら潜在力大）などがある。

フロー（Flows）

もう一つの差別化要因として、独占的なデプロイ者「フロー」について考える。これはベンチャーキャピタルの「取引フロー」に似ており、重要なのは、プラットフォームが最も人気のあるプロジェクトを誘致できるかどうかである。

有限責任出資者（LP）の視点から見ると、VCを評価する鍵の一つは、独自の高品質な取引フローを持っているか否かである。この論理はLaunchpadにも当てはまる。両者のリターン構造は類似しており（トッププロジェクトが大部分の取引量／収益を占める）、本質は「価値を生む人材が、同質の競合ではなく自分を選んでくれる」ようにすることである。

たとえば反論として、Believeの初期の成功はメカニズム設計によるものではなく（実際私はその設計を支持しない）、創設者Pasternakが元々代幣を発行しないWeb2起業家を惹きつけたことにこそ意味がある――これがまさにフローの価値である。

大規模プラットフォームは自然とフローの利点を持つ：ユーザー基盤、エコシステム統合能力、配信チャネルを持っているからだ。しかしユーザーの注意力は希少資源であり、新規プラットフォームは明確な差別化によってのみフローを獲得できる。

以下はフロー差別化における代表的な要素である：

創業者の影響力：暗号業界は狭く、人的ネットワークが極めて重要。プラットフォームの創業者は十分な社会的リソースを持ち、デプロイ者を惹きつけられるか？また、トークン上場後に社会的支持を確保できるか？（例：Pasternak）
勢い：プラットフォームに成功事例はあるか？たとえばBonkのLaunchpadはトークン発行が成功したことで、より多くの人がそこで発行・入札するインセンティブとなり、「ソーシャルフライホイール効果」を生んだ。初期のプラットフォームは優良プロジェクトを厳選し、深く支援すべきである。数回の失敗したローンチですべてを台無しにする可能性がある。フライホイール効果は双方向なのだ。
専門性：特定の分野に特化したプラットフォームは、専門コミュニティを通じてプロジェクトの可視性を高められる。AIエージェントやバーチャルアセット分野（トークン自体は同質でも）特に非暗号ネイティブユーザーをターゲットにする場合、専門性の利点はより顕著になる。
資金調達能力：ビジネス指向のプロジェクトにとって、上場直後の資金調達能力は成否を左右する。プラットフォームの発行メカニズムやカバレッジは、より高度なレベルでの資金形成を可能にするか？
実用性：前述の通り、アセットの実用性は直接的にフローを引き寄せる。

以上より、「フロー」の観点から新プラットフォームを評価する際には、次の問いを考えるべきである：なぜデプロイ者はこのプラットフォームを選ぶのか？彼らが今選んでいる理由は何か？その差別化は粘着性と拡張性を持つか？

市場見通し

以下は、主要Launchpadの将来に関する私の分析である（Solana以外のチェーンは明記）：

BonkFun：業界のリーダーであり、ミーム面での優位性が極めて高い。そのトップ地位は想像以上に堅固であり、全く新しいインセンティブメカニズムを持つプラットフォームが登場しない限り、揺るがすのは難しい。
Raydium、Jup、Orca（近日リリース予定）：アセットに差別化はなく、技術も既に標準化されているが、ブランド力と資金力を活かしてフローを維持できる。競争の焦点はビジネス開拓にあり、どのプラットフォームと提携できるか、どの人気トークンをより良く支援できるかが勝負の鍵となる。
Pump.fun：ストリーミング機能などを導入するまで差別化に欠け、フローは流出中。インセンティブ策や新製品を打ち出さなければ、近い将来に全盛期に戻るのは困難。過激な買収や資金操作が変数となるかもしれない。
Block：WLFIとの協業により、アセット面で差別化を実現。
Zora：（Baseチェーン上）Baseエコシステムのフローに乗ってトッププラットフォームとなったが、アセットの同質化により、他プラットフォームの参入とともに市場シェアが低下する可能性がある（ただしBase陣営の支援が流れを変えるかも）。
Doppler：「LaunchpadのLaunchpad」として業界での認知度が高く、将来性に期待がかかる。
MetaDAO：アセット作成に差別化があるが、ガバナンスメカニズムの価値を証明する必要がある。
Vertigo：アセットに差別化はない（アンチスナイプ技術は標準化済み）が、依然としてデプロイ者を惹きつける余地はある。
Believe：（BNB Smart Chain上）強みはフローにあるが、現在はデプロイ者が離脱しており、市場の感情は不明瞭。このプロジェクトにはまだ期待しており、新たな上場プロジェクトで健全性を評価する必要がある。
heaven：（BNB Smart Chain上）設計は優れているが、肝心なのは高品質なデプロイ者をどう惹きつけるか。投資家がその支援に貢献できるかもしれない。
The Metagame（BNB Smart Chain上）、Trends：詳細は不明だが、チームはベテランの暗号ネイティブであり（これが極めて重要）、ソーシャル分野での突破口を開く可能性がある。