ブリッジウォーター・アソシエイツ創業者：巨額の政府債務と財政赤字を考える際の最も重要な原則
TechFlow厳選深潮セレクト
ブリッジウォーター・アソシエイツ創業者：巨額の政府債務と財政赤字を考える際の最も重要な原則
政府の政策決定者が債務過剰問題に対処するための最も隠蔽性が高く、そのため最も好まれ、かつ最も一般的な方法は、実質金利および実質為替レートを引き下げることである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Ray Dalio
翻訳：Block unicorn
原則は以下の通りである：
国家の債務が過剰になると、金利を下げて債務の通貨建て価値を下げる（為替レートを引き下げる）ことが、政府当局者が最も優先的に採用する手段となる。したがって、こうした事態に賭けることは価値がある。
私がこの文章を書いている現時点において、今後巨額の財政赤字と政府債務、および債務償還支出の大幅な増加が予想されていることは明らかである。（これらのデータは私の著作、特に新刊『国家はいかにして破産するか：大周期』で確認できる。また先週、私は米国の政治体制が債務問題をコントロールできない理由についても言及した）。債務償還コスト（利息および元本の支払い）が急速に増大し、他の支出を圧迫することは確実であり、最も楽観的な見方をしても、債務需要の増加が売却されるべき債務供給と一致する可能性は極めて低いこともわかっている。『国家はいかにして破産するか』では、こうした状況が意味することを詳細に説明し、背後にあるメカニズムについても述べている。他の研究者たちも同様の分析を行い、ほぼ完全に私の描くシナリオに同意している。もちろん、私が間違っている可能性もある。読者の皆さんは自分で何が真実かを判断すべきである。ここでは、私の考えを評価材料として提供するにすぎない。
私の原則
これまで述べてきたように、50年以上にわたる投資経験と研究に基づき、イベントを予測して成功に結びつけるための原則を構築・文書化してきた。現在の私は、こうした原則を他者に伝え、役立ててもらう段階にある。また、今起きていることやこれから起こりうることを理解するには、その背後にあるメカニズムを理解する必要があると考えており、そのため、原則とともにそのメカニズムについても説明しようとしている。以下にいくつかの追加原則と、それがどのように機能すると考えるかの説明を示す。私はこれらが正しいだけでなく有益であると考えている。
政府当局者が債務過剰に対処する際に最も隠蔽的で、そのため好まれ、かつ最も頻繁に用いられる方法は、実質金利と実質為替レートを低下させることである。
過剰な債務とその問題に対応するために金利および通貨レートを引き下げることは短期的には緩和効果を持つものの、通貨および債務への需要を減少させ、長期的には問題を悪化させる。なぜなら、それは通貨／債務保有に対するリターンを下げ、結果として債務の富の蓄積手段としての価値を低下させるからである。長期間にわたり、これは通常、低実質金利が刺激的であるために債務をさらに増加させ、問題を悪化させる。
まとめると、債務が過剰になると、金利および通貨レートは圧縮されやすくなる。
これは経済状況にとって良いのか悪いのか？
両方である。短期的には好ましく、広く歓迎されるが、中長期的には有害であり、より深刻な問題を引き起こす。実質金利および実質通貨レートの低下とは…
…短期的には有益であり、刺激的であり、資産価格を押し上げる傾向がある…
…しかし中長期的には有害である。なぜなら：a) これらの資産を保有する人々の実質リターンが低下する（通貨の価値下落および低利回りによる）、b) インフレ率が高くなる、c) 債務がさらに大きくなるためである。
いずれにせよ、支出の過剰と債務の深まりに伴う苦痛の結果を回避することは明らかに不可能である。その仕組みは以下の通りである。
金利が下がると、借り手（債務者）は恩恵を受ける。債務返済コストが下がり、借入や購入の費用が安くなり、投資資産価格が上昇し、成長が刺激されるからである。これが、短期的にはほぼ全員が金利引き下げに満足する理由である。
しかし同時に、こうした価格上昇は、金利を望ましくないほど低い水準まで引き下げたことによる悪影響を覆い隠してしまう。これは貸し手や債権者にとっては不利益である。実際、金利（特に実質金利）を引き下げること、中央銀行が債券利回りを人為的に抑えることは、債券および大多数の他の資産価格を上昇させ、将来的なリターンを低下させる（例えば、金利がマイナスになるとき、債券価格は上昇する）。また、これによりさらなる債務が生じ、将来の債務問題をさらに深刻にする。つまり、貸し手／債権者が保有する債務資産のリターンが減少し、結果としてさらに多くの債務が生まれるのである。
低実質金利は、他の国での代替手段に比べて通貨／信用の利回りを低くするため、通貨の実質価値を低下させる傾向もある。ここで、通貨レートの引き下げが、なぜ政府当局者が債務過剰に対処する際に最も好まれ、最も一般的な手段なのかを説明しよう。
通貨レートの引き下げが政府当局者に好まれ、有権者に説明しやすい形で有利に見えるのには、二つの理由がある。
1）通貨レートが低いと、自国商品・サービスは通貨高の国のそれらと比べて安く感じられ、経済活動が刺激され、資産価格（特に名目価値において）が上昇する。そして…
2）…それは債務返済を容易にする一方で、外国人の債務保有者に対して本国市民よりも大きな痛みを与える。なぜなら、「硬通貨」的な対応策としては、金融・信用政策の緊縮が必要となり、実質金利が高く維持され、支出が抑制され、通常は痛みを伴う支出削減や増税、あるいは国民が受け入れにくい厳格な融資条件が求められるからである。一方、以下で説明するように、通貨レートの引き下げは「隠れた」債務返済方法であり、大多数の人が自分の富が減少していることに気づかないため、政治的に受け入れやすいのである。
通貨の価値下落の視点から見ると、通貨レートの引き下げは通常、外国資産の価値を相対的に引き上げる。
例えば、ドルが20％下落すれば、アメリカの投資家は価値が20％低下した通貨を使って、ドル建て債務を保有する外国人に支払いを行うことができる（つまり、ドル建て債務資産を保有する外国人は20％の通貨損失を被る）。弱い通貨の弊害はあまり明らかではないが、確かに存在する。弱い通貨の保有者は購買力と借入能力の両方が低下する。購買力の低下は、通貨の購買力が減少するためであり、借入能力の低下は、価値が下がった通貨建ての債務資産（通貨そのものも含む）を買おうとする投資家がいないためである。これは明らかでないのは、通貨が下落している国（例えば、ドルを使うアメリカ人）の大多数が、自分たちの通貨で資産価値を計っているため、購買力と富の減少に気づかないからである。これにより、資産価格が上がったという錯覚が生まれるが、実際には資産の価格を計っている通貨自体の価値が下がっているのである。例えば、ドルが20％下落しても、アメリカの投資家は自分が保有するドル建て資産の価値が上がったことにしか注目せず、海外の商品・サービスに対する購買力が20％失われたことに直接気づかない。しかし、ドル建て債務を保有する外国人にとっては、これは明白で苦痛な出来事である。こうした状況への不安が高まるにつれ、彼らは債務通貨および／または債務資産を売却（投げ売り）し、通貨および／または債務のさらなる弱含みを招く。
要するに、国内通貨の視点だけで物事を捉えると、歪んだ見方が生じる。例えば、あるもの（例：金）の価格がドル建てで20％上昇した場合、私たちはその商品の価格が上がったと思うだろう。通貨の価値が下がったとは思わない。大多数の人々がこのような歪んだ見方をしているため、過剰な債務に対処するこれらの手法は「隠された」ものとなり、他の選択肢に比べて政治的に受け入れられやすくなるのである。
こうした物の見方は、過去数十年で大きく変化してきた。特に、人々が金本位制の通貨体系に慣れ親しんでいた時代から、今日の法定通貨（フィアットマネー）体系（つまり、通貨がもはや金や他の硬資産によって裏付けられていない状態）に移行したことで顕著になった。1971年にニクソン大統領がドルと金の兌換停止を宣言して以降、これが現実となった。かつて通貨は紙幣として流通し、金の請求権（いわゆる金本位制通貨）であったため、人々は紙幣の価値が上下すると認識していた。その価値は常に下がりがちで、唯一の違いは、それが法定通貨の債務証券の利回りよりも速く下がるかどうかだった。しかし現在、世界は法定通貨の視点で価格を見るのに慣れてしまい、逆の見方をするようになった――物価が上がると思っているのであって、通貨の価値が下がっているとは考えていない。
歴史的に見て、a) 金本位制通貨建ての物価と b) 金本位制通貨の量は、a) 法定通貨建ての物価と b) 法定通貨の量よりもずっと安定していた。そのため、私は金本位制の視点で物価を見る方が、より正確だと考える。明らかに、各国の中央銀行も同様の見解を持っており、金はドルに次いで第二の準備資産（準備通貨）となっており、ユーロや円を上回っている。一部は上述のような理由からであり、一部は金が没収されにくいという理由からでもある。
法定通貨および実質金利の下落幅、非法定通貨（金、ビットコイン、銀など）の上昇幅は、歴史的にも論理的にも、それぞれの相対的な需給関係に依存してきた。例えば、硬通貨で裏付けられない巨額の債務は、通貨および信用の大幅な緩和を招き、実質金利および実質為替レートの大幅な低下を引き起こす。最近このような状況が顕著に起きたのは、1971年から1981年のスタグフレーション期であり、これは富、金融市場、経済、政治環境に大きな変化をもたらした。現在の債務および赤字の規模（米国だけでなく、他の法定通貨国においても）を考えれば、今後数年間で同様の大きな変化が再び起こる可能性がある。
この主張が正しくどうかに関わらず、債務および予算問題の深刻さは疑いようがない。こうした時期において、硬通貨を持つことは有益である。これまで、そして世界中で何世紀にもわたり、金は硬通貨としての地位を占めてきた。最近では、いくつかの暗号資産も硬通貨と見なされるようになっている。理由は省略するが、私は金を好んでおり、実際にいくつかの暗号資産も保有している。
どれくらいの量の金を持つべきか？
具体的な投資助言をするつもりはないが、この問いに対する私の見解形成を助けた原則について共有したい。金と債券の保有比率を考える際、私は両者の相対的な需給関係、および保有する上での相対的なコストとリターンを考慮する。例えば、現在米国国債の利回りは約4.5％だが、金の利回りは0％である。もし来年、金価格が4.5％以上上昇すると考えるなら、金を保有するのは合理的である。逆に、金価格が4.5％以上上昇しないと考えるなら、金を保有するのは不合理である。こうした評価を支援するために、私は両者の需給関係を観察する。
また、金と債券はリスク分散の面で互いに補完的であることを知っているため、適切なリスク管理のために、どの程度の比率で金と債券を保有すべきかを検討する。およそ15％の金を保有することで、ポートフォリオのリターン／リスク比を改善できることがわかっている。インフレ連動債も同様の効果を持つため、典型的な投資ポートフォリオに両方を組み入れることは検討に値する。
私は、市場がどのように変化すると予測するか、あるいはあなたがどのくらいの資産を保有すべきかを伝えるのではなく、こうした考え方を共有する。なぜなら、私の目的は「魚を与えず、釣り方を教える」ことだからである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
