稼げる、使える安定コインには、より明確な分類が必要
TechFlow厳選深潮セレクト
稼げる、使える安定コインには、より明確な分類が必要
支払いと収益の区別により、よりスマートなユーザー体験、より明確な規制枠組み、およびより容易な普及を実現できる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：jacek
翻訳：TechFlow
すべてのステーブルコインが同じというわけではない。実際、ステーブルコインには主に2つの中心的な用途がある。
資金の移動 → 支払い用ステーブルコイン
資産の増加 → 収益型ステーブルコイン
この単純な区別は包括的ではないが、非常に有用であり、多くの人々にとって示唆に富んでいる。この区分けは、採用促進、ユーザーエクスペリエンスの最適化、規制方針の策定、およびユースケース設計における考え方を導くべきである。
もちろん、担保の種類、ペッグ方式、非中央集権性の程度、または規制状況などに基づいたより複雑な分類も依然として重要だが、これらはしばしばユーザーの実際のニーズを直接的に反映できない。
ステーブルコインは暗号資産分野における画期的な応用と広く見なされているが、規模拡大を実現するためには、よりユーザー中心の枠組みが必要である。あなたは収益プールにある資金でコーヒーを買うだろうか？ 両者を1つのカテゴリにまとめることは（多くのデータパネルがそうしているように）給料をヘッジファンドに預けるようなものだ。技術的には可能だが、論理的にはあまり合理的ではない。
もちろん、この2者の境界が常に明確とは限らない。ステーブルコインは支払いと収益の役割を同時に果たすことができ、それぞれの設計には固有のリスクがある。ここでは、ユーザーの主な用途に焦点を当て、この区別をさらに精緻化し、過度に単純化されない形にする。
支払い優先型ステーブルコイン：可能な限りペッグを維持することを目指し、即時決済と低コストの決済を目的とする。通常、発行体が収益を得る。ただし、貸借市場での利回り獲得は依然可能。使いやすさの観点から最適化される。
収益優先型ステーブルコイン：ペッグ維持を目標とするが、特定の収益戦略によるリターンを保有者に還元することが多い。消費よりも保有を目的とした利用が多い。設計は多様かつ複雑である。
上述の通り、ステーブルコインは支払いと収益の役割の間を切り替えることができる。しかし、支払いと収益の区別は、より賢明なユーザーエクスペリエンス、より明確な規制枠組み、そしてより容易な普及を実現するために役立つ。これは同じペッグメカニズム（通常は）であっても、用途がまったく異なることを意味する。
このシンプルな枠組みは、コードや規制からではなく、人々が実際にステーブルコインをどう使っているかという市場主導の視点を採用している。規制当局もすでにこの区分を反映しており、例えばアメリカの「GENIUS法案」に登場する「支払い用ステーブルコイン」がその一例である。構築者たちもこの考えを実践しており、私が長年関与してきたSkyEcosystemプロジェクトでは、USDS（消費・支払い用）とsUSDS（収益用）を分離している。
それでは、支払いと収益の区別は私たちに何をもたらすのか？
より洗練されたリスクフレームワーク
収益型ステーブルコインのリスク評価は、収益の源泉とその健全性、戦略の集中度、償還／退出リスク、ペッグ維持の強靭性、レバレッジの使用状況、プロトコルへの露出などを重視すべきである。一方、支払い用ステーブルコインは、ペッグの安定性、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備資産の質と透明性、および発行体のリスクに注目すべきである。統一的なリスク評価指標は、すべてのタイプのステーブルコインに適用できない。
個人市場における普及
支払いと収益の区別は、従来の金融（TradFi）の思考モデルと一致しており、ユーザーの混乱や操作ミスを減らすことができる。初心者のユーザーが、気づかないうちに複雑な収益型トークンを保有すべきではない。
より優れたユーザーエクスペリエンス（UX）
ウォレットなどのサービス提供者は、支払い用と収益用のステーブルコインを混同して表示することでユーザーを混乱させないよう注意すべきである。この区別により、よりシンプルかつスマートなウォレット体験が可能になる。上級ユーザーは両者の違いを理解しているが、UI上で明示的にラベル付けすることは初心者の理解を助ける。この改善は、ネオバンクや他のフィンテック企業の統合も簡素化する。もちろん、真のUX課題はラベル表示だけでなく、テイルリスクについてユーザーを教育することにもある。
機関市場での採用
支払いと収益の区別は既存の金融分類と一致しており、会計処理の改善、リスクの分離、およびより明確な規制枠組みの支援につながる。
より明確な規制
支払い用と収益型のステーブルコインは異なる規制を受けることになる。これらの製品は異なるリスク特性を持つため、規制当局が自然に区別するのは当然である。支払いと投資（広義の証券）は、世界中でほぼ常に全く異なる規制制度の対象となる。これは偶然ではない。立法者もすでにこの方向に向かっている。例えば、アメリカの「GENIUS法案」やEUの「MiCAR規制」はいずれもこの点を認識している。これは支払い用ステーブルコインが永久に収益を提供できないということではない（「GENIUS法案」で議論されているように）が、その役割は広範な投資商品よりもむしろ貯蓄口座に近い。
完璧なモデルではないが、最もシンプルな道しるべ
この枠組みはまだ完全ではないが、製品、ユーザー、政策を目的に基づいて位置づけるための最もシンプルな方法である。
いくつかの不備：
-
収益は複数のサブカテゴリーを含む複雑な概念である。 収益型ステーブルコインは、構造、リスク、用途が異なる多数のサブタイプを含んでいる。DeFiでの貸出、ETHのステーキング、国債購入などさまざまな形態がある。これは膨大な概念であり、市場の成熟とともに、特に規制が介入した後には変化する可能性がある。「収益型ステーブルコイン」という概念は将来、より具体的で明確なカテゴリーに細分化されるかもしれない。
-
収益の帰属問題：収益がユーザーに還元されない場合、通常は他の参加者（多くの場合発行体）が得ることになる。前述のように、ステーブルコインは「発行体収益」から「保有者収益」へと移行できる。また、ユーザーは貸借市場を通じて収益を得ることもでき、現時点では収益型ステーブルコインが他のサブレベルの収益源とユーザー視点で十分に異なるかどうかは不明である。
-
名称に関する議論：この広範なカテゴリを「収益型ステーブルコイン」（yield stablecoins）ではなく「収益トークン」（yield tokens）と呼ぶべきだと考える人もいる。これは理にかなっているが、実際には収益型ステーブルコインは安定したペッグと特定のユーザー役割を持つ独自のサブカテゴリとして出現している。これらは通常、非ステーブルコインのトークン化されたリアルワールドアセット（RWAs）、流動性ステーキングトークン（LSTs）、その他のDeFi構造化収益商品とは異なる独立カテゴリと見なされている。市場の進展とともに、特に供給量が調整可能な収益型ステーブルコインに関連して、境界は曖昧になりがちである。
-
支払い用ステーブルコインも将来的に収益を提供する可能性がある：今後、この境界線は規制によって定義される可能性がある。例えば、「MiCAR規制」は支払い用ステーブルコインの収益提供を禁止しているが、「GENIUS法案」では議論が続いている。市場は規制枠組みに応じて適応していくだろう。
こうした懸念は確かに存在する。しかし、「ステーブルコイン」を単一カテゴリとして漠然と扱っても問題解決にはならない。支払い用と収益型の区別は、基礎的かつ必要不可欠な枠組みである。私たちはこの区分を明確にラベル付けし、それを中心に構築すべきである。もし自分のステーブルコインがこの2分類のいずれにも容易に当てはまらない場合でも、その点を明確に説明すべきである。
特に境界があいまいな資産（供給調整可能なトークンなど）や、この枠組みから完全に外れる資産（非安定な収益トークン、トークン化されたリアルワールドアセットなど）については、さらなる研究が不可欠である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@Jacek_Czarnecki
