Cyber Capital創業者：批判から支持へ――なぜ私はソラナを愛するようになったのか

2025.04.16

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Cyber Capital創業者：批判から支持へ――なぜ私はソラナを愛するようになったのか

完璧は優秀の敵であり、Solana はすでに十分に優秀である。

2025.04.16 - 08:18:52

Solana

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

完璧は優秀の敵であり、Solana はすでに十分に優秀である。

執筆：Justin Bons、Cyber Capital創業者

翻訳：Luffy、Foresight News

Solanaは暗号史上で最も劇的な逆襲を果たしたプロジェクトの一つであり、創設以来常に物議を醸してきた。しかし今や、もはや非難されるべき存在ではなくなっている。悪名高いFTX崩壊から、虚偽の利用指標、中央集権的な設計、ネットワーク停止問題に至るまで、Solanaはいくつもの試練を乗り越え、困難の中でますます強靭になってきた。実際に変化が起こっており、私たちもその見方を変える必要がある。多くの人々が未だにSolanaの衰退を願っているが、実際には、私たち自身のくそったれな偏見こそ変えなければならないのだ。

これは私自身にも責任がある。長年にわたり、私はSolana最大の批判者の一人だったため、人々のこの認識に一役買ってしまったことを認める。だが今のSolanaはかつてとはまったく別物だ。だからこそ2023年、私はSolanaの批判者から支持者へと立場を変えたのである。

本稿では、私が過去に抱いていたすべての批判を詳細に検証し、Solanaがどのように改善され、なぜ今こそ支持に値するのかを示す。分散化という理念のために、そして共通のサイファーパンク的価値観のために、見解を変えることは弱さではなく、むしろ一種の超能力なのである。

ネットワーク停止問題

Solanaは複数回のネットワーク停止を経験しており、これは真剣に批判されるべき点である。成熟したブロックチェーンが理論的には決して停止してはならないという観点からは当然だ。

しかし否定できないのは、Solanaの安定性は継続的に向上しているということだ。ここでの鍵は、技術的な進化がネットワークの将来の安定性に対して十分な信頼を寄せられる根拠を与えてくれるかにある。

まずは過去の障害とその根本原因を詳しく見てみよう。2021年および2022年の稼働時間のグラフは本当にひどいものだった：

出典：Solana Status

2021年9月14日、Solanaネットワークは20時間以上停止した。ノードのメモリ使用量が過剰だったため、復旧作業自体が極めて困難となった。2022年6月1日、再び4時間以上ネットワークが停止した。これはトランザクションのバグが原因で、ネットワーク全体がストップした。2022年10月1日には無効なブロックによってチェーンフォークが発生し、3時間以上停止した。

個々の停止事例について細かく説明はしない。他の場所ですべて記録されている。要するに、当時のSolanaは非常に厳しい状況にあり、脆弱で穴だらけだった。もし今も同じ状態なら、私も依然として批判を続けるだろう。だが実際は逆で、それぞれの問題解決後、より強くなっている。続いてその後の状況を見てみよう：

出典：Solana Status

それ以降の1年間は、以前と比べて大幅に改善されており、完璧ではないまでも、進歩は顕著である。これらの障害の多くは、Solanaが適切な手数料市場を欠いていたことに起因している。当時における手数料市場の導入は、私がSolanaを支持するようになった主な理由の一つであり、それが翌年の完全な安定性の基盤を築いたのである：

出典：Solana Status

とはいえ、Solanaには依然として他の課題がある：混雑、スパム、RPCエラー、ネットワークボトルネックなどだ。利用量が繰り返し新記録を更新するブロックチェーンにとって、これらは成長過程における正常な苦痛である。重要なのは、ネットワーク停止が発生していないことだ。以前と比べれば大きな進歩であり、Solanaがますます成熟していることを示している。

虚偽のTPS指標

次に、虚偽の利用データについて。2021年に初めてこの問題を指摘したとき、Solanaにはほとんど実際の利用がなかった。そのため、4万以上のTPS（1秒あたり取引数）を達成しているという主張は、正真正銘の嘘だった。

それ以来、Solanaは外部コミュニケーションにおいてこうした不正確な情報を排除し、TPSに関して誇大広告を行うことをやめた。実際、現在のSolanaのリーダーシップは、外部とのやり取りにおいてはるかに誠実になっている。

出典：「Solanaへの批判：嘘、詐欺、危険なトレードオフ」よりスクリーンショット

今日でも、TPSデータは依然として誤解を招く可能性がある。しかし最も保守的な計算を行っても、修正後の数字は依然として非常に印象的だ。まず、現時点での元のTPSは4247：

出典：Solana Compass

ここから投票用トランザクションを除外すると、残りは1109TPSとなる。議論の便宜上、「失敗したトランザクション」も除外してみよう。

つまり、4247の元TPS − 投票トランザクション = 1109；さらに「失敗トランザクション」（−40％と仮定）を差し引くと = 665。

出典：Solana Compass

出典：Dune Analytics

このように調整された利用量であっても、現在の他のすべてのブロックチェーンの合計を大きく上回っている。

これにより、Solanaは分散型アプリケーション分野での真のリーダーとなっている。だからこそ、現在の一部の批判が不公平に感じられるのだ。まるでSolanaの利用量がリードしていないかのように見えるが、事実は明らかだ。最も保守的な見積もりをしても、なおリードしているのである。

また、「失敗トランザクション」を除外すること自体も完全に妥当ではない。なぜなら、こうしたトランザクションはそもそも失敗することが確定しており、手数料も支払われるからだ。これらは主に熟練した参加者が、自分のトランザクションをより早くブロックに含めさせるために行うダブルペイメントであり、その大部分が失敗することを前提としている。これは一般ユーザーの失敗率を反映しておらず、私の独自テストによれば、一般ユーザーのトランザクション失敗率は0.2%未満であり、全く合理的な範囲内にある。

ただし議論のため、失敗トランザクションを除外したとしても、Solanaは依然として他を圧倒している。

虚偽のTVL指標

TVL（総ロック価値）データも同様の問題を抱えており、かつては大きく誇張されていた：

出典：「Solanaへの批判：嘘、詐欺、危険なトレードオフ」よりスクリーンショット

幸運にも、エコシステムの調整とともに、これらは成長の痛みに過ぎず、現在ではTVL指標の比較はより公正になっている。完璧ではないものの、現行の統計方法のもとでは、どのブロックチェーンも完璧ではない。少なくとも、現在では各ブロックチェーンエコシステムが継続的に統一された基準を適用していると言える。

SolanaのTVLは依然として60億ドルという注目すべき水準に達しており、急速に増加中で、将来性も明るい：

出典：DeFiLlama

収益

L1およびDAppの収益が連続で新記録を更新しているにもかかわらず、多くの人々は現実を受け入れようとしない。

多くの人が理解できていないのは、収益という指標は偽造できないということだ。なぜなら、Solanaはすでに十分に分散化されており、それを保証できるからである。

理由は、「収益」を「偽装」するために「ウォッシュトレード」を行う場合、その人物自身がすべての手数料を自腹で支払わなければならないからだ。最終的に、どのバリデーターがその手数料を受け取るかを制御することはできないため、「ウォッシャー」は実際に全額を支払うことになる。つまり、手数料収益は偽造できない。

出典：DeFiLlama

もし誰かが、Solanaの創設者が毎日500万ドルを費やして収益を「偽装」していると本気で信じているなら、もう何を言えばいいのか分からない。それは既に狂気の陰謀論に陥っている。もしそういう人がいるなら、自分の投資ポートフォリオを見直し、偏見が影響していないか確認すべきだろう。

収益は、暗号通貨の実用ケースを証明するだけでなく、将来的な分散化とセキュリティに堅固で持続可能な基盤を提供するという点で、最も重要な指標であると言える。

危険な設計上のトレードオフ

PoH（Proof of History）やTurbineなどのSolanaのいくつかの設計決定は、スピードを追求するあまり、ある程度の分散化を犠牲にしている。この問題に正直に向き合うなら、それは何を意味するか？実際には、攻撃の敷居が低下する。

概算では約20％程度低下するとされる。とはいえ、これは経済的安全性に対するわずかな弱体化にすぎない。なぜなら、攻撃者が次のバリデーター群に対してDDoSを行い、リーダーに仕立て上げることで、「51％攻撃」に必要なトークン量を減らせるからだ。私は以前の批判でこれをより詳細に説明している：

出典：「Solanaへの批判：嘘、詐欺、危険なトレードオフ」よりスクリーンショット

それでも、Solanaの時価総額は、次に近いL1の3倍であり、こうしたトレードオフがあるにせよ、高いセキュリティを維持している。この特定のトレードオフが正当化されるか？判断は難しい。

しかし確かなのは、今のSolanaが安全でないわけではないこと。実際にはバランスが取れている。なぜなら、現実の状況では、時価総額が近い競合よりもはるかに安全だからだ。

分散化は、複数の相互作用する要素からなる概念である。例えば：

スーパーコンピュータ上で動作する1万のノードを持つ高容量ブロックチェーンは、ラズベリーパイ上で動く100のノードを持つ低容量ブロックチェーンよりも、はるかに分散化されている。

極端な例だが、私の主張を際立たせる。だからこそ、ノード要件が高く、中央集権的な設計意思決定があるにもかかわらず、その規模においてSolanaは実際には非常に分散化されている。なぜなら、規模自体が実際の分散化プロセスにおいて重要な役割を果たすからだ。Solanaは、1300のバリデーターにステークを広く分散させることで、この理念を実現している：

出典：Solana Beach

これは、ビットコインのブロックサイズ論争にまで遡る、分散化維持に関する長期的な理論と議論を実際に裏付けている。スケーリングと分散化の間には常に矛盾があり、これは「ブロックチェーン三難問題」に最も典型的に表れている。解決策は、両極端の間に正しいバランスを見出すことであり、スペクトルのどちらか一方に寄りすぎると、無用か、あるいは過度に中央集権的になるという失敗につながる。

だからこそ、ビットコインとイーサリアムがこのビジョンから逸脱した後に、Solanaがそれを実現しているのを見るのは、まさに夢のようだ。これが、2013年から続く大ブロック派のビットコイナーとしての私の立場の変化、そして今Solanaを支持する理由をよりよく理解する助けになればと思う。

ガバナンスとクライアント多様性

Solanaには複数の競合クライアントが存在しており、これは分散化にとって極めて重要だ。マルチクライアントがなければ、ブロックチェーンは事実上単一政党制のガバナンス体制となる。投票はできるが、選べる政党は一つしかないようなものだ。

マルチクライアントはネットワークのレジリエンスも大幅に高める。なぜなら、特定の実装のバグがネットワーク全体を停止させることはもはや不可能になるからだ。

これを実現しているブロックチェーンはごくわずかであり、Solanaはその中に含まれる。この成果は軽視すべきではない。分散化への真剣な取り組みの証左である。なぜなら、2つのクライアントを維持するのは、1つのクライアントを維持する難易度の単純な2倍では済まない。だからこそ、ほとんどのプロジェクトはこの道を選ばず、明らかな中央集権的問題を隠蔽し、まるで「エリート主義」のシステムであるかのように振る舞う。実際には、彼らがすべての変化を支配できるのである。

Solanaには基本的なオンチェーンガバナンスメカニズムもあり、まだ完成途上ではあるが、このような仕組みへのコミットメント自体が、ビットコインやイーサリアムよりもはるかに先んじている。私見では、ビットコインやイーサリアムはルール変更の決定において、実質的に独裁的である。

Solanaが最近SIMD228提案を否決したことは、一見矛盾しているように見えるが、実は大きなマイルストーンである。なぜなら、対立と衝突こそが真の分散化の証だからだ。考えてみてほしい…この提案はSolanaのトップリーダーシップ全員が支持していたが、関係者たちはそれを否決した。これほどまでに真の分散化を証明する出来事は他にない。現在、Solanaでは健全なガバナンスのチェック・アンド・バランスが実際に機能しているのである。

シャットダウンスイッチ

これは馬鹿げた主張であり、過去の私の批判でも一度も言及していないが、一応簡単に反論しておく。

Solanaには「シャットダウンスイッチ（Off-Switch）」はない。XRPやHBARのような許可型チェーン、あるいはALGOやBNBのように許可要素を含むチェーンとは異なる。Solanaには許可要素は一切なく、真のパブリックで信頼不要かつ分散化されたブロックチェーンであることは否定できない事実だ。

この誤解は、ブロックチェーンが停止する仕組みと、実際に「シャットダウンスイッチ」が存在するかの違いを理解していないことに起因する。コンセンサスメカニズムは複雑であり、ブロックチェーンには停止する複数の方法があるが、それらは中央集権的な統制の結果ではない。このような無知に基づく批判に時間を費やすつもりはない。技術的素養のある人なら誰でも真実を知っている。

詐欺と嘘

詐欺と嘘は、より許容しがたいものだ。過去の私の批判でも述べた通り、Solanaチームは長年にわたり一連の不適切な行動をしていた。しかし、それ以来、Solanaチームはコミュニケーションの誠実性とプロフェッショナリズムにおいて大きく改善している。

だが醜い事実は、2020年にSolanaチームは実際に流通供給量に関して嘘をついていたということだ。その量が今の市場にとって重要でなくなったとしても、これは確かにSolanaの歴史における汚点である。完全な透明性のために、過去の批判で私はこれを詳細に述べており、証拠も添付していた：

出典：「Solanaへの批判：嘘、詐欺、危険なトレードオフ」よりスクリーンショット

私の答えは分散化の概念に帰着する：ブロックチェーンは創設当時の状態を超えて存在できる。分散化とは、Solanaが過去のリーダーシップによって定義されないということだ。特に大規模採用が進むにつれて、リーダーシップは力を持ちにくくなり、変化していく。つまり、現在のリーダーシップを信用しなくても、依然としてSolanaを支持できるのである。

個人的には、現在のリーダーシップに対しても再び信頼を回復している。なぜなら「不適切な行動パターン」はすでに止まっているからだ。しかし最も言いたいのは、実際にはリーダーシップを信用する必要がないということだ。

それこそが分散化の意味するところ：誰も信用する必要がないのだ！過去の過ちが存在するとしても、私たちは未来を見据えることができる。

過去の批判のまとめ

私の過去の批判を、当時と同じようにまとめてみよう：

2020年、Solanaのリーダーシップは供給量に関して嘘をついたが、これは現在の状況に実質的影響はない。
Solanaは外部コミュニケーションを改善し、今や真のTPSが連続で新記録を更新している！
ブロックエクスプローラは現在「真のTPS」を表示している。
TVLはもはや「虚偽」ではない。
大多数の危険なトレードオフはすでに修正された。

私は一貫して暗号の原則を守り、暗号資産の発展に応じて立場を調整してきた。私の立場の急激な変化ゆえに、私は「傭兵」と非難されることもある。

このような非難は人格攻撃であり、表面的に見ても馬鹿げている。私が過去にSolanaに対してどれほど否定的だったかを考えれば明白だ。もし誰かを買収するつもりなら、私は間違いなく最後の候補者だろう。

完璧は優れた敵である

あまりに完璧を求めすぎれば、ブロックチェーン業界は数千ものチェーンに分裂し、暗号資産の発展にとって好ましくない。あるいは少なくとも、サイファーパンク運動の目標を達成する上で、支援を理性的に分配すべきだ。

これを言うのは、95％のブロックチェーンを拒絶してきた人物だということを覚えておいてほしい。私は2016年と2022年に、時価総額1位および2位のブロックチェーン（ビットコインとイーサリアム）を、オンチェーンスケーリング路線からの逸脱を理由に大声で批判したことがある。

だからこそ、時価総額3位のブロックチェーン（Solana）を拒絶するなら、それなりの強力な理由が必要だ。私はもともと十分に厳しい立場にいた。世界最古の流動性ファンドを運営し、常に逆張り戦略を取ってきた。だから良心的に言って、もうSolanaを批判し続けることはできない。彼らは私が批判した欠陥をすべて修復したのだから… 私は必然的に称賛者になったのである。

かつて私が発表した中で最も人気のあったコンテンツが、Solanaに対する批判だったという皮肉もある。そのせいで、私の立場の変化に怒る視聴者も多く、Solanaコミュニティの多くの人々も、かつての批判者である私に警戒心を持っている。そう、自由に考える代償というのは、時にこういうものなのだろう。

もちろん、技術的にはより優れたブロックチェーンが存在するかもしれない。しかし大規模採用への道で、Solanaほどスムーズなものがあるだろうか？私は顧客に理論上のデータではなく、実際の収益データを紹介したい。

重要なのは、Solanaがすでに十分に分散化されており、検閲耐性、改ざん防止、金融主権などの特性を実現していることだ。しかもそれが、今や大規模アプリケーションを可能にするブロックチェーン上で実現されている。これが最終的な鍵なのである。