IOSG：SIMD 0228、Solanaの成長痛と変革
TechFlow厳選深潮セレクト
IOSG：SIMD 0228、Solanaの成長痛と変革
Solanaの今回の提案ガバナンスにおいて、裏で誰が駆け引きを行っており、それが何を意味するのか、なぜ通過しなかったのか、プログラムは正義かつ成功だったのか。一つひとつ見ていこう。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者｜Danny @IOSG
概要
SIMD 0228 提案は、最近Solanaエコシステム参加者の関心を集めた重要な意思決定であり、最終的にこの提案は否決された。今回の投票参加率はSolanaの歴史で最も高く（総供給量の約50％）、しかし支持票の比率は通過に必要な過半数（66.67％）に届かなかった。
この提案の背景には、Trumpがメモコインを発行した後に、Solanaがメモコインによるチェーン上での狂乱から徐々に落ち着きを取り戻しているという状況がある。週間取引高は年初の約1,000億ドルから100億ドル以下にまで下落し、90％減少しており、すでにメモコインブーム初期の取引高を下回っている。
メモコインとともに、Solanaは今周期で最も成功したパブリックチェーンとなった。しかしメモコインのブームが次第に収束する中、Solanaも再び方向性を見出す転換期を迎えている。まさにその時、Solana最大の資本的支援者であるMulticoinが0228提案を提出した。この提案はコミュニティ内で激しい議論を引き起こし、Twitterが主戦場となり、さまざまな利害関係者が明確な立場を示して賛否を争い、投票終了まで熱い議論が続いた。
この提案に関する議論を通じて、以前イーサリアムコミュニティで変化を推進する際に見られた光景を多く垣間見ることができる。提案自体の検討期間は短く、長期的な視点と短期的な解決策が提示された一方で、直接言いにくい利害関係も少なからず含まれていた。だがその透明性のおかげで、現在のSolanaリーダーたちの姿勢や戦略を明らかにすることができた。
今回は提案が否決されたものの、MulticoinのTusharはこれを「勝利」と呼んだ。高い投票参加率と幅広いコミュニティの議論が、Solanaの分散型ガバナンス能力を示したためだ。
Solanaにおけるこの提案のガバナンスプロセスでは、いったい誰が何を巡って対立し、何を意味し、なぜ通らなかったのか。手続きは公正かつ成功だったのか。一つずつ見てみよう。
SIMD 0228 — 急造された提案
228提案とは何か？
228提案は、ステーキング率に応じてインフレ率を動的に調整することで、50％のステーキング率を維持し、SOLの新規発行スピードを長期的に低下させることを目指すものである。
Solanaの現行インフレモデルは時間経過とともに徐々に低下する曲線である。メインネットローンチ時（2019年3月）に8％のインフレ率が設定され、時間とともに減少しており、現在のインフレ率は約4.8％、長期目標は1.5〜2％である。
この提案が可決されていれば、短期的にはステーキング報酬が低下（ステーキング率に応じて1〜4.5％の間）、長期的にはインフレ率が1.5％に近づいていくことになる。
現在のステーキング率は70％であるため、もし0228が可決されていれば、短期的にはSOLステーキングのリターンが下がり、長期的には新規発行量が減少し、ステーキングリターンはリアルタイムでステーキング率に応じて調整されることになる。
検証者が任意で参加できるかどうかを選べるSIMD 0123のような提案とは異なり、0228は強制的であり、一度導入されればすべてのステーカーの利益に影響を与える。
支持意見
この提案はMulticoin CapitalのTusharおよびVishalによって提出され、Anzaおよび元Consensysの研究者Maxも支持した。主な理由は以下の通り。
#不要なトークン発行を削減し、インフレコストを低減
Solanaの現行固定インフレモデルは、「dumb emissions（愚かな発行）」とされる。なぜなら、ネットワークの実際の経済活動やセキュリティ需要を考慮していないからである。2025年初のインフレ率4.8％に基づき、毎年新たに発行される価値は約38.2億ドル（8,000億ドルの時価総額を前提）に達する。この高いインフレはSOL保有者の持ち分を希薄化するものであり、特に現在のステーキング率が65.7％と非常に高く、ネットワークのセキュリティがすでに十分確保されている状況下ではなおさらである。
この提案を採用することは、「セキュリティ確保のために過剰に支払う」考え方から、「最低限必要な支払いを見つける」考え方に転換することを意味する。
興味深いことに、これはSolana内の一部KOLが以前イーサリアムの経済セキュリティを批判した論点と一致している。つまり、多くの資産が「ミーム」と見なされる経済セキュリティを支えているという点である。
#資本を解放し、DeFiエコシステムの発展を促進
現在の高ステーキング率（65.7％）により、大量のSOLがロックされており、DeFiエコシステム内での資本流動性が抑制されている。Kamino創業者のMariusは、「ステーキングはホーディングを奨励するが、金融活動を減少させる」と指摘している。これは伝統的な金融において高金利が投資を抑制するのと同じ理屈である。
注目すべきは、Solana上の主要なDeFiプロトコルの支持者もまたこの提案を支持するVCたちであることから、流動性をDeFiに還流させるという動機も無視できない。
#「漏れバケツ効果」を減らし、エコシステムの自律性を向上
「漏れバケツ効果」とは、エコシステム内の価値が経済活動の過程で大きく損耗・流出してしまう現象を指す。新規発行されるSOLは通常の所得とみなされるため、米国では課税対象となる。そのため、インフレによる新規発行は比例してエコシステム全体から価値を引き出してしまう。Solanaの場合、これまでに約6.5億ドルの税金と約3.05億ドルの取引所手数料がエコシステム外に流出している。
第一原理的に言えば、Solanaはすでに安定段階に入っているため、当初適当に決められたインフレモデルは不合理になってきている。チェーンの発展の指針は経済活動の拡大にあるべきであり、それに応じてインフレ制度も改善されるべきである。
PlaceholderパートナーのChrisは、「真のリターンは需要側からの供給側へのオーバーフローから生じるべきであり、冷間スタートに有利な固定インフレ設定を続けるべきではない」とまとめた。長期的には、支持派の主張には一定の妥当性がある。パブリックチェーンのエコシステムが冷間スタート段階を過ぎた後は、より理想的な経済制度によって経済発展を推進すべきなのである。
反対意見
Solana財団会長Lilyらはこの提案の可決に反対した。争点は、このような大幅な属性変更を伴う提案を、なぜこれほど短い期間で導入しようとするのか、ということである。現在の議論は主にネットワーク層や製品層のコアメンバーに集中しており、情報アクセスが難しい製品開発者や機関主導の経済層の声が十分に反映されていない。したがって、議論が不十分なまま急いで可決すべきではない。
多くの反対者は、小規模バリデータの流出を懸念している。小規模ノードは規模の経済や交渉力の面で大手ノードに劣るため、インフレ率の低下はまずこうした小規模ノードを排除することにつながり、Solanaの分散化を損なう恐れがある。しかし筆者が複数のSolanaノードと話したところ、多くのノードは可決を支持しており、その理由はSolanaが多数の補助金を提供していること、そしてSOL自体の価値が継続的に向上すると信じていることにある。Solanaコミュニティの結束力を感じる瞬間でもあった。
明らかに、双方とも現行のインフレモデルに不満を持っており、改善が必要だと認識している。問題は、それをわずか2週間以内に急いで導入すべきかどうかである。
さらに、利害関係の要素もあるだろう。最も単純なのは、大量のSOLを保有する人々、特に非ステーキングエコシステム（DeFi）で高いリターンを得られる保有者は、当然ながらインフレ率が高止まりすることを望まない。典型的な例が、Solanaを支援するVCおよびそれらのプロジェクトである。
また、Solanaの現在の重要な採用方向は機関投資家向けであり、ETFや他の従来型機関ユースケースを含む。これらの採用促進に関わる関係者は反対立場を取る可能性が高い。機関にとってSIMDの可決が好材料かどうかは議論があり、支持派は従来の機関が高インフレ資産を嫌うと考えるが、反対派は動的に変化するインフレ率を持つ資産に対する不確実性を機関はより警戒すると考える。
筆者は、メカニズムの不確実性の方が機関の採用を阻むと考える。機関は仕組みに基づいて資産属性を評価できるが、仕組み自体が頻繁に変われば評価が難しくなる。したがって機関にとって、どちらかといえば早期に一気に可決するか、あるいは採用が初步的に完了した後で共に協議するのが望ましい。ただし後者の場合、利害関係が複雑化するため、結局通らなくなる可能性も高い。
なぜ今なのか？
ここで疑問が生じる。なぜこんなにも急いでこの提案を持ち出し、推進しようとしたのか。
おそらく、Solanaがメモコインの余熱の中でも依然として高い取引量を維持しており、バリデータの手数料収入やMEV収入が高水準を保っているため、ステーキングメカニズムの調整に対して大きな反発が起きにくい状況にあるからだろう。2024年、SolanaのMEV収益は合計6.75億ドルに達し、明確な上昇傾向にある。第4四半期には、バリデータのMEV収入がインフレ報酬を上回った。そのため、バリデータは短期的なインフレ報酬の変化に対して比較的鈍感になっている。もしSolanaのチェーン上アクティビティが完全に冷え切った段階でこの提案を導入すれば、収入がますます悪化し、ステーキングコミュニティの強い反発を招くことは必至である。
SolanaのRestakingも目前に迫っており、RenzoやJitoなどがすでに動きを見せ始めている。イーサリアムの歴史を振り返ると、流動性付きステーキング（LSD）やRestakingの登場は、ステーキングおよびバリデータに大きな補填的リターンをもたらし、ノードがインフレ報酬への依存度を下げることを可能にする。
イーサリアム財団も昨年中頃、インフレ曲線を改善する類似の提案を出したことがある。ステーキング率を一定の割合に固定し、過剰なステーキングを減らすというものだ。当時の主張は、経済的セキュリティがすでに十分すぎる状態にあることを前提に、流動性を解放しつつ、Lido ETHなどのLSTがETHを代替する役割を弱めたいというものだった。
この提案は提出後、一時的な議論を呼んだ。POS移行後のOGたちが、再びイーサのPOW時代の経済メカニズムを検証し直すきっかけとなった。提案自体および議論プロセスでは、多くの計算やシミュレーションが提示されたが、理論的根拠が明確にならず、最終的にこの提案は進められなかった。イーサリアムの経済的議論は0228に参考になったかもしれないが、同時に、このような「利益削減」型の提案がどれほど通しにくいかも示している。
最終結果は予想通りと言える。財団の主導のもと、バリデータたちが提案に対して否定的な見解を形成した可能性もある。あるいは、この決定が確かにあまりに急すぎたため、バリデータ間で合意が得られず、投票に分裂が生じた。あるいは、小規模バリデータが短期的な収入圧力を共有し、集団で反対を表明した可能性もある。議論が広いからといって、必ずしも深いわけではない。議論が深くなければ、必然的に分裂が生じる。急いで推進された提案は、現在のSolana各勢力がチェーン自体のポジショニングや段階について明確な共通理解を持っていないことを示している。メモコインスーパーサイクルの後、次に何をするかという「コンセンサスの痛み」がここにある。
ガバナンスプロセスこそが勝利
この提案は確かに急造的ではあったが、わずか数週間の間に非常に透明かつオープンな議論が爆発的に展開された。双方はTwitter上で遠慮なく意見を述べ、中立派は存在せず、賛成か反対かを明確にし、それぞれの根拠を提示した。このような議論形式により、誰もが両陣営の思惑を理解できた。最も激しい時期には、直接Spaceを開催し、関係者がオンラインで意見を交わした。
もう一つの注目点は、コミュニティの声を受け入れたことである。多数のSolanaプロジェクト／建設者がTwitter上で率直な提言を行ったが、それらはすべて返信され、Spaceの議論にも取り入れられた。提案は難解な数式の羅列ではなく、コミュニティ一人ひとりの声として具現化され、議論の対象となった。投票の欠点としてよく指摘されるのは、ステーカーが直接意見を表明できない点であり、これにより大規模ノード自身も葛藤を抱えることになった――つまり、すべてのステーカーの意見をどう調整し、最終的な判断を下すかという問題である。これはすべてのパブリックチェーンが解決すべき課題であり、Solanaは初めてこの問題にスポットライトを当てた。
この提案には74％のステーキング供給量が参加し、高いコミュニティ参加性を示した。SIMDの明確な投票メカニズムと通過ラインにより、意思決定プロセスはより明確かつ予測可能になった。対照的に、イーサリアムの提案決定プロセスは比較的曖昧であり、主にコア開発者間の議論とコンセンサスに依存しており、正式な投票メカニズムが存在しない。
最後に、提案の効率性である。いくら急ぎすぎると批判されても、提案の提出から投票、そして投票完了まで2ヶ月もかからず、このエコシステム全体が上から下までアイデアを迅速に実行する効率性に驚かざるを得ない。これがTusharがこれを「勝利」と呼ぶ理由だろう。
結論
全体として、SIMD228提案は、Solanaが資産発行モデルの繁栄期を経て、機関採用とオンチェーン消費者アプリの継続的構築という選択の段階に入ったことを示している。利益分配に矛盾が生じ始めたことが、この出来事の契機であった。
支持派は、このオンチェーン活動が活発な時期を利用して、小さな摩擦で素早く改革を推進しようとしたが、あまりに急ぎすぎたため、議論は熱かったが十分に深まらず、小規模バリデータに対するサポートや教育も不十分であり、バリデータ間の合意が十分に得られなかった。提案のライフサイクルは短かったが、このプロセスを通じてSolanaエコシステムの実行力と開放性が浮き彫りになり、すべてのエコシステムが学ぶべき優れたガバナンスの事例となった。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
