Dragonflyパートナー：私はどのようにしてSolanaのシードラウンド投資の機会を逃したのか？

2025.03.18

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Dragonflyパートナー：私はどのようにしてSolanaのシードラウンド投資の機会を逃したのか？

3250倍のリターンを逃した、暗号資産史上最も高価な投資メモの一つ。

2025.03.18 - 08:19:47

DragonflySolana

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

3250倍のリターンを逃した、暗号資産史上最も高価な投資メモの一つ。

原文作者：@hosseeb

編集：TechFlow

TechFlow注：Solana誕生5周年を記念して、Dragonfly Capitalのパートナーである@hosseeb氏が本日、2018年に0.04ドルでのSolanaシードラウンド投資機会を逃し、千倍以上のリターンを見逃した経緯についてツイートしました。その当時の投資メモも併せて公開しています。また、Solana共同創業者のToly氏とHosseeb氏のこのツイートに対するやり取りも抜粋しています。

以下は原文の詳細です：

私は2018年初頭に、@solanaのシードラウンドへ0.04ドルで参加するチャンスを断った。

現在の価格で換算すれば、3250倍のリターンを見逃したことになる。

Solanaは私がジュニアVCとして評価した最初期のプロジェクトの一つだった。当時私はまだ無邪気で自信過剰で、投資を見送ったプロジェクトごとに必ずメモを作成していた。

今読み返すとまさに「若手VCの恥ずかしい現場」（peak junior VC cringe）だ。当時は皆、「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、EVM／eWASMを代替する技術とは何かに夢中になっていた。

というわけで、これが一切編集されていない当時のメモ原文――私のキャリア中最悪の投資ミスである。

お誕生日おめでとう、Solana！🎂

メモ内容

ホワイトペーパー読了後の要点まとめ：

彼らの画期的な革新は「履歴証明（PoH）」である。これは検証可能な時間遅延関数であり、連続的なハッシュ演算を用いるもので、順次的マイニング作業に似ている。つまり、ある値を繰り返しハッシュ処理し、すべての中間ハッシュ値を公開する「時間維持者」を選出する。このプロセスは単一コア上で逐次的に実行され、並列化できないため、ノードは連続するハッシュ間の経過時間を予測できるはずだ（おそらくハードウェア性能に関する知識に基づいて？）。
PoHノードは、現在の状態（例えば送信待ちのトランザクションなど）もこれらのハッシュに混ぜ込む。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを持つイベント履歴を作成できる。
PoHノードに問題が発生したり、オンライン保証ができなくなったりした場合、複数のPoHノードが定期的に相互に状態を混ぜ合わせる仕組みを提案している。
検証者ノード群がPoHノードの操作をリプレイし、検証を行う（検証プロセスはMapReduceアーキテクチャにより効率的な並列化が可能）。これらの検証者はCasperに類似したプロトコルを用い、PoSによって合意を形成する。PoHノードがビザンチン的問題や不正行為を起こした場合、検証者ノードが新たなPoHノードを選出できる。
支払いおよびスマートコントラクト機能を開発する予定のようだ。
71万TPSを達成可能と主張しており、単一ノードのテストネットで3.5万TPSを実現している。

私の考え：

彼らの数字は完全にデタラメだ。71万TPSなどというのは馬鹿げている。Googleの毎秒の検索回数でさえ10万未満なのに。それをウェブサイトの目立つ場所に掲げている点で、非常に警戒すべきだと感じる。
先ほど「ホワイトペーパーはよく書けている」と言ったのは撤回する。高レベルな記述は良いが、技術的詳細が極めて不足しており曖昧だ。コンセンサスプロトコルの説明としては、厳密さに欠けて残念だ。
チームは主にQualcomm出身のローレベルエンジニアで構成されている。CEOとCTOはオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPU最適化、コンパイラなどを中心に経験している。分散システムや暗号学に関するバックグラウンドが明らかに弱く、論文にもそれが如実に表れている。ビザンチンフォールトトレランス（BFT）の扱いがひどく、Raiblocks/Nanoのホワイトペーパー（あれもローレベルエンジニアによるもの）を思い出させる。
さらに、ホワイトペーパーの以下の記述に疑問を感じた：

[Solanaホワイトペーパー原文第5.12節]

「PoHはネットワークの検証者が過去に発生したイベントとその時刻をある程度確実に観察することを可能にする。PoHジェネレータがメッセージストリームを生成する際、すべての検証者は500ms以内に自らの状態に対する署名を提出しなければならない。この値はネットワーク状況に応じてさらに短縮可能である。各検証がストリームに投入されるため、ネットワーク内の全員が投票プロセスを直接観察しなくても、すべての検証者が規定のタイムアウト内に投票を提出したかどうかを検証できる。」

これはコンセンサスプロトコルではない。メッセージ伝達において500msの制限をコンセンサスの前提とするのは極めて問題がある上、意味のあるビザンチンフォールトトレランスを実現していない。そもそも500msをどうやって計測するのか？彼らは反復ハッシュの実行回数に基づき時間の経過を推定するとされているが、他のノードは500msの経過についてどのように合意するのか？さらに、ハードウェアの進化、故障、ノイズによって引き起こされるクロック速度の時間的ばらつきをどう解決するのか？分散システムにおける時間の問題は非常に複雑であり、彼らがその難しさを理解していないと感じる。
そもそも、誰がそんな時間に興味があるのか？時間はブロックチェーン分野の大きな課題なのか？人々は15秒／1秒（DFINITYのようなもの）といったブロック生成間隔の粒度に不満を持っているのか？私はこれを大きな問題とは思わないし、プロトコルに導入された複雑さや混乱は、ほとんど価値を生んでいないように思える。
攻撃やインセンティブの不一致に関する専門の章があるが、それに対する彼らの対応策はまったく説得力がなく、やはり厳密さや詳細を欠いている。
Filecoinのように「複製証明」に特化した章まである。一体何の話だ？まずコンセンサスプロトコルと、取引・アカウントの実現方法、あなたのブロックチェーンがどのような特性を持つかを教えてくれ。データストレージ証明なんてどうでもいい。
スマートコントラクトについての記述もあるが、LLVMをバックエンドとして使って複数プラットフォームをサポートするというだけ。他には何も語られていない。
GPUや並列化に関する記述が大量にある。これは奇妙な集中志向を示している――BFTコンセンサスプロトコルと実用的なスマートコントラクトプラットフォームを実装しなければならないのに、データパケット形式の並列処理に夢中になっている。私が見たデモでも同様だった――ノード処理の最適化について大部分の時間を費やし、コンセンサスプロトコルの説明にはほとんど時間を割かなかった。

結論：私はこのプロジェクトに決して投資しない

面白いことに、5年後の今日、Haseeb @hosseeb氏がSolanaの成功を祝福しつつ、かつての自分があれほど大きなチャンスを逃したことを皮肉ったツイートに対し、Solana共同創設者Toly @aeyakovenko氏がこのツイートで返信している。「あなたが当時抱いたすべての懸念は確かに理にかなっていた。本質的には、他のチームが持たないローレベルの強みを維持しつつ、それらの問題をすべて解決できるかどうかの賭けだったのだ。」

その後、Haseeb氏はToly氏に返信。「まさにそこが教訓だったのだと思う。あなたたちがローレベルの最適化と独自の攻撃軸にこだわった点は、他のチームにはないものだった。その強みを極限まで活かす戦略こそが最も重要だった。当時の私には、それがまったく理解できていなかった。」