データ改ざんとトラフィック賄賂が上場の基本操作となってしまった今、暗号資産業界に残されたものとは一体何だろうか？
TechFlow厳選深潮セレクト
データ改ざんとトラフィック賄賂が上場の基本操作となってしまった今、暗号資産業界に残されたものとは一体何だろうか？
現在、暗号資産業界は信頼危機に直面している
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：danny
最近、プロジェクトはブランド／メインネットのアップグレードおよびトークンスワップを進めており、そのため各大手取引所ともやり取りしている。2017年からこれまで開発を続けてきたが、こうした標準的なプロセスには慣れ親しんでいる。対応するコンプライアンス手続きやコード監査に加えて、主にマーケティング予算、どれだけの新規ユーザー／トラフィックを獲得できるか、既存ユーザーにどうやってリターンを還元できるかなどが課題となる。プロジェクト側は流動性と新たな取引場所を求め、取引所側はユーザーと取引高を求める。お互いに必要なものを持ち寄る関係であり、当然のことだ。
しかし面白いのは、ビジネス担当との簡単な打ち合わせの後、次はリサーチ部門による評価フェーズに移ることだ。彼らは私たちの上場を否決したり、ある条件が達成されていないことを理由に予算増額を要求するような点をいくつか挙げてきた。その中でも特に興味深い点をいくつか紹介しよう。
第一に、「データや注目度が不足している」という指摘だ。具体的にはソーシャルメディア上のデータとオンチェーンデータが不十分だとされ、同じ分野の他プロジェクトの例が幾つか提示された。だがちょっと待ってほしい。あなたたちはリサーチ部門だろう？毎日のようにプロジェクトを分析しているはずなのに、データの真偽すら見抜けないのか？Come on。ツイッターのフォロワーが数十万もいるアカウントで、投稿の閲覧数が数千件しかなく、コメントが10件にも満たない。これが本物だと思うのか？また、オンチェーンデータでは一つのトランザクションハッシュの中に複数の取引記録が含まれているケースがあるが、このプロジェクトの小口投資家たちは全員がそんな高度な技術を持っているのか？RPCインターフェースを自前で接続してバッチ取引ができるなんて、普通あり得ないだろう。特にAIデータのアノテーション作業自体には一定の専門性というハードルがあるため、大量のアノテーターが同一データセットに対して同時に作業を行うというのは現実的ではない。さらにその後のデータ検証・クリーニングコストはアノテーションそのものを上回ることさえあるため、なおさら不可能だ。コストを全く気にしないか、そもそも目的がデータ取得ではないのであれば別だが。
第二に「機関投資家の支援（バックアップ）がない」という点だ。現在、ミーム以外のプロジェクトが取引所に上場するには、大手VCからの支援がほぼ必須となっている。しかし私たちのような古参プロジェクト——19年のFunctionXから続くPundiAIまで、設立からすでに6年以上経過しており、一貫して自社資金のみで開発を進めてきた。外部資本は一度も受け入れていない。このような「古き良き」立場からすれば、これはむしろ誇るべきことではないか？純粋なコミュニティ主導、VCによる支配なし、そして感情的にも非常に「情熱的（ideological）」な取り組みと言えるだろう。ところがリサーチ部門にとっては、これが逆に「正統な機関からの支援がない＝信頼できない＝注目されていない」というレッテル貼りになってしまう。いったいどうすればいいのか分からない……。
第三に「トークン流通量と時価総額」に関する指摘だ。19年から現在まで、すべてのトークンはすでにロック解除されている。つまり当社の場合、MC ＝ FDV であり、その約70％がバリデーターノードにロックされている。するとリサーチ部門からは「売り圧力が非常に大きい」と言われる。だがまず、大部分のトークンがバリデーターノードにあることを考えれば、純粋なコミュニティベースの構造であり、誰が実際に売却するというのか？ また、私たちのプロジェクトはそれほど新しいものではなく、過去にも主要取引所に上場した経験がある。6年間の歳月を経て、今更わざわざあなたのところで売却する必要があるだろうか？ さらに言えば、売り圧力の大きさはFDVに比例するものだ。私たちの時価総額とFDVはまだ1億ドル未満である。実際の事業・製品・顧客・収益を持つAIデータレイヤーがたった1億ドルなのか？ それよりも、最近上場したばかりでFDVが10億ドルもあるプロジェクトの方を心配すべきではないのか？いや、むしろ彼らの後段での売却リスクこそ注視すべきだろう？！
他にも言いたいことは山ほどあるが、ここでは割愛する。各リサーチ担当者が毎日多数のプロジェクトを審査しており、それぞれ独自の見解や評価軸を持っていることは理解できる。また、そこに多くの専門知識が関わっていることも承知している。だが、せめて「真実か虚偽か」「善か悪か」の基本的判断くらいはしっかり持ってほしい。
いつからか分からないが、「トラフィック買収」「データ買収／改ざん」「プロジェクトのリスキニング（外装替え）」（創業者の入れ替えまで聞いたことがあるぞ）、ワークショップへのエアドロップ、MM（マーケットメーカー）を通じた出荷――こうした行為が、プロジェクトの上場における「常套手段」と化している。
時に私は、特に初期段階のコイン上場はベンチャーキャピタル投資に似ていると思う。結局のところ、投資するのは「人／チームの本質」なのだから。もし上場のために取引所やVCに対するこうした策略や操作が不可欠なのであれば、そのプロジェクトの将来性は本当に不安になる。
私たちはこの業界に長く身を置いているため、こうしたずる賢い手口についてはよく知っている。できないわけではない。ただ、やらないだけだ。なぜなら、こうした行為は最終的にワークショップやグレー産業、仕手株勢などの利益になるだけであり、その代償として新規の小口投資家の資金が失われ、開発者の意識が歪められ、業界全体の停滞を招くからだ。（余談だが、今のエアドロ戦略などは、実は私たちが昔使っていた手法の焼き直しだ。）
牛市場も熊市場も、波乱も経験してきたからこそ、初心を守ることがいかに難しいかを知っている。ときどき17～18年のICO時代に出会った仲間たちが懐かしくなる（あの頃知り合った多くの起業家はとっくに引退している）。当時のコミュニティは貧しかったが、いつも話していたのは効率や安全性の向上、市場投入の方法、ハッキング事故発生時の相互支援など、共に成長していくことだった。当時はVC紹介や取引所上場のチャンスを共有しても、一切報酬を求めなかった（ここから何万語分の省略あり）。それが今では、常にリベート、紹介料、リファラル、管理費といった話が付きまとう。
あの頃の、純粋な私たちが本当に懐かしい。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@agintender
