スタジオはWeb3の混乱の生け贄なのか？業界の慢性疾患の背後にある真の「トップ層の利益連鎖」を徹底分析
TechFlow厳選深潮セレクト
スタジオはWeb3の混乱の生け贄なのか？業界の慢性疾患の背後にある真の「トップ層の利益連鎖」を徹底分析
「スケープゴート」が排除されても、すべては相変わらずであり、新しい「スケープゴート」がすぐに登場する。その間、利益を独占する権力の頂点の人々だけがあなたの知らないところで杯を挙げて祝っている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：アイスフロッグ
最近、ウォーカー（作業室）を叩く世論が再び盛り上がりを見せている。一部の人々はアルトコインの低迷をウォーカーのせいだとし、業界が現状を打開するためにはまずウォーカーを排除すべきだと言う。
確かに業界には多くの問題と混乱が存在していることは認めるべきだが、それらすべてがウォーカーによって引き起こされているとは思わない。これは議論すべき点である。
一、ウォーカーを禁止すれば、業界は良くなるのか？
この問いに答えるには、まず前提となる論理を明らかにする必要がある。すなわち「ウォーカーは業界発展の産物であり、その逆ではない」ということだ。この論理を明確にすることは極めて重要である。なぜなら、あらゆる利益追求型市場において、禁止されるべきと思われる多くの事象は、実は市場における複数の利害関係者の駆け引きの結果として生じるものだからだ。ウォーカーもまた然りである。
こうした利害関係の駆け引きに着目すれば、分析は非常に単純になる。
誰が最大の既得権益者か、誰が最終的なルール制定者か。もし、あなたの刃が最大の既得権益者やルール制定者に向かわず、ただウォーカーだけを標的にするならば、改革が成功することなどあり得ない。
ウォーカーはこの業界で最大の既得権益者ではない。ウォーカーはルール制定者でもない。もしそうであれば、なぜ反ラブ（アンチ・ラブ）によって各地で救済を求めるような状況にまで追い込まれなければならないのか。
資金提供者は誰か？トークン分配ルールは誰が決めるのか？取引所への上場は誰が決定するのか？エアドロップのルールは誰が定めるのか？トラフィックの推進役は誰か？これらの根本的な問いに答えずして、単にウォーカーに責任を押し付けるのは到底納得できない。
しかし、利害と権力の観点から言えば、利害関係の連鎖が断たれ、資本の饗宴が終了すれば、ウォーカーは簡単に槍玉に挙げられる替罪羊となる。というのも、この業界の構造の中ではウォーカーは比較的特殊な存在であり、トラフィックの一環ではあるが大きな発言力を持たず、しばしば反ラブの対象となり、一般投資家からは共感されにくく、プロジェクトチームや資本勢からは愛憎入り混じった存在だからだ。このため、「ウォーカーを叩く」ことは政治的に正しい選択になりやすい。
ウォーカーを禁止できるかどうかはさておき、仮に禁止できたとしても、本当に問題は解決するのか？業界の虚偽の繁栄は完全に消え去るのか？業界は本当に良くなるのか？という問いを投げかけたい。
簡単な道理だが、虚偽の繁栄は業界の歪んだ発展の結果であって、原因ではない。最も大きな問題は、多くの人々が現象を原罪のように扱い、その背後に潜む構造的・制度的な問題に目を向けないことにある。
業界の混乱の根源は「公平性」にある。まったくもって公平性だ。公平性を担保する仕組みがない業界において、ウォーカーを禁止できても、人間の貪欲や利益追求の本性までは禁止できない。
もっと言えば、プロジェクトチーム／資本／取引所がウォーカーとの協力を完全に断ち切ると決意すれば、技術的にはウォーカーを排除できるだろう。そうなれば淘汰されても仕方ない。
だが問題は、自由市場、特に公平性の監視がない市場において、あなたが求め、ウォーカーが応える。ルールはあなたが決め、ウォーカーはそれに従って行動する。それなのにどうしてウォーカーだけが悪の根源なのか？ウォーカーを叩くのは構わないが、自分たちでルールを変え、市場を怒らせ、投資家を刈り取った末に、すべての責任をウォーカーに押しつけるのはどうなのか？
このようなシナリオに、読者の皆さんはどこかで見覚えがあるのではないだろうか。映画『ウォール街の狼』『ビッグショート』『ゴッドファーザー』などにも描かれているように、権力の不均衡なピラミッド構造では、最も目立つ問題が容易に標的にされ、真の既得権益者や権力中枢は無傷で立ち去っていく。
「替罪羊」が排除されても、すべては変わらず、すぐに新たな「替罪羊」が登場する。そして、誰にも知られず、権力の頂点にいる者たちだけが杯を掲げて祝杯をあげるのである。
二、一般投資家の損切りは本当にウォーカーのせいなのか？業界の流動性のブラックホールの正体は誰か？
プロジェクトチームや取引所が満漢全席を堪能しているときに、なぜ残り物を食うウォーカーや一般投資家にその終焉の責任を負わせなければならないのか？
正直に言えば、このタイトルを見て私は恥ずかしい。なぜなら、自分自身が損切りやアンチラブに遭っても、ただ文句を言って我慢するしかないからだ。
利害の観点から言えば、ウォーカーが自ら売り浴びせる意図を持つことはほとんどない。反ラブのリスク、時間コスト、消耗など、リスクは少なくない。もしプロジェクトチームが真剣に長期的な建設に取り組み、無謀に評価額を吊り上げなければ、誰もが長期的な視野を持つだろう。初日に売却したいと思う者などいるだろうか？
本当に質が高く、過小評価されたプロジェクトには、市場が自然とポジティブな反応を示す。仮にプロジェクトが良さそうに見えても、本来の価値に見合わない高すぎる評価額では、誰も受け入れようとはしない。
投資市場において、ウォーカーが短期的な利益を狙ったり、プロジェクトチーム以外の参加者が短期的利益を追求したりすることに何の問題もない。それを「長期的価値」と称して縛るのは、いわば「価値潔癖」にすぎない。
市場参加者として、誰かに護盤を要求する道徳的立場を持つのは、プロジェクトチーム自身を除いてあり得ない。特にプロジェクトチームや資本勢がさまざまな手段で自ら出荷しているのであれば、なおさら他人に高い行動を求めることはできない。最も嘆かわしいのは、多くの者が「価値」という名の下に投資家を刈り取っていることだ。
ウォーカーがトークンを売却することを業界の流動性のブラックホールとするなら、真の問題が隠蔽されることになる。
一部の人々は、ウォーカーによるFUD（恐怖・不確実性・疑念）がプロジェクトの発展を阻害すると主張する。だが、基本的な面で優れたプロジェクトは、市場のFUDなど恐れない。彼らのユーザー基盤はそもそもウォーカーから来ていない。ウォーカーのFUD脅威論は、ウォーカーの力を過大評価しているか、あるいは低品質なプロジェクトのための言い訳にすぎない。市場こそが真の試金石であり、優れたプロジェクトを揺るがすのは、脚本兵のキーボードではなく、プロジェクトチーム自身の内側にあるトロイの木馬なのだ。
混乱の存在は認めるが、部分的な真実を使って全体的な嘘を編み出すことには断固反対し、警戒すべきだ。警察がギャングと結託する可能性があるように、複雑なシステム的な混乱をすべてウォーカーと市場の二元対立に帰結させるなら、「ウォーカー脅威論」はむしろ真の市場操作者の隠れ蓑になっている可能性がある。結局のところ、「すべてはウォーカーのせい」と言えば済むのだから。
三、ウォーカーは業界に何の貢献もなく、まったく無益なのか？業界の混乱の本当の原因は誰か？
現時点でのこの業界は、投機的要素が強い。これは基本的事実である。しかし業界の発展を語る際には、少なくとも道徳的判断を避けなければならない。
実際、大量のエアドロウォーカーがプロジェクトの立ち上げ段階で資金やトラフィックを投入し、ユーザーをコミュニティに引き込み、プロジェクトを体験させ、ラブ経験を継続的に共有しなければ、普通の個人投資家はガス代すら回収できないかもしれない。
ウォーカーが長期主義を拒否するわけではない。しかし、業界に規制が乏しい中で、人間が利益を追求するのは当然のことであり、非難されるべきではない。ウォーカーがルールを破ったと責め立てることはできない。ウォーカーにはその力はないのだ。さらに重要なのは、業界で最も力を持つルール制定者たちがルールを好き勝手に破っているとき、なぜウォーカーに高い道徳的自律を要求するのか？
要するに、「自分たちは裏口取引してもいいが、俺たちにはヤマを許さない」ということだろう。さらに言えば、ルール破りという点で客観的に見て、プロジェクトチームの裏口取引とウォーカーの行動、どちらが公平性をより損なっているのか？市場の信用を蝕んでいるのは一体誰なのか？
これはまるで、ラスベガスのカジノでディーラーがルーレットの確率を勝手に変えているのに、プレイヤーにカードカウンティングを禁じることに等しい。
真の公平とは、ルールの公平なのか、それとも力の均衡の公平なのか？世界の公平とは、生まれや学歴、バックグラウンドの平等ではなく、同じ環境とルールの中で、各々が最善の手段を尽くして最大の利益を得ることにある。これに対して誰もが異を唱えることはできない。利益を追う市場では、人々はあなたの力が自分より強いことを恨んではいない。人々が恨んでいるのは、同じゲームをしているのに、あなただけが異なるルールで動いていることだ。
ルール制定者の不公平かつ不透明な姿勢こそが、この市場の最大の原罪である。もしプロジェクトチームが自ら長期的な建設を望み、資本が評価額を煽らず、取引所が真に価値主義を貫くならば、ウォーカーは弊害ではなく、むしろ利益となる。少なくとも、業界がより大きな舞台に立つまでの間、ウォーカーはわずかながらも最初のトラフィックを提供しており、いくつかのウォーカーはプロジェクトの改善や体験向上のために継続的にフィードバックを出していることを認めざるを得ない。
ウォーカーにとって、我々は安易に「詐欺プロジェクト」とレッテルを貼ることはない。富の効果がすべてを凌駕する市場において、人々に利益をもたらすプロジェクトこそが良いプロジェクトなのである。
もし市場が自然にウォーカーの存在を淘汰する段階に達すれば、それを否定する必要もない。それはつまり、私たちラバーズが熊市でも歯を食いしばってプロジェクトに僅かな流動性を提供する必要がなくなるということだ。それは市場が真に成熟した証であり、もうお互いに「誰がこの市場を衰退させたのか」と責め合う必要がなくなるということだ。
最後に変革の観点から言えば、もしすべての矛先が業界最大の既得権益者に向かわないのであれば、ウォーカーを禁止することはできても、人間の貪欲を止めることはできない。あるいは、それは単に別の形の刈り取りのための隠れ蓑にすぎないかもしれない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@Ice_Frog666666
