フォーブス独占インタビューGavin氏：ブロックチェーンの長期的成功を決める5つのキーポイントと将来のトレンド
TechFlow厳選深潮セレクト
フォーブス独占インタビューGavin氏：ブロックチェーンの長期的成功を決める5つのキーポイントと将来のトレンド
それぞれ、レジリエンス、パフォーマンス、汎用性、アクセシビリティ、一貫性です。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Marie Poteriaieva
編集：OneBlock+
時価総額や注目度を抜きにして、ブロックチェーンの長期的成功を決めるのは一体何でしょうか？イーサリアムの共同創設者であり、Web3 概念の提唱者、またポルカドットの生みの親である Gavin Wood は、彼が考えるブロックチェーン評価の5つの主要基準を共有しました。
『フォーブス』とのインタビューの中で、暗号通貨業界の預言者的存在である Gavin Wood は、ブロックチェーンプロジェクトが成功する要因と失敗する要因について説明しました。さらに、有用な評価基準を提示し、現在最も人気のあるブロックチェーンプロジェクトに対して直接的な分析を行いました。
彼の分析手法により、主要ブロックチェーンにおける暗号資産価格の変動をより明確に理解できます。例えば、なぜETHの時価総額が2021年の最高値5750億ドルから現在の3940億ドルまで下落したのか？なぜSOLは過去最高の1150億ドルまで到達した一方で、ほぼ同じ時期に登場したポルカドットのDOTは90億ドルまで下落してしまったのか？Woodはこうした数字の変化を単なる表面現象として見るだけでなく、その背後にある重要な原因を突き止めています。
Gavin Wood が2024年7月、ブリュッセルでのDecodedカンファレンスで講演
Gavin Wood のブロックチェーン評価の5つの基準
現在、数百種類のブロックチェーンが存在し、それぞれ独自の技術、ユースケース、利用状況を持っています。真に可能性を持つブロックチェーンを見極めるために、Gavin Wood はそれらを評価するための5つの基本基準を挙げました。
-
レジリエンス（耐性）：Web3 の基盤となるものであり、暗号技術、非中央集権性、ゲーム理論を組み合わせてブロックチェーンを攻撃から守り、長期的な安定性を確保します。
-
パフォーマンス：単なるスケーラビリティではなく、ネットワークがタスクを処理・完了する効率を測る指標です。
-
汎用性：複数のアプリケーションやプログラミングをサポートできる能力です。
-
アクセシビリティ：ユーザー、開発者、アプリ、ボットがネットワークとどれだけ容易に相互作用できるか。
-
コンシステンシー（一貫性）：システムがネットワーク内で迅速かつ一貫した通信を維持できる能力です。
レジリエンス：妥協できない基準
ブロックチェーンは異なる特徴に重点を置くことができるが、絶対に妥協してはならない基準がある。それが非中央集権性とレジリエンスだ。この基準は評価が難しく、長期的な観察が必要だが、最も重要である。
Gavin Wood は述べる。「非中央集権性とレジリエンスを無視するブロックチェーンは、Web3 と呼ぶべきではない」。
彼は続けて、「例えば、イーサリアムのL2ネットワークには固定されたバリデータセットがあり、特定の企業が管理しているのをご存知だろうか？これは明らかに Web3 的特徴ではない」と指摘した。
ブロックチェーンのレジリエンスを評価することは、基本的にその非中央集権性の程度を評価することに帰着する。Wood は以下の質問を通じて評価を進めている：
-
誰がプロトコルの決定を行っているか？
-
ガバナンス構造に明確で、または入りやすい参入経路があるか？
-
ナカモト係数（Nakamoto coefficient）とは、ネットワークを破壊するために必要な参加者の数を計るものである。
-
最後に、Wood はより広範な問題にも言及しており、「ある単一の実体がプロジェクト全体の方向性を支配し、エコシステムを完全に掌握し、他の声や意見を抑圧するような状況があるか？」という問いかけをしている。
Gavin はポルカドットの非中央集権性に満足しており、そのナカモト係数が高いと述べている。Nakaflow のデータによると、ポルカドットの現在のナカモト係数は149であり、つまりネットワークを破壊するには少なくとも149の独立したバリデータが連携しなければならないことを意味する。これに対し、他の主要ブロックチェーンのスコアははるかに低く、Solana は19、イーサリアムはわずか2である。
しかし、参入障壁は依然として課題である。
サウジアラビアのKAUSTに所属する研究科学者Maurantonio Caproluは、Roberto Di Pietro教授と共にポルカドットに関する多数の論文を執筆しており、この高い参入障壁の問題を説明している。
「2022年まで、アクティブバリデータになるには平均して約180万DOT（当時は約3200万ドル）のステーキングが必要だった。今でも最低ステーキング要件は非常に高く、大量のDOTトークンを負担できる機関に有利になっているのが現状だ」。
Gavin が定義するレジリエンス基準から見ると、イーサリアムの弱点は顕著になる。イーサリアムはしばしば Vitalik Buterin の強い影響力によって批判される。特に最近、X上で「新EF（イーサリアム財団）のリーダーシップチームを決めるのは私だ」という投稿をしたことで、この議論はさらに激化した。
ここで疑問が生じる：Gavin Wood 自身がポルカドットにおいて極めて重要な存在である以上、彼が物語を主導するリスクにポルカドットも直面しているのではないか？ Wood は自分の名前には確かに重みがあると認めつつも、ポルカドットのガバナンスはコミュニティ主導であると強調する。彼は、DOTのインフレ率を低下させるといったコミュニティ主導の成功事例を挙げ、ポルカドットの非中央集権的な意思決定プロセスを証明している。
Polkassembly のガバナンスプラットフォームはコミュニティ参加をさらに促進し、2023年に OpenGov 対応フレームワークをリリースした。Caprolu と彼のチームは、OpenGov が「包摂性を拡大し、権力集中を軽減できる」と評価している。しかし研究者らは次のように指摘する。「このシステムはまだ初期段階にあるため、OpenGov が、ガバナンス1.0（以前のポルカドットガバナンスモデル）で観察された権力集中の傾向を実際に緩和できるかどうかを検証するには、さらなる時間とデータが必要である」。
パフォーマンス：何を犠牲にしているか？
さまざまなブロックチェーンはパフォーマンス向上のために異なる戦略を採っているが、共通の課題はパフォーマンス、非中央集権性、一貫性の間でバランスを取ることである。
イーサリアムを例に挙げよう。Wood は次のように説明する。「当初、彼らはEVMシャードをネットワークに追加するシャーディング技術を計画していた。しかし後にそれを放棄し、代わりにL2ソリューションをサポートする道を選んだ。実際には何もせず、他人にチェーンを構築させ、イーサリアムがそれらの安全性を保証する形にしたのだ」。このアプローチは一貫性の欠如を招き、セキュリティさえ損なっている。Wood は、「イーサリアムとL2を組み合わせても、本当の意味でのイーサリアムではない。なぜならL2は同等のセキュリティを提供していないからだ」と考えている。
さらに、Gavin は Solana が非中央集権性を犠牲にしていると考えている。
「Solana の戦略は、バリデータをより強力にし、バリデータ同士の接続性を高めることにある。これを実現するために、Solana はバリデータの数を削減した。なぜなら、二つのバリデータ間の接続性を高めるには、通常参加バリデータの数を減らす必要があるからだ。その結果、Solana のナカモト係数は低下し、少ないバリデータ数＝ネットワークを制御できる参加者が少なくなるため、非中央集権性が低下する」。
Gavin Wood は Solana を「高度に同期されたスケーリング戦略」と呼び、その速度は単一マシンによるデータ処理および同期の速度に制限される。この方法は初期段階では急速なスケーリングを可能にするが、最終的にはハードウェアとネットワークの限界にぶつかる。
Wood によれば、「多くの他のプルーフ・オブ・ステークチェーンも同様だ。一貫したスケーリング戦略を持っておらず、より多くのデータを処理するためにバリデータ数を減らし、速度を上げているだけだ」。
ポルカドットの構築方式は Solana とは異なり、より多くのバリデータを追加することでネットワークのスケーリングと最適化を実現している。具体的には、ポルカドットはバリデータの数を増やすことで非中央集権性を強化する。より多くのバリデータが参加することで、非中央集権性を維持しつつネットワークを高速化できる。言い換えれば、ポルカドットは「スケーリング」によってパフォーマンスを最適化しており、速度追求のために非中央集権性を犠牲にしていない。
汎用性：真のチューリング完全性
Gavin Wood は、Web2アプリをWeb3に移行する難易度を測ることでブロックチェーンの汎用性を定義している。より具体的には、ブロックチェーンがどれだけ多様な計算タスクを、そしてどれほどの複雑さでサポートできるかによって汎用性を測る。
イーサリアムはチューリング完全性の概念を導入し、あらゆる計算可能なタスクを実行できることを意味した。しかし Wood が指摘するように、イーサリアムはこれを完全に実現していない。gas制限やブロックサイズの制約があるため、計算はこれらの枠内に収まらなければならない。これが解決可能な複雑な問題の範囲を制限している。
ポルカドットはそのパラチェーンモデルによってこうした制約を排除しようとしている。パラチェーンはWebAssembly環境で独自のロジックを実行でき、計算が数秒以内に完了すればよい。この設定により、パラチェーンはより大きなデータセットを処理できる。現在、イーサリアムは1ブロックあたり約1500万EVM gasを許容するが、ポルカドットではそれに相当する180億gasに達する。
とはいえ、ポルカドットの汎用性もイーサリアムと同様、質的ではなく量的である。計算能力は拡張されているが、計算の範囲を根本的に変えたわけではない。今後予定されているJAMアップグレードにより、この状況は変わる。JAMアップグレードは「継続性（continuations）」を可能にし、計算をブロック間で中断・再開できるようになる。
キプロス大学ニコシア校のブロックチェーンイニシアチブ責任者であるSoulla Louca教授は、単一ブロック計算の制限を取り払うことが画期的な進展になるかもしれないと述べている。彼女は次のように説明する。
「他のブロックチェーンも複雑な計算を扱う仕組みを持っている（例：レイヤー2ソリューション、オプティミスティックロールアップなど）。しかし現時点で、JAMが提案するような組み込みの継続性メカニズムを提供するブロックチェーンは他にない。この能力はポルカドットに顕著な優位性を与え、より複雑で汎用的なアプリケーションを支援できる。特に複雑な金融商品、大規模データ処理、オンチェーンAI/MLなどの高度な用途に適しているだろう」。
一貫性：障壁の除去
一貫性はブロックチェーンエコシステムが直面する主要な課題である。イーサリアムのL2も、ポルカドットのパラチェーンも、この点で困難を抱えている。Woodが説明するように、これらは分断された環境で動作しており、クロスチェーンのやり取りは遅く、高価で、潜在的に安全でない。共通の並び替え（共排序）システムを導入しない限り改善しない。しかし、このようなシステム自体も課題を抱えており、並べ替えにスーパーコンピュータが必要になるため、必然的に中央集権化を招く。
Wood は、一貫性がポルカドットの主な焦点ではないことを認めている。昨年いくつかの統合やブリッジが行われたものの、パラチェーンは依然として一貫性の問題に直面している。
OriginTrail の創業者 Tomaz Levak もこの問題を指摘している。彼の会社はDeSci（去中心化科学）プロトコルを開発しており、AIや企業向けアプリケーションのために現実世界のデータを構造化・接続することを目指し、ポルカドットの独自パラチェーン上で動作している。Levak は、「ニーズを満たす上でのパフォーマンスとカスタマイズ性という点で、ポルカドットの技術設計は非常にユニーク」だと評価しつつも、「他のブロックチェーンエコシステムとの橋渡しインフラの強化を見てみたい」と希望を示している。
アクセシビリティ：可用性テスト
ブロックチェーン業界では一般的に、ポルカドットの技術は非常に強力だが理解しにくいと見なされている。しかし、Wood は XCM（クロスチェーンメッセージ）システムとエコシステムウォレットのアップグレードのおかげで、ポルカドットのアクセシビリティは過去一年間で大幅に改善されたと指摘している。同様に、Tomaz Levak も OriginTrail のエンドユーザーは「ユーザーフレンドリーなUIがあるため、ほとんどブロックチェーン層と直接やり取りしない。スムーズな体験が確保されている」と述べている。
それでもなお、一貫性の問題はアクセシビリティの妨げとなっている。Wood は、JAMが共有データ可用性ストレージを提供することでこの問題を解決すると述べており、ここにサービスを構築することで、ユーザーが直面する一貫性の問題を完全に隠蔽できるようになると期待している。
開発者の参加度に関して、Wood はポルカドットが常に多数の「真剣な」フルタイム開発者を擁していることに誇りを持っている。実際、Electric Capital の開発者レポートによれば、ポルカドットの技術スタックは暗号分野で第3位にランクされている。現在、ポルカドットには467人のフルタイム開発者がおり、Solana（599）に次ぎ、Ethereum（3562）に続く。ただし、Wood は実際の数字はさらに高いと見ている。なぜなら JAM 上で作業中の 35のチーム は非公開環境にあり、報告書に含まれていないからだ。
結局のところ、現時点でこの5つの基準をすべて完璧に満たすブロックチェーンは存在しない。Gavin Wood が言う通りだ。
「あるブロックチェーンはパフォーマンスが非常に優れているが、一貫性に欠ける。例えばポルカドットだ。一方でイーサリアムのようなブロックチェーンは一貫性は良いが、パフォーマンスが劣る。そしてSolanaを見れば、一貫性は良いが、レジリエンスと非中央集権性に欠けている。つまり今の状況では、いくつかの特性を選ぶことはできても、すべての要件を同時に満たすブロックチェーンは存在しないのだ」。
真の勝者は、Web3 の核心原則を妥協せずに変化に適応できるブロックチェーンになるだろう。問題は：どのブロックチェーンが最初にそのバランスを見つけ出すか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
