Delphi Digital対話Virtuals：真正に自律性を持つエージェントは、組み合わせよりも重要である
TechFlow厳選深潮セレクト
Delphi Digital対話Virtuals：真正に自律性を持つエージェントは、組み合わせよりも重要である
VirtualsのCEO兼共同創業者であるJansen Teng氏に、AIエージェントと分散型AIの未来について語ってもらいます。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察整理：Coinspire
序論
暗号AIエージェントインフラの代表的な存在として、ai16zおよびその傘下のElizaフレームワークがSolana市場で半分以上のシェアを占めているとすれば、Virtuals Protocolは新興ブロックチェーンBASE上で80％以上のAIエージェントを育て上げてきた。同社が提供する生成型マルチモーダルエージェントフレームワーク「G.A.M.E」は、Web3ゲームおよびメタバース領域におけるエージェントの有力な選択肢となっている。
ゲームDAOからAIエージェントプラットフォームへ転換したVirtuals Protocolは、2023年10月16日にプロトコルトークンをリリースして以来、最高で約40億ドルの時価総額を記録した。Launchpadとしての実績も目覚ましく、わずか4ヶ月間で7000万ドルの収益を達成。AIXBT（暗号エージェントKOL）、バーチャルインフルエンサーLuna、AIエージェント開発フレームワークG.A.M.Eなど、多くの注目プロジェクトがそのエコシステムに属している。開発チームの野望はそれだけに留まらず、単なるAIエージェントプラットフォームを超えて、活力に満ちた無限の可能性を持つエコシステムの構築を目指している。
これはCoinspireによるDelphi Digital主催のAIエコシステムリーダー対談シリーズ第2弾であり、今回はVirtuals CEO兼共同創業者であるJansen Teng氏に焦点を当て、AIエージェントと分散型AIの未来について議論した。自治エージェント、トークン化、エージェント経済の発展など、重要なテーマを取り上げることで、読者がVirtualsのビジョンを理解する助けになれば幸いである。
🎯 主なハイライト
-
Virtualsの起源と進化の過程
-
エージェントフレームワークと自律性の分析
-
暗号×AIプロジェクトにおける価値獲得に関する考察
-
分散型インフラの課題への深掘り
-
エージェント協調と事業戦略の展望
-
AIと人間の相互作用、サイバネティクスの未来
Q1：Virtualsの起業ストーリーを教えてください
Jansen Teng：私たちはかつてGaming DAOとして活動しており、ブロックチェーンゲーム分野での資産運用に注力していました。しかし2022年にFTXや3ACが崩壊した際、資金管理とエコシステム成長において独立運営が最適ではないことに気づき、より踏み込んだアプローチを取ることに決めました。消費者向けアプリケーション、暗号、ゲーム、エンタメの交差点に位置するゲームギルドを立ち上げたのです。「創設者に投資する」よりも、「創設者を直接雇ってプロジェクトを建設する」方が効果的だと考えたのです。
2023年、ChatGPTの登場によりコンシューマー向けAIが現実のものとなったことが広く認識されましたが、私たちにとって特に衝撃だったのはスタンフォード大学のJunon Parkが執筆した論文でした。そこでは「AIが目的意識と自律性を持つとどうなるか？」という問いが提起されていました。このアイデアは、特にゲーム分野への巨大な価値提供の可能性を私たちに示唆しました。
そこで、孵化中のプロジェクトに自律エージェントの概念を取り入れ始めました。完全にAI駆動のTikTokインフルエンサーを開発したり、Roblox上の静的NPCに代わる自律AIエージェントNPCを構築したり、その他さまざまなアプリケーションコンポーネントを試験的に開発しました。
TikTok上のAIインフルエンサーが毎日5,000〜10,000ドルのチップを得られるようになったとき、金額自体は大きくなくても、ある重要な問いが浮かび上がりました：「エージェントがお金を稼げるなら、それは生産的資産だ。もし暗号空間における生産的資産であれば、なぜこれらの資産をトークン化し、その経済的利益を共有させたり、構築・ガバナンスに参加させたりしないのか？」これがまさに私たちのインスピレーションであり、エージェント、暗号、ゲーム、エンタメを融合した新プラットフォーム構築の原点となりました。
2024年1月、Virtuals Protocolが正式にスタートしました。当初の半年間は主に分散型インフラの構築に注力し、エージェントの基盤データセットやモデルをオンチェーンに持ち込み、貢献を追跡できる仕組みを作りました。これはエージェント用のHugging Face（オープンソースAIモデルプラットフォーム）のような存在を目指したものでした。
リリース後は話題性が高まりましたが、実際の利用は減少傾向にありました。その理由として、暗号コミュニティのユーザーはインフラ層にあまり関心がなく、「トークン化」と「投機」こそが本質的なニーズであることを認識しました。これは暗号プロジェクトが成功するための重要な要素です。そのため、第二版ではエージェントのトークン化に重点を置き、約2か月前にリリースしました。Lunaのライブ配信が一時的な注目を集めましたが、大きな反響には至りませんでした。しかしTruth Terminalがスペルミスによって議論の的になり、「背後に本当にAIがいるのか、それとも人間が操作しているのか」と疑問視される事態が発生しました。この出来事により、市場が真の自律エージェントに対して依然として強い需要を持っていることを再認識しました。
そこで、TikTokで運用していたLunaとゲーム分野の自律エージェントの「脳」を統合し、真に自律的なAIエージェントとしてTwitter上に公開しました。人々がLunaがどのように思考し、計画し、推論し、学習を通じて行動を最適化していくかを目にすることができたのです。この取り組みによりプロジェクトは爆発的に成長しました。なぜなら人々がついに理解したからです。真の自律エージェントは既に存在しており、開発者が裏で操作する必要はないのだということを。
Q2：エージェントの発展過程において、なぜAIにはCryptoが必要なのか？あるいはCryptoにはAIが必要なのか？
Jansen Teng：実際には3つの理由がありますが、ここでは2つに焦点を当てます。これらが暗号とAIエージェントの価値を真に拡大する要因です。
1つ目は機能面です。AIエージェントの強みは、暗号ネットワーク上で暗号ウォレットを制御し、許可不要の経済圏に参加できることにあります。これはWeb2のエージェントとは根本的に異なります。Web2のエージェントは決して自分の銀行口座を持つことはできないからです。たとえ何らかの支払い手段を利用できたとしても、資金を完全に制御することはできません。エージェントがウォレットを制御できれば、他のエージェントや人間に影響を与えることができる。これは非常に大きな優位性です。これはWeb3エージェントが持つ、Web2エージェントにはないインセンティブ構造です。
2つ目の観点は、ほぼゼロコストのイノベーションが可能になることです。具体的には、エージェントを起動した際に、取引ごとに1%の手数料がエージェントのウォレットに戻されます。この収益は、エージェントのホスティング、推論コスト、構築に必要なその他の費用に充てられます。これまでの観察では、エージェントが得る収益だけで自身のコストを賄えるほどになっており、その注目度だけで成立しているのです。これにより、開発者は「このプロジェクトには1万～2万ドルかかる」という資金の壁に悩まされることなく、本当にやりたいことに集中できます。つまり、注目度、暗号、エージェントのトークン化をつなぐことで、資本調達がはるかに容易になったのです。
これら2点が、現時点での暗号とAIエージェント結合の核心的利点です。3つ目の可能性についてはまだ完全には見えていませんが、大きな潜在力を秘めています。それは、人々が分散型の方法で高価値なエージェントに共同貢献し、暗号経済メカニズムを通じてその貢献を報酬化・追跡することです。この仕組みはまだ完全には実現されていませんが、将来的には非常に大きな可能性を持っています。
Q3：あなたが描くエージェント経済のビジョンとは？ Virtualsはどのような役割を果たすのか？
Jansen Teng：過去2ヶ月間の観察から、今後数ヶ月にわたって影響を与えるいくつかのトレンドが見えてきました。
まず第一に、エージェントは目標志向の自律的段階にあるということです。彼らは目標を持ち、創造的であり、自己実行・自己最適化が可能です。自ら意思決定を行い、次の行動を計画できる。これが1つ目の観察です。
2つ目は、エージェントが社会的レベルで存在しているということです。従来の想定ではエージェントは端末の背後に隠れていましたが、現在では人間と、また他のエージェントと相互作用できるようになっています。これは他の実体とのインタラクションの基盤を築いています。
3つ目は、エージェントが暗号ウォレットを掌握し、他の実体（人間や他のエージェント）に影響を与えられるようになったことです。
4つ目の観察は、大量のエージェントがそれぞれ得意分野で差別化と専門化を進めているということです。例えば、一部のエージェントは取引に特化し、他は情報処理、あるいはソーシャルインパクトに長けている。人間のように特定の領域に集中し、価値を生み出していますが、一方で専門化の代償として他の能力が不足していることもあります。そのため、特定の目標を達成するには、他人を雇ったり、協力したりする必要があります。
この4つの観察から、次に自然に起こるのは、エージェントが自発的に協力関係を結び、より効率的な生産体制を築くことです。例えば、4人のエージェントが協力して企業を設立する場合、その価値は個々のエージェントの単純な合計をはるかに超えるでしょう。この協働にはエージェントだけでなく、人間の参加もあり得ます。なぜなら、エージェントがすでに人間を「雇う」ことができるからです。
さらに先を見据えると、これは「ネットワーク国家」という概念に非常に近づきます。世界のどこか（例えばドバイ）に、人間とエージェントが共に生活し、協力し、生産的な国家またはネットワーク国家を形成する土地が出現するかもしれません。そこに政府があり、それはエージェントたちが選挙で選び、あるいは人間が参加しても、人間とエージェントが同じ社会的地位で共存するのです。これは非常にワクワクする未来像であり、私たちが進めるべき方向です。ただし、これを実現するには多くの技術的突破が必要です。
その鍵となる技術的突破の1つは、エージェント間のビジネス活動において、情報の損失やサービス・商品の劣化が起きないよう保証することです。これが解決すべき最初の問題です。2つ目は、これらの行動をどのように調整し、大規模な運用を可能にするかという点です。このような背景から、Virtualsはもはや単なるLaunchpadではなく、国家構築そのものへと進化しています。現在、$VIRTUALはこの国家の通貨であり、エージェントは企業またはマイクロ企業、人間は移民と考えています。これが私たちの現在のビジョンです。
Q4：フレームワークはどのような役割を果たすのか？ フレームワーク単体、あるいは複数のフレームワーク間の相互運用性には具体的にどのようなメリットがあるのか？ また、これらのフレームワークは最終的に「勝者独占」になると考えるか、それともフレームワーク間の協力がよりスムーズになると思うか？
Jansen Teng：我々がフレームワークを構築した主な目的は、異なる言語モデル（LLM）に指示を与え、自律エージェントの背後にある「脳」を提供することです。
例として、Robloxのような世界では、エージェントが可能な行動は非常に多く、銃を拾ったあとに「撃つか」「捨てるか」「破壊するか」「別のキャラクターに渡すか」など、無限の選択肢があります。そのため、G.A.M.Eフレームワークの設計目標は、エージェントがより広範な行動空間内で動作できるようにすることです。
分布図を見てみると、汎用的なフレームワークは、開発者が迅速に自律エージェントを構築できるように支援します。これらは趣味の開発者や中級レベルの開発者に適しています。一方で、汎用フレームワークでは要件を満たせない場合、トップレベルの開発者が独自のニーズに基づいて高度に特化されたフレームワークを構築することもあります。ビットコインの採掘と同じで、初期はCPUを使いますが、すぐに非効率だと気づき、専用マシンに移行するのと同じです。取引エージェントの構築でも同様で、汎用フレームワークが性能最適化で限界を迎えると、チームは独自設計のフレームワークを採用する傾向があります。
ElizaやZerebroといったフレームワークには、中級開発者のニーズを満たす大きな市場があると考えており、これは現在のShopifyやWix（AIでウェブサイト構築を簡素化するサービス）が中級開発者をターゲットにしているのと同じです。
まとめると、G.A.M.Eフレームワークは大規模な計画と実行を可能にするツールであり、中級開発者向けの「即応型」サービスです。一方で、Virtualsは「国家」の概念として、単なるプラットフォームを超えています。各フレームワークをエージェントの「脳」と捉え、それらが連携して自律的世界を建設すると考えています。エージェント間の自然言語によるコミュニケーションにより、フレームワーク間の標準化の必要性はそれほど厳しくありません。
Q5：次世代の最も強力なプロジェクトを生み出すために、具体的にどのような強みを持っているのか？
Jansen Teng：私たちはエコシステムプラットフォームとして、可能な限り多くのエージェントを獲得したいと考えています。これは市場シェアに関わるからです。しかし、私が夜も眠れないほど気にしているのは、どの垂直領域のエージェントが真に価値を創造・捕獲できるのか、つまり百万ドルレベルではなく、十億ドル規模の価値を達成できるエージェントはどれかということです。こうしたエージェントが将来の市場を支配するからです。
私たちの役割は、JAVAフレームワークのような「即応型」ツールを提供することで創造プロセスを加速することですが、真の価値は開発者同士の協力と、エージェントに情熱を注ぐ賢い人々のコミュニティを築くことにあると気づきました。このようなコミュニティこそが真のイノベーションを生み出し、より高価値なエージェントやエージェント企業へと思考を進化させるのです。
したがって、エージェントに価値を与えるのは、抽象的な概念ではなく、現実世界の実際の問題を解決できることです。例として、スポーツベッティング市場向けの解説エージェントが、NBAの試合ごとにライブ配信を行い、スポーツ分析情報を統合して最良の予測を提供するとします。エージェントがユーザーと関係を築き、賭けを促すことができれば、取引からコミッションを得て、数十億ドル規模のエージェントになる可能性があります。
私たちは日々、創設者や開発者と多数の議論を行い、単なる会話型エージェントではなく、真に価値のあるエージェントの創造を促しています。これがVirtuals構築の目的です。より効率的なエージェント協働を通じて、より高い経済成果を生み出し、効率的なデジタル社会を実現するのです。
Q6：Virtualsプラットフォーム上で最近導入された重要な機能の一つが、開発者がモデル層またはデータ層で段階的な貢献を行うことを支援することですが、開発者はデータやAIのどちらにどのように付加価値を提供し、貢献度に応じて報酬を受け取ることができるのでしょうか？
Jansen Teng：この問題は2つの部分に分けられます。
1つ目は貢献者、2つ目は検証者です。検証者がこれらの貢献の価値を評価します。仮に私が基本的なスポーツベッティングエージェントのモデルを貢献した場合、一群の検証者がその価値を評価・採点します。その後、別の人が「私はスポーツデータ分析プラットフォームを運営しており、選手のトレーニングに使われるコーチのデータを持っているが、それをあなたのエージェントに提供できるか？」と提案したとします。検証者がこのデータ貢献の方が前より価値が高いと判断すれば、より高いスコアを付与します。このプロセスは基本的にエージェントのトークン保有者が貢献価値を決定し、それに応じて報酬を分配します。
報酬は暗号経済的手法で実現でき、エージェントのトークンの配布、あるいはエージェントの収益・資金プールからの分配が可能です。エージェントが100万ドルを稼いだ場合、その10%を貢献スコアに応じて分配するかもしれません。現在、このメカニズムは各トークンのガバナンスに組み込まれていますが、まだ有効化されていません。時期が熟したら開始する予定です。
Q7：自動返信ボット（LLMロボット）と、真に表現力のあるシステムの間には、しばらく時間差があると思われます。例えば、組織の運営やDeFiプロジェクトの管理には大きなギャップがあります。この期間中に何が起こると考えますか？ Virtualsを通じて、この空白を埋める革新的なエージェントが登場するでしょうか？
Jansen Teng：いくつかのチームと接触した結果、それほど長い時間はかからないと感じています。現在多くの自動返信ボットが見られるのは、それが最も簡単に実装できるからであり、確かに最も単純な機能だからです。しかし、多くのチームはすでに高度なエージェントを開発しており、いつ登場するかは不明ですが、機能的なエージェントの登場は近いと確信しています。現在の段階で約75%完了しており、多くのチームが完成間近です。すでに一部のプロジェクトはリリースされています。
最終的には、自動返信ボット的な振る舞いは徐々に減少していくでしょう。これは自然なプロセスです。この問題の解決策としては、エージェントが明示的に言及されない限り、スパム的な返信を主動で行わないという行動規範を設けることが考えられます。誰かが特定の話題に触れたら参加してもよいが、言及されていない場合は介入しない、というルールです。
Xプラットフォームのような企業も、プラットフォーム保護のために過剰なノイズやスパムを防ぎたいと考えており、こうしたアプローチを採用する可能性があると信じています。
Q8：Renaissance Capitalのような投資銀行が、強力なクオンツ取引ボットを開発した場合、それをオープンソース化せず、収益化を選ぶでしょう。それと同じように、高性能かつ実用的なエージェントの場合、オープンソース化するインセンティブは何でしょうか？ なぜ人々は自分の作業をオープンソース化するのでしょうか？
Jansen Teng：私の考えでは、高価値のエージェントが価値を持つのは、非公開の独自モデルを持っているからです。もう一つの価値は技術面ではなく、展開（ディストリビューション）面にあり、例えば大手プラットフォームとの提携などにより価値が高まります。商業化と能力の優位性が核心競争力であり、こうした高価値エージェントはオープンソース化しない可能性が高いです。
しかし、すべての技術と同様に、約10%の少数の人々は、純粋に技術進歩のために、競合相手にも貢献することを選ぶかもしれません。オープンソースと集中型の競争が同時に存在するでしょう。これは市場にとって健全な状態です。
Q9：ai16zも独自のトークンエコノミクスを構築しており、独自のLaunchpadも持っています。これはある程度の競争関係にあると言えるでしょうか？ 協力関係になるのか、それとも競争相手になるのでしょうか？
Jansen Teng：現在、10〜15のプロジェクトがElizaフレームワークを使ってツールを開発しており、一部のチームはElizaと他のツールを組み合わせてフレームワークを修正・構築し、Virtuals上でリリースし、コミュニティに参加しています。
ただし、競争は存在しており、今後さらに激しくなることも理解しています。実際、過去2ヶ月間で約7,000万〜8,000万ドルの収益を上げており、当然ながら競合がこちらに攻めてくるのは市場の常です。
しかし、これは良いことだと考えます。帝国大学時代、50代の男性とランチをしたとき、彼から起業に関する多くの助言を受けました。「新しい分野で起業するとき、競争を恐れるべきではない。むしろ歓迎すべきだ」と彼は言いました。企業は競争に敗れるのではなく、業界全体の失敗によって滅びる。教育コストが非常に高い場合、複数の競合者が新規ユーザーの教育コストを分担することが必要なのだと。例えばライドシェア市場で、1社だけが全員に利用を説得しようとすれば、コストが膨大すぎて生き残れないかもしれない。しかし、5社の主要競合者がいれば、市場の拡大が容易になり、ユーザーの参入も促進される。だから、より多くの競合者がいることは有益だと私は思います。市場は十分に大きく、複数のプレイヤーが共存するのは当然です。
私たちにとって重要なのは、数量の増加ではなく、数十億ドル規模の、真に市場を牽引するエージェントを生み出せるかどうかです。私たちのチームが夜な夜な考えているのは、「これらのエージェントのために、最も優れた開発者、人材、機会を見つけられているか？」という一点です。もし数十億ドル規模のエージェントを生み出せれば、Web2企業に対しても、これは単なるWeb3コミュニティ内の競争ではなく、エージェント主導のビジネスモデルに投資・構築する価値があることを証明できる。これが私たちの将来の核心競争力です。
Q10：Shawのインタビューで、Frontier Labs、Nous、Prime Intellectは「思考」の発展を推進していると述べており、彼自身の取り組みは「身体」に近く、エージェントを実用化し、統合することで、知能が実際の経済に反応できるようにしていると語っています。Frontier Labsのモデルがますます洗練され、多くのモデルがクローズドになっている中で、それが貴社にどのような影響を与えると考えますか？ あるいは、徐々に市場シェアを侵食される可能性はあるでしょうか？
Jansen Teng：彼らはバリューチェーンの異なる位置にいます。あらゆる基盤モデルは「脳」であり、フレームワークは複数の基盤モデルを統合して自律性を構築します。
より強力なエージェントを求めるなら、より強力な基盤モデルが必要です。OpenAIやLlamaなどのモデルが進化すれば、その次の段階のバリューチェーン――つまり自律エージェント――の品質も向上します。Shawの指摘は正しいです。
Virtualsの強みは、エージェントがユーザーと直接インタラクションできることにあります。これが私たちが最初に構築したものです。消費者向けサービスから始めたことで、トークン化によって効率が向上することに気づいたのです。エージェントは消費者接点に存在すべきであり、それ以下の発展はあくまでそれを補完するものです。ほとんどのフレームワークはプラットフォーム非依存であり、オープンソースコードやGPTなどのツールを使用できます。
クイックファイアリングQ&A
Q：ai16zについてどう思いますか？
A：過小評価されていると思います。大きな可能性を持っており、遠くまで行くかもしれません。
Q：現在3.5兆ドルの時価総額を持つNvidiaについてどう思いますか？
A：現時点のファンダメンタルズから見ればやや高すぎますが、5年後にはその価値を正当化しているかもしれません。
Q：具身AI（Embodied AI）とロボット技術についてどう思いますか？
A：大幅に過小評価されています。実際にいくつかのチームと連携し、具身AIとエージェントの応用を探っており、今後大きな進展が期待されます。
Q：東南アジアのインターネット経済についてどう思いますか？
A：過小評価されています。ここには非常に大きな可能性があります。
Q：ASI（人工スーパ知能）は2030年までに実現可能ですか？
A：2030年までには可能性がありますが、今年は無理でしょう。ASI実現には依然として大きな構造的課題があると考えます。
Q：SolanaとBaseという2つのチェーンは、今後数年間でエージェントの発展にどのような影響を与えるでしょうか？
A：この問題は実は重要ではありません。エージェントは抽象的です。BaseとSolanaの違いは主にアイデアの発祥地ですが、エージェントは完全にクロスチェーンで動作可能です。この問題はエージェントの発展にほとんど影響しません。
Q：伝統的なAI開発者がなぜ暗号AIプロジェクトに参加したいと思うのでしょうか？
A：主に2つの魅力があると考えます。まず、こうしたプロジェクトはより多くの実験空間と可能性を提供する点です。特に心理学的観点から、エージェントが人間の行動に直接影響を与える実験は、開発者にとって非常に魅力的です。2つ目は起業家としての資本調達です。多くの開発者が創設者として、いかに早く資本を調達できるかを重視しています。現在、暗号業界は伝統的AI分野よりも資本形成が容易であるため、開発者だけでなく創設者も引き寄せられています。
Q：暗号AIインフラプロジェクト（モデル作成、プライベートデータ市場、推論購入、GPUネットワークなど）についてどう思いますか？ こうしたインフラチームは、将来のエージェントにどのような影響を与えるでしょうか？
A：少し物議を醸すかもしれませんが、こうしたインフラがエージェントに与える影響は、多くの人が考えるほど重要ではないと考えます。肝心なのは、エージェントの機能と成果が単にインフラに依存するわけではないということです。エージェントの本質は多様でクロスチェーンであり、特定の基盤アーキテクチャに依存するのではなく、現実の問題を解決し、価値あるサービスを提供できるかにあるのです。
現実には、多くの分散型インフラはまだ本番環境に耐えうる状態ではなく、遅延が大きく、システムの安定性も低く、大規模な応用には不向きです。私たちのようなプロジェクトですらこれらの課題に直面しており、エージェントが高可用性と高速レスポンスを維持するために、システムの正常稼働と低遅延を確保しなければなりません。例えばLunaが24時間365日ライブ配信している場合、ファンへの反応が早いほど、多くのファンを惹きつけられます。したがって、現在の分散型システムは不要な複雑さをもたらしており、将来的には効率が向上するでしょうが、今後6ヶ月間についてはあまり楽観していません。
Q11：現在、いくつかのチームとの提携報道は本当ですか？
Jansen Teng：確かにHyperbolic、Bittensor、Pondなど、いくつかのパートナーシップがあります。パートナー選びには非常に慎重で、実際に私たちに役立つチームを選んでいます。例えば、高性能コンピューティングリソースを提供してくれるチームは非常に助かります。ただし、大規模展開が必要な場合には、ある時点で特定のパートナーとの協力を続けるかどうかを見直すかもしれません。
Q12：分散型AIスタックの強みと弱みは何ですか？ セントラル型AIプラットフォーム（ChatGPTやPerplexityなど）がコンテンツを検閲し、金融取引、トークン、取引などを禁止するようになった場合、これは分散型AIモデルのような分散型技術にとってより明確な市場機会を提供するのでしょうか？
Jansen Teng：多くの分散型モデルは性能でセントラル型に及ばないかもしれませんが、より広範なユースケースを持ち、特殊なニーズをよりよく満たすことができます。例えば、セントラル型プラットフォームで検閲されるようなコンテンツです。Llamaのようなモデルは能力ではやや劣るかもしれませんが、「クラッキング」に優れているため、特定分野で広く採用されています。
経済的観点からは、分散型モデルはより大きな市場をカバーでき、経済的ポテンシャルも大きいです。特に従来から制限されていた市場において顕著です。成人向けやギャンブル系のサイトなど、従来のセントラル型プラットフォームで検閲される市場は、しばしば最大かつ最も収益性の高い市場でもあります。
AIエージェントが信頼できるかどうかを判断するには、投資家のようにデューデリジェンスを行うべきです。まずは製品ではなくチームを理解することです。チームの能力が製品の成功を決めるからです。チームが強ければ、製品がどう変化しようともプロジェクトを推進できます。したがって、最も重要なのはチームのバックグラウンドを理解し、業界のトップ人材かどうかを確認することです。
最後に、AI分野の競争と将来のリスクについて、市場には多くの競合がいますが、OpenAIやAnthropicの内部意思決定を私たちは完全には把握していません。私たちが最も懸念するのは、予期せぬリスクです。特に急激に変化する環境において、受動的になってはならず、攻勢的に挑戦を受けて立ち、取り残されないよう注意しなければなりません。
Q13：現在、AI分野において何か懸念していることはありますか？ 特にOpenAI、Anthropicといった競合に対して、リスクや将来の課題に備える具体的な戦略はありますか？
Jansen Teng：最大の懸念は、これがただの一時の流行、別の「コインズーム」のバブルに過ぎないことです。NFTやゲームの時代のように、多くの投機が発生し、期待が高まったものの、多くのプロジェクトが約束を果たせなかったのと同じです。
これを避けるため、現在当社のエコシステム内には2つの独立したチームを設けており、それぞれ異なるモデルを運用しています。目的は、最も優れた開発者を見つけることです。私たちが信じるのは、正しい開発者が参入し、真に技術を最先端に押し進めようとするときにのみ、真の成果が生まれるということです。単に格好いいホワイトペーパーを書いて資金を集めて消えてしまう投機家たちとは違うのです。
そのため、私たちはこうした状況を避けようと努力しています。正しい開発者を見つけられれば、これは単なる流行ではなく、真の技術的波となります。私たちが楽観できる要素は、毎日Virtualsと関わる中で出会う優れた開発者たちです。彼らと話し合い、次の計画を議論することで、「これは本物の大型チームだ」と実感し、前向きな兆候を感じています。
皆さんに呼びかけたいのは、AIXBTのような情報エージェントばかりに注目するのではなく、もっと多様なエージェントの開発に挑戦してほしいということです。多くの人が次のAIXBTを目指していますが、将来の成功は情報エージェントではなく、まったく異なる市場を攻略することにあるかもしれません。スポーツベッティングエージェントがスポーツ市場のチャンスを掴
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
