トランプ氏の仮想通貨発行から読み解くアメリカ新自由主義の回帰：適者生存と野蛮な成長
TechFlow厳選深潮セレクト
トランプ氏の仮想通貨発行から読み解くアメリカ新自由主義の回帰：適者生存と野蛮な成長
規制緩和の背景のもと、Web3が米国における新たな周期の金融イノベーションを牽引する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：@Web3Mario
概要：今週は本当に目まぐるしく、1月18日、トランプ氏が大統領就任の2日前に自ら仮想通貨プロジェクトを立ち上げ、わずか数日で価格が400倍に急騰した！この富のチャンスを掴んだ皆様に心よりお祝い申し上げるとともに、あらかじめ新年のお祝いも申し上げます。この現象級イベントが潜在的に与える影響についてここ数日さまざまな議論が交わされていますが、筆者もこれに触れたいと思います。総じて筆者は、「トランプ発行トークン（Trump Coin）」という出来事は、アメリカにおける新自由主義の正式な復活を象徴しており、適者生存と野性的な成長がこの新しい時代の主旋律となると考えます。より具体的には、規制緩和の背景のもと、Web3がアメリカ新サイクルにおける金融イノベーションの旗手となるでしょう。
アメリカ歴代の主流経済学説の変遷――政府と市場の関係を探る旅
この変化がもたらす影響を読者の皆様により深く理解していただくため、筆者はアメリカの歴史における主流経済学説の変遷について簡単に概観する必要があると考えます。実際、経済学説の発展史とは、政府と市場の関係を探求する歴史そのものです。異なる歴史的段階において、社会内外の矛盾が変化する中で、現代の主権国家は内政の安定を保ち、国際地政学的競争において相対的な優位性を維持するために、それぞれ異なる経済政策を採用します。そしていわゆる「主流経済学説」とは、有識者が具体的な経済現象を抽象化・帰納したものであり、政策立案者に理論的根拠を提供します。これらは自然科学における普遍的真理ではなく、むしろ社会学に属し、特定の歴史的時期・地域においてのみ有効です。
上記の前提を確認した上で、アメリカ歴史上の主流経済学説の発展を6つの段階に分けて見ていきましょう。
1. 清教徒によるヨーロッパ脱出を背景とする植民地時代：重商主義下での宗主国による植民地経済搾取への抵抗（1600-1776）
西洋史に詳しい読者の方々はご存知でしょうが、多くの民族国家とは異なり、アメリカは移民国家です。移民国家の特異性は、母国における調和不可能な内部矛盾によって、弱者の立場にある利益集団が大規模に移動することに依拠して成立する点にあります。つまり、移民国家は建国当初から高い結束力を持つことになります。理由は二つあります。第一に、これは共通のイデオロギーと価値観を持つ、ある意味で「選別された」集団であることです。第二に、建国当初は分配可能な利益が豊富であり、各階級が比較的満足できる利益分配を受けられるため、満足度が高いのです。
アメリカの起源は、英国清教徒がヨーロッパ大陸から離れ、新たな「約束の地」を求めて北米に渡った植民地時代にさかのぼります。象徴的な出来事といえば、誰もが知る「メイフラワー号」の来航であり、これがバージニアに英国清教徒初の植民地を築きました。ここで少し清教徒の背景について補足しましょう。中世ヨーロッパは神権政治の時代でした。その始まりは、西ローマ帝国が蛮族の侵入に対抗するために外人傭兵を雇い、軍事力を衰退させ、結果としてヨーロッパ各地に蛮族王国が興隆したことにあります。この状況に対処するため、西ローマの支配層は残存する富を用いて自身の身分と統治モデルを転換し、中東由来のカトリック教会を推進することで、武力の不足を補う合法的統治権を得ようとしたのです。その結果、ゲルマン人、ガリア人、ケルト人、アングロサクソン人など多くの「蛮族王国」がカトリックに改宗し、西ローマ旧支配層はローマ教皇庁へと変貌しました。統治形態も武力鎮圧から思想支配へと移行したのです。
こうした体制下では、蛮族王国は武力では優勢でも文化的には劣位にあり、文化優位地域を征服しても最終的には同化される運命にあります。上下いずれのプロセスであれ、多数が特定の文化に同化されれば、支配層の権威の源泉は自律的ではなくなり、外部の介入に依存せざるを得なくなります。具体的には、大多数の蛮族がカトリックに改宗したことで、国家の正当性は民族的自覚ではなく、ローマ教皇庁の戴冠によって与えられるようになったのです。これは中国の周朝が周礼を通じて諸侯を統制していた構造に酷似しています。
このような背景のもと、武力による脅しが通用しないローマ教皇庁は、統治の安定を保つために複雑な宗教儀礼を設計し、人々の思想を完全に支配することで、「野蛮人」たちの反抗心を根絶しようとしました。そのため、中世ヨーロッパでは東洋文明のような下からの反乱はほとんど見られず、庶民の思考はカトリックによって強くコントロールされていたのです。
しかし宗教は形而上学的な学問であるため、生活背景の違いから解釈の相違が生じやすく、新たな対立的イデオロギーが形成されれば、既存の主流思想の権威に致命的打撃を与えます。こうした対立は調和不能であり、中世全体を通して、社会秩序の混乱ではなく、異なる宗教観を持つ国家連合間での、形而上的価値観の差異に基づく無益な血みどろの戦争が長く続きました。
こうした残酷な戦争が社会に与えた衝撃は、一部の進歩的な人々に現状への反省を促し、「啓蒙思想」と「ルネサンス」の勃興を招きました。自由主義と合理主義を核とする文化的変革が、カトリック体制に全面的に挑戦します。「清教徒（Puritans）」とはまさにこの流れの中で生まれた存在で、英国国内の宗教急進派を指します。彼らの急進思想は『聖書』の解釈権に関するもので、「聖書こそ唯一の権威であり、教皇庁が指定した公式教会だけではなく、すべての人が聖書を解釈できるべきだ」と主張しました。当然これはカトリック勢力の弾圧を招き、除籍されたことから「清教徒」と呼ばれるようになりました。ちょうど大航海時代にあたり、航海技術が急速に発展していたこともあり、権威に反抗し自由を追求するこのグループは遥か北米の植民地へ渡り、新たな「約束の地」を築くことを選びました。これがアメリカ物語の始まりであり、権威への反発、自律、自由志向という精神がアメリカの国家精神の基盤となったのです。
この背景を理解すれば、なぜアメリカ人が自由主義に対してある種の偏執を持っているのかが分かります。話を元に戻しましょう。宗教的自由は得られたものの、経済的には当時の北米植民地は依然として宗主国の植民地経済体系下にありました。当時の英国は重商主義を推進しており、その核心は、国家が政策と武力を駆使し、金・銀といった貴金属の蓄積を指標として輸出を輸入以上に増やし、国家力を高めることにあります。この理論に基づき、英国は植民地に農業・鉱業などの一次産業に特化させ、製造業の発展を抑えることで、原材料を安価に輸入し、付加価値の高い工業品を輸出するという形で植民地経済を搾取・支配しました。これがいわゆる植民地経済であり、「航海条例」などで貿易の自由を制限されました。この時期、北米植民地には農業中心の大地主階級と、工業発展によって宗主国からの経済支配から脱却しようとする進歩派が生まれました。ボストン茶会事件など、多くの象徴的出来事はこの進歩派と宗主国との対立を中心に展開されます。最終的に一連の闘争や引き分け、そしてフランスの積極的支援などを経て、独立戦争の勝利をもってアメリカが正式に誕生したのです。
2. 主体民族融合の建国初期：重農主義と重工業主義の国是争い（18世紀末 - 19世紀中）
独立した主権を獲得した後も、当時のアメリカは依然弱小であり、ある程度の安全保障を得るためにフランスとの同盟関係に依存せざるを得ませんでした。この時期、アメリカ国内では二つの主流経済学説が台頭します。前述の進歩派と大地主という二つの階級の形成に伴い、それぞれが異なる経済理論を支持したのです。
アメリカ南部は農業に有利な環境にあり、奴隷制を基盤とする農業・プランテーション経済が中心でした。そのため、社会構造において大地主階級の力が強かったのです。また、この時期は米仏の友好期にあたり、フランスは英国との植民地競争で劣勢となり、重商主義から**重農主義**へと方針転換していました。重農主義は重商主義と大きく異なります。まず、重農主義は「農業のみが真に価値を生み出す産業である」と考えます。農業の原材料（太陽光、雨、土地など）は自然の恵みで無料であり、そこから生み出される作物は価値を持つ――これは「無から有を生む」プロセスです。一方、工業は原材料の加工にすぎず、形を変えても価値を生み出していないとされます。よって国家の実力は農業生産量で測るべきであり、重商主義のように貴金属の蓄積を重視する考えとは根本的に異なります。第二に、市場に対する姿勢ですが、重農主義は工業品が価値を生まないとしても、経済活動の潤滑油であり、価値の循環効率に寄与すると考えます。したがって、比較的自由な市場制度は回転効率の向上に有益だとされ、重商主義が推奨する輸出奨励・輸入抑制とは大きく異なります。もちろん、後知恵で言えば、工業技術が英国に比べて遅れており、人口紅利がある当時のアメリカにとっては最適な選択だったと言えるでしょう。当然、南部の大地主階級はこの学説を支持しました。
一方、北部は英国にとって重要な北米貿易の中継地であったため、英国の経済思想の影響を強く受けていました。そのため、貿易と初期製造業を中心とする産業構造が形成されました。また、植民地経済の弊害を直接体験していたことから、北部の進歩派は工業に対して強い好意を持っており、独立後の経済的自主性を確立するために工業の発展を積極的に推進しました。こうした重商主義と植民地経済の影響を受け、北部は**重工業主義**の経済学説を形成しました。すなわち、「工業こそが国家力の本質であり、工業製品と原材料の付加価値の差が国家力を高める唯一の手段である」と考え、保護政策（保護関税など）を導入し、国内工業の発展を促すべきだと主張しました。
時間の経過とともに、アメリカ南北は文化的にも大きく分かれていきます。北部の人々は「ヤンキー（Yankee）」と呼ばれ、当初はニューイングランド地方出身者の子孫を指しましたが、後にニューヨーク州、五大湖地域など北東部全般、さらには南北戦争中の北部人を指すようになりました。一方、南部は「ディキシー（Dixie）」と自称し、南部諸州および住民を指します。文化的対立はやがて完全な分裂を招き、南北戦争へと発展しました。戦争は北部の重工業主義支持者であるヤンキー勢力の完全勝利で終わり、以降アメリカの主流経済学説は重工業主義が支配的となります。象徴的な出来事は、アレクサンダー・ハミルトンが1791年に提出した『製造業に関する報告（Report on Manufactures）』で、保護関税と連邦銀行の設立を提唱し、アメリカの工業政策の基礎を築きました。また、1816年の関税法も、安価な輸入品から国内製造業を守る目的で制定されました。
3. 「天命の使命」による拡張時代と狂騒の1920年代：自由放任と古典経済学（19世紀中 - 20世紀初）
アメリカは北米大陸の豊富な資源を活かして急速に工業化を進め、国力は飛躍的に向上しました。この成功に伴い、国民の間に巨大な優越感とキリスト教的使命感が芽生え、「天命の使命（Manifest Destiny）」と呼ばれる帝国主義的気運が高まり、西部開拓時代へと突入します。当時、北米大陸の中西部は先住民部族の支配下にありましたが、スペイン、フランス、英国などとの長期間の接触がありました。アメリカは『宅地法（Homestead Act）』などの政策を通じて、一般市民が自発的に西部へ移住し、先住民の土地を占拠することを奨励しました。この壮大な西進運動の結果、アメリカの領土はミシシッピ川から太平洋岸まで横断するまでに拡大しました。
一方、ヨーロッパでは古典経済学の台頭がアメリカ社会にも大きな影響を与えます。古典経済学とは、18世紀末から19世紀にかけて形成された経済思想体系であり、現代経済学の基礎理論です。市場の自己調整機能、自由競争、経済的自由を重視し、資本主義経済制度の理論的基盤を築きました。この学派は生産、分配、成長といった核心的経済問題を探求します。
古典経済学の登場は偶然ではありません。代表的人物であるアダム・スミスに注目すると、彼はスコットランド出身であり、重商主義の影響を強く受けていました。しかし、国家による産業への過度な介入や植民地体制維持のための財政負担増に疑問を感じていました。フランス滞在中に重農主義の影響を受け、自由市場の意義、政府の市場介入の姿勢、商品価値の分析方法、数理モデルによる経済分析などを取り入れました。ただし、農業だけが価値を生むという点では異なり、「商品の真の価値は労働にある」という考えを打ち立てました。
このような経済学説は、啓蒙思想を経た近代西洋社会に非常に適していました。人権運動の加速とともに、政府の介入に対する反感が社会的コンセンサスとなり、この時期、多くの西洋諸国が政府の介入を最小限に抑え、より開放的な国際貿易政策を採用し、市場の力に任せて経済を自由に発展させました。これを**自由放任（Laissez-faire）**と呼びます。これにより資本家階級が急速に台頭しました。リカードの比較優位理論の影響もあり、各国は自国の産業優位性に基づいて産業育成を行いました。この時期、アメリカも他の西洋諸国と同様に全産業が発展し、繁栄の時代を迎えました。しかし、工業化の進展に伴い、労働者階級と企業所有者との対立も激化し、ヨーロッパ上空には赤い雲が漂い始めます。
マルクス経済学は古典経済学の継承と弁証的批判であり、労働価値説を核とします。唯物史観を用いて生産関係を分析し、「剰余価値理論」を展開することで、資本主義の搾取構造を明らかにしました。本質的には政治制度の改革を目指すものです。こうしたマルクスの批判に対応して、古典経済学も進化します。「限界理論」を導入し、商品価値の分析を労働価値説から**限界効用価値説**へと移行させ、市場が価格をどう調整するかを説明できるようになりました。これを**新古典経済学**と呼びます。しかし、両者はその後独自の道を歩み、マルクス経済学は東方で広まり、新古典経済学は西洋の発展を貫きます。
4. 動乱の大恐慌時代：大政府とケインズ主義（1929-1980）
工業の急速な発展に伴い、金融革新も止まりません。特にアメリカ株式市場の発展が象徴的でした。古典経済学が提唱する自由市場理念により、政府の介入が最小限に抑えられた結果、資本の発展は制御不能な状態に陥りました。
1920年代、いわゆる「狂騒の20年代（Roaring Twenties）」と呼ばれる時期、アメリカ経済は急速に成長し、株式市場は高度に繁栄しました。しかし、この成長の多くは投機と信用の過剰拡大に支えられていました。工業の発展に伴い、多くの産業で供給過剰が生じましたが、所得の伸びが追いつかず、購買力は不足していました。これらの要因が重なり、アメリカ株式市場は非合理的な繁栄期に入りました。多くの企業の株価は実体価値を大幅に上回り、投機的取引が支配的でした。
この資本の饗宴はやがて「大恐慌（The Great Depression）」で幕を閉じます。大恐慌とは、20世紀30年代に発生した世界的な経済危機であり、中心はアメリカでしたが、世界中の経済・社会に深い影響を与えました。経済の停滞、失業率の急増、広範な社会不安が特徴です。1929年10月24日（黒色の木曜日）、株式市場が崩壊し、多数の投資家が破産しました。10月29日（黒色の火曜日）にはさらに急落し、大恐慌の始まりとされました。1933年までに、アメリカの失業率は25％に達し、工業生産は約50％減少しました。数千の銀行が倒産し、預金者は預金を失い、信用市場は凍結しました。多くの家庭が住宅ローンや基本生活費の支払いができず、路上生活者が大量に発生しました。
この危機は世界中にも深刻な影響を与え、ヨーロッパ、ラテンアメリカ、アジア各国の経済も甚大な打撃を受けました。国際貿易は崩壊寸前となり、世界貿易量は約三分の二も減少しました。第二次世界大戦の遠因となったと言っても過言ではありません。
この危機に対応して、**ケインズ主義（Keynesian Economics）**が登場しました。ケインズ主義は20世紀で最も影響力のあった経済理論の一つで、イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズが1936年に出版した『雇用・利子および貨幣の一般理論』で提唱されました。これは古典経済学の「市場の自己調整」に対する批判と修正であり、政府の介入を通じて完全雇用と経済成長を実現することを主眼とします。
危機の原因が需要不足と過度な投機によるバブルだったことから、ケインズ主義の理論はこの二点を中心に構築されます。第一に**有効需要理論**：ケインズは、経済後退の根本原因は有効需要の不足であり、生産能力の問題ではないとしました。有効需要は消費（C）＋投資（I）＋政府支出（G）＋純輸出（NX）で構成されるため、民間部門の消費・投資・純輸出が低迷する場合、政府が支出を増やして需要を刺激すべきだと主張しました。第二に、政府は資本の拡大に対して強力な監視を行い、金融市場の過度な投機を防ぎ、システミックリスクを回避すべきだとしました。
ルーズベルト新政（New Deal）は、ケインズ主義がアメリカの主流経済学説となる象徴的出来事です。ルーズベルト大統領は大規模な政府介入を実施しました。公共インフラ投資による内需喚起、金融信用システムの再建、金融制度改革（証券取引委員会SECの設立など）を通じて、金融市場への統制を強化しました。
新政の実施により、アメリカは大恐慌から早期に脱却し、第二次世界大戦後の世界二極体制の一翼を担うまでに至りました。ケインズ主義はその歴史的地位を確立したのです。
5. 二極冷戦下のスタグフレーション時代：新自由主義と供給学派
時代は進み、第二次世界大戦後、世界は鉄のカーテンに隔てられた二極冷戦時代に入ります。この時代の政経テーマは「左右対立」、すなわち社会主義陣営と資本主義陣営の対立でした。米ソ直接の衝突こそありませんでしたが、代理戦争が頻発しました。戦後の復興による急成長を経た後、アメリカは1970年代に最初の停滞期を迎えます。この時期は社会主義陣営が優勢であり、ベトナム戦争での敗北後、アメリカは戦略的縮小・防御態勢に入りました。さらに二つの決定的要因があります。第一にブレトンウッズ体制の崩壊（1971年）：ニクソン・ショックにより、ドルと金の兌換停止が宣言され、固定為替レート制が瓦解し、資本主義陣営の国際経済体制の不安定化を招きました。第二に中東戦争による石油危機で、原油価格が暴騰し、インフレをさらに悪化させました。
この状況下、アメリカは深刻な**スタグフレーション**（経済停滞＋インフレ）に直面しました。成長は止まり、インフレと失業率は上昇を続けました。ケインズ主義では解決できないこの危機に対し、経済学界は新たな答えを模索しました。シカゴ学派とオーストリア学派を代表とする経済学者たちが**新自由主義**を提唱しました。前者は経済理論の構築に重点を置き、後者は政治制度の批判に傾斜します。新自由主義は、スタグフレーションの原因を政府の過剰な介入に求めます。それが企業のイノベーション活力を阻害し、供給側のコストを押し上げ、市場が十分な競争状態にないとしています。よって「小さな政府」を主張し、過剰な規制を廃し、法人税の削減、政府支出の抑制によって供給側の活力を取り戻すべきだとしました。このため「**供給学派（Supply-side Economics）**」とも呼ばれます。理論的には、新自由主義とケインズ主義の最大の違いは、経済調整手段にあり、新自由主義は財政政策ではなく、**金融政策**を主軸とすべきだと主張します。
1979-1980年、アメリカのインフレ率は14％近くに達し、歴史的平均を大きく上回りました。1980年には失業率が7.8％に、1982年には10.8％にまで上昇し、大恐慌以来の最高水準に達しました。共和党候補のレーガン大統領が選挙に勝利し、新自由主義を政策の基盤とし、「レーガノミクス」を大々的に推進しました。また、FRB議長ウォルカーの金融引き締め政策と相まって、アメリカは困難ながらもスタグフレーションから脱却し、最終的に冷戦に勝利しました。なお、トランプ氏の政策は常にレーガン政策と比較されることが多いです。
6. リーマン危機後の量的緩和時代：量的緩和とポストケインズ主義
この時代については読者の皆様もよくご存知でしょう。金融政策の緩和と規制緩和により、金融・テクノロジー革新主導のアメリカ経済はグローバル化の下で急速に拡大しました。金融機関は証券化商品（ABSなど）を通じてリスクを世界に分散させ、グローバル金融システムは高度に相互接続されました。同時に、2000年代初頭のアメリカ不動産市場は価格が継続的に上昇し、「安全な投資先」と見なされ、大量の資金が流入しました。
この二つの要因が共振し、ハイリスクなサブプライム住宅ローンを基盤とし、多数の金融派生商品が組み合わされた巨大な資産バブルが形成されました。しかし、結末はご存知の通り、サブプライムローンの延滞率が急増し、担保価値が下落、大量の証券化商品の価値が暴落しました。ドミノ倒しが始まり、最終的にアメリカ第4位の投資銀行リーマン・ブラザーズが破産申請し、危機は頂点に達し、世界金融市場を震撼させました。
この金融危機の影響は深遠でした。アメリカ国民は、共和党政権が資本に対して過度に寛容だったことによる危機に強い不満を抱き、これが主流経済学説の再適応を促しました。**ポストケインズ主義**が復活したのです。新自由主義経済学者は、ケインズ主義に対して「合理的経済主体が政策を予測すれば、行動を事前に調整して政策効果を相殺するため、財政政策は無効だ」と批判してきました。
こうした批判に対応して、ケインズ主義は新たな修正を行いました。特に「**価格・賃金の粘着性（Price and Wage Stickiness）**」と「**不完全競争市場**」の理論が影響力を持ちました。前者は財政政策の効果が遅れて現れる理由を説明し、後者は寡占などの市場構造が均衡価格に与える影響を明確にしました。また、ポストケインズ主義は新自由主義の重要な理論も統合し、金融政策と財政政策の両方が経済に影響を与えると認めました。さらに、金融政策が経済危機に比べて遅れる問題を解決するため、「**合理的期待の管理**」を提唱しました。すなわち、合理的経済主体の仮定を踏まえ、当局者の先行き見通し（フォワードガイダンス）を通じて市場の期待を操作し、市場に早期に介入することで、金融・財政政策の効率を高めようとしました。そのため、「インフレ2％目標」「FRB高官の発言の注視」などは、この文脈の産物なのです。
このサイクルにおいて、ポストケインズ主義の実行者である民主党政権は「三本の矢」で金融危機の影響を克服しました。すなわち、大規模財政支出、非伝統的量的緩和、極度の金融緩和、そして厳格化される金融規制です。これによりアメリカは危機からの脱却を果たしました。そして物語は現在へとつながります。
トランプ主導によるアメリカ新自由主義の復活――Web3が新サイクルの金融イノベーションを牽引する
アメリカ主流経済学説の変遷を俯瞰すれば、これは政府と市場の関係を探る揺り戻しの歴史であることがわかります。異なる歴史的出来事の影響を受け、政策は政府主導と市場主導の間を繰り返し揺れ動いてきました。前者は政府の経済介入の有効性を強調し、後者は市場による資源配分の効率性を主張します。トランプ氏の人生経験を考えれば、彼の価値観形成期は1970年代のケインズ主義衰退期であり、レーガン大統領による新自由主義の導入がアメリカを救ったという体験があります。そのため、彼が同様の戦略で「アメリカを再び偉大にする（Make America Great Again）」という狙いは理解しやすいでしょう。
トランプ氏の分析によれば、民主党の経済政策は以下の三つの致命的問題を引き起こしました：
-
大規模財政刺激策と量的緩和により、アメリカは債務危機に陥った；
-
シリコンバレーのハイテク産業保護政策が資源配分の歪みを生み、伝統産業を放棄し、工業の衰退を招いた；
-
政府の介入が情報格差を生み、産業間の横断的資本再分配を引き起こし、貧富の格差を拡大し、不公平を助長した；
こうした背景から、筆者はトランプ氏が大統領就任2日前に自らトークンを発行したのは、単なる資金調達のためではなく、**規制緩和型の供給側改革において、Web3を新たな金融イノベーションの中核に据える**という意思表示だと考えます。そのメリットは明らかです：
-
民主党が長年築き上げた伝統的金融領域の複雑な利害関係の足枷を回避できる；
-
Web3の公開性・透明性・信頼不要（trustless）という特性は、新自由主義と本質的に合致する。あらゆる権威組織の介入を排除し、完全に市場メカニズムに任せる形で利益分配を行うことが、新自由主義の実践に資する；
-
現在、Web3世界の資産の多くは依然としてドル建てであり、関連資産の普及はドル覇権の維持にも寄与する；
-
Web3の検閲耐性により、資本の流動性が高まり、他国の金融政策制限を回避でき、アメリカの金融優位性を最大限に発揮できる；
もちろん、これには明らかな衝撃も伴います。最も直接的な負の影響は2008年危機と類似し、それ以上の規模・深さで金融のシステミックリスクが高まり、富裕層と低所得層の間での**垂直的富の再分配**も避けられないでしょう。ただ、こうしたリスクが顕在化するのは中長期的な時間軸です。以上より、筆者は今後2年間におけるWeb3とアメリカ伝統産業を基盤とする金融イノベーションの方向性に強い関心を持っており、引き続き注目していく所存です。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
