チェーン抽象：暗号エコシステムの10億ユーザーはここから来る
TechFlow厳選深潮セレクト
チェーン抽象：暗号エコシステムの10億ユーザーはここから来る
チェーン抽象は技術ではなく、ユーザー体験と製品理念である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察司会：Alex、Mint Ventures リサーチパートナー
ゲスト：Lydia、Mint Ventures 前リサーチャー。現在は Particle Network にてリサーチャーを務める
収録日時：2025.1.17
皆さんこんにちは、Mint Venturesがお届けする「WEB3 Mint To Be」へようこそ。ここでは、私たちは常に問いかけ続け、深く思考し、WEB3の世界において事実を明確にし、現実を把握し、合意を探していきます。ホットトピックの背後にあるロジックを整理し、出来事そのものを貫く洞察を提供し、多様な視点を導入します。
今週の番組は、「Web3業界の現状と未来」というシリーズの第4回目です。テーマは「チェーン抽象（Chain Abstraction）」についてです。過去3回では、Crypto AI、DeFi、およびHyperliquidを取り上げました。今後のシリーズでは、MEME、パブリックチェーン、DePIN、ゲーム＆ソーシャル、PayFi、Web3政策などに関する話題について、専門のゲストを招いて語っていきます。
ご注意：本ポッドキャストで議論される内容は、各ゲストが所属する機関の見解を示すものではなく、言及されるプロジェクトはいかなる投資助言でもありません。
Alex：今回のゲストは、元同僚のLydiaです。彼女は現在、暗号資産業界のリサーチャーであり、著名なチェーン抽象プロジェクトの一員でもあります。以前にもAIに関する回に参加してくれています。まずはLydiaから挨拶をお願いします。
Lydia：こんにちは、私はLydiaです。現在はParticle Networkでリサーチャーとして勤務しており、中国語圏のコミュニティ構築も担当しています。
チェーン抽象の概念と解決しようとする課題
Alex：それでは、本日の本題に入りましょう。まず「チェーン抽象」という概念ですが、この言葉自体が非常に抽象的で、私も含め多くの人が最初はよくわからないと感じると思います。いくつかの記事を読んでも、なんだか雲をつかむような感覚になりますよね。もし今、Web3の初心者に向けて、とても簡単な言葉で「チェーン抽象とは何か？」を説明するとしたら、どのように伝えますか？また、チェーン抽象が解決しようとしている問題とは何でしょうか？
Lydia：確かに記事を読んでもわかりにくいですよね。私も当初まったく同じように感じて、結局自分でチェーン抽象に関するリサーチレポートを書くことになりました。おそらく、この分野はまだ西洋主導の言説が中心にあるため、他の言語圏向けに翻訳する際には、技術文書やPR資料をそのまま機械的に訳してしまうことが多く、理解しづらくなっているのだと思います。私が今リサーチャーとして行っているのは、まさに「西学東漸」的なローカライゼーション作業です。Particle Networkでは、チェーン抽象の公式定義を非常にシンプルにしています。「マルチチェーン上で手動でのやり取りなしに利用できるユーザーエクスペリエンス」というものです。少し学術的に聞こえるかもしれませんが、相手によって説明を変えています。例えば、CEXユーザーには「チェーン抽象とは、まるで中心化取引所のように簡単にブロックチェーンを利用できるようにすること」と伝えます。一方、特にこのサイクルで直接PhantomウォレットをダウンロードしてDeFiを始めたようなユーザーには、「ガス代を管理したり、橋渡し（ブリッジ）を手動で行ったりする必要がなくなり、すべてのチェーンを一つのチェーンのように扱えるようになる」と説明します。開発者に対しては、「あなたのアプリケーションをマルチチェーンのユーザーが利用できるようにでき、一箇所にデプロイするだけで、SOLやBaseなどの他のチェーンのユーザーにもアクセスしてもらえる」と伝えます。
そして、チェーン抽象が解決しようとしている問題についてですが、おそらく多くの人が漠然と共有している共通認識があると思います。要するに、チェーン間のやり取りにおける摩擦は、私たち一人ひとりが日々直面している非常に明白な問題です。ただし、この問題を認めるには、まず前提として「マルチチェーンのトレンドを受け入れる」必要があります。現在、多数の汎用L1、L2、AppChain、AppRollupが爆発的に登場しています。2024年上半期だけでも100以上の新規チェーンが出現し、現在のブロックチェーンネットワークの総数は千単位を超えていると言われています。もちろん、このマルチチェーンの流れを全員が受け入れているわけではありません。特に、大規模なモノリシックチェーンの支持者は否定的で、場合によってはパニックやFUD（恐怖・不確実性・疑念）さえ抱くかもしれません。しかし、私たちの立場としては、マルチチェーンは必然であると答えます。Web3全体を一つのステートマシン上に構築することは不可能です。もしWeb3がインターネットと同じくらいの可能性を持つと考えるのであれば、これは避けられない流れです。この前提を受け入れれば、当然ながら「チェーン間の流動性の断絶」という現実の問題に直面します。これは有害であり、必ず解決しなければなりません。ユーザー側での例を挙げると、新しいチェーンごとに新しいウォレットが必要になり、チェーン間のブリッジには20分以上かかることがあります。急いで取引したいのに、ブリッジしてもガス代が足りず、アセット管理が非常に困難になります。アセットは分散しており、ガス代も別途準備する必要があり、ガス代を移動するためにさらに別のガス代を使うという悪循環に陥ります。私の経験では、新しいチェーンとやり取りするたびに、そのチェーンのウォレットに「ほこりアセット（使われていない残存アセット）」が残ってしまいます。しかも厄介なことに、そのチェーン上のアセットを忘れてしまったり、ウォレット自体がどこにあるのかわからなくなったりすることがあります。開発者の側から見ると、さらに深刻な問題があります。つまり、今まさに「多重輪作り（reinventing the wheel）」が起きているのです。MEMEのように、さまざまなチェーンに同じようなものが異なるバージョンで存在しているのと同じです。すべてのパブリックチェーンがTVL（ロックされた総価値）を最重要目標にしており、流動性が固定化され、断絶されています。インフラは繰り返し再構築されており、使用されているのは古くからのモデルが多く、全体的に陳腐で冗長です。たとえばPolymarketを見てみましょう。Polymarketが注目を集めた後、多くのチェーンが自分たちの予測市場を作ろうとしました。しかし、予測市場の本来の意義と目的を考えれば、それは「より多くの人々の知恵を最大化すること」です。したがって、Polymarketの正確性を高めるには、一つのプラットフォームに複数のチェーンのユーザーが集まり、流動性が集約されるべきです。個々のL2やAppChainごとに小さなPolymarketを再構築するのは意味がありません。ここでチェーン抽象の役割は、ユーザーがチェーン間を意識せずに自由に行き来できるようにし、開発者が真にPMF（製品市場適合）を達成した革新的なアプリケーションを構築できるようにすることです。
Alex：なるほど、理解しました。最終的には、このようなマルチチェーン環境下でのユーザーと開発者の高いハードルと不便さを簡素化することを目指しているのですね。現在の主流のチェーン抽象製品は、具体的にどのような製品設計でこの問題を解決しているのでしょうか？
Lydia：チェーン抽象は技術そのものではなく、あくまでユーザーエクスペリエンスと製品理念です。そのため、「チェーン抽象業界」と言うとき、私たちの考え方は「すべてのWeb3アプリケーションは、チェーン抽象のアプローチで再構築し直す価値がある」というものです。したがって、製品理念について語る際には、それがどのような製品なのかによって異なります。たとえば「チェーン抽象＋予測市場」「チェーン抽象＋NFTfi」「チェーン抽象＋perp DEX」など、さまざまです。
Alex：たとえば、あるシンプルなシナリオを考えてみましょう。ユーザーがSOLウォレットしか持っていないが、Base上にあるMEMEコインを即座に購入したい、という取引シーンです。Particle Networkの場合、製品としてどのようにこれを実現しているのでしょうか？
Lydia：それこそUniversalXの出番です。Particle Networkの製品ラインは主に二つあり、一つは開発者向けインフラであるUniversal Accounts、もう一つはC向けアプリであるUniversalXです。UniversalXは昨年12月にリリースされ、最近アップデートされました。昨日ちょうど、UniversalXの「脳」であるUniversal Accountsインフラについての記事を書きました。まさにあなたが挙げたニーズを完全に解決するものです。その動作原理は、我々が統一流動性と統一ガスのシステムを再構築していることです。ユーザーに対して、全チェーンにわたってAA（Account Abstraction）アドレスを生成します。このAAアドレスは、Particle Network上で生成される統一アドレスによって管理されます。ユーザーが特定のチェーン上で取引を開始すると、まずbundlerがその取引をまとめてParticle Networkに送信します。その後、Particle NetworkのL1が各チェーン間で調整を行い、その調整を支える主要な役割がLP（流動性プロバイダー）です。このLPは、マルチチェーン間で基盤となる中間トークンを運搬する仲介者的な役割を果たします。たとえば、Base上でETHを使ってSolana上のMEMEを買いたい場合、Base上のETHはまず中間トークン（たとえばUSDC）に変換されます。このLPは、SolverネットワークのSolverのような働きをし、BaseとSolanaの間でUSDCを運搬します。このUSDCがBaseからSolanaに移動した後、ユーザーが購入したいSolanaのMEMEにスワップされ、ユーザーはSolana上にそのアセットを受け取ります。これらすべては裏側で自動的に処理されます。ユーザーが感じる体験は、単に取引を承認するだけで、何の違和感もなく、Base上のETHが魔法のようにSolana上のMEMEを購入できた、ということです。
Alex：理解しました。開発者が直面している問題として、アプリケーションを開発しても、マルチチェーン対応のために別のチェーンに同じものを再デプロイする必要があり、ユーザーも資金も別々のチェーンに分散してしまう、という点があります。Particle Networkのチェーン抽象ソリューションでは、製品レベルでこの問題をどう解決しているのでしょうか？
Lydia：開発者向けには、Universal AccountsのSDKを使用することで可能になります。これにより、ユーザーにチェーン抽象のIDとアカウントシステムが提供されます。ユーザーがUniversal Accountsでログインすれば、他のチェーン上のアセットを、今開発中のDAppとシームレスにやり取りできます。たとえば、自分が開発したAppChainにほとんどアセットがないとしても、Universal Accountsを使えば、ユーザーが持つBase上のETHやSolana上のSOLといったアセットをそのままDAppと連携させることができ、新たに自分のAppChainにブリッジする必要がありません。つまり、開発者にとって、ユーザー獲得の際に流動性の壁を設けなくなるのです。
Alex：この仕組みを実現するには、開発者がターゲットとするユーザーがUniversal Accountsを持っている必要があるのでしょうか？
Lydia：いいえ、開発者の製品内に統合すれば大丈夫です。
Alex：つまり、ユーザーはUniversal Accountsの存在を意識せずに製品を利用できるということですね。
Lydia：そうです。ログイン方法によるますが、ユーザーがすでにUniversal Accountsを持っていれば、その中に残高があるのがベストです。そうでない場合でも、Particleは長年ソーシャルログインとウォレットミドルウェアを提供しており、ユーザーは最も簡単な方法でアカウントを生成でき、どこからでも少額の資金を送ることで、任意のチェーン上のDAppとやり取りできます。
チェーン抽象の市場規模と評価
Alex：Lydiaには、チェーン抽象の定義や、具体的なプロジェクトにおけるC向けUXの最適化、開発者の負担軽減、ユーザー獲得の促進といった製品設計について語っていただきました。おっしゃった通り、チェーン抽象はWeb3の開発理念あるいは製品理念であり、特定の製品や業界カテゴリではありません。もしチェーン抽象の市場規模を評価するとしたら、その規模や価値はどのくらいだと考えますか？たとえば伝統的金融は数十兆ドル規模、DeFiは短期的には少なくとも数千億ドル規模と見られています。チェーン抽象に対応する市場規模はいくらぐらいでしょうか？見積もることは可能ですか？
Lydia：個人的には、チェーン抽象のような大きなコンセプトに対して市場規模を評価することはあまり意味がないと考えます。むしろ、利用シーンごとに考えるべきです。先ほど例に出したように、チェーン抽象は予測市場、DeFi、perp DEX、NFTfiといったシーンと組み合わせられます。これらの方向性には今後多くの製品が参入すると信じており、いずれチェーン抽象アーキテクチャが業界標準になるでしょう。非抽象的な製品を作ること自体が、逆に驚きを呼ぶ時代になるかもしれません。特に、チェーン抽象＋取引という組み合わせは、すべてのシーンの中で最も早くブレイクする可能性が高いと考えています。なぜなら、長期的な視点で見ると、これまで大きなムーブメントとなったものは、どれも取引者の体験を大きく前進させてきたからです。取引可能なアセットを増やすか、取引効率を向上させるか。現在ではAIがDeFai（AI＋DeFi）として注目されていることからもわかる通り、取引シーンはWeb3における永続的なテーマと原動力です。だからこそ、Universal Accountsというチェーン抽象インフラを構築した後、最初のアプリとしてチェーン上取引を選んだのです。UniversalXを代表とするチェーン抽象取引製品は、多くの有利な要素を兼ね備えています。チェーン抽象という新規ストーリー、モジュラーL1、次世代取引製品という称号、そしてチェーン上取引入口としてのポジショニングです。CX（中心化取引所）の既存概念を打ち破り、シェアを奪ったHyperを思い出してください。当時その時価総額が100億ドルを超えたとき、誰もが衝撃を受けました。今は200億ドルを超え、長期間時価総額トップ30に留まっています。新しいパラダイムを牽引するチェーン上取引入口がこれだけの時価総額を持つのは、納得がいくのではないでしょうか。廃れたままのゴーストタウンのようなL1よりもずっと価値があると感じます。
インテント vs. チェーン抽象
Alex：なるほど。実はこの質問は、個別のプロジェクトを評価する際に必要な視点です。つまり「そのプロジェクトが解決しようとしている市場の大きさ」です。市場規模が大きいほど、プロジェクトの評価上限も高くなるからです。あなたが提示した視点は、チェーン抽象が単なるUX改善にとどまらず、優れたUXを提供する製品として多くのユーザーにとってのエントリーポイントになる可能性を示しています。従来の取引製品の体験を改良することで、ユーザー価値が生まれ、それがプロジェクトの評価上限を押し上げる――これは確かに新たな視点です。
私の記憶では、チェーン抽象という概念が登場する前、2023年上半期には「インテント（intent）」という概念が話題になりました。当時、米国のトップVCであるParadigmが「Intent-Based Architecture and Their Risks」という記事を発表し、インテントベースのアーキテクチャとそのリスクについて述べました。当時見たインテントの概念と、後に見たチェーン抽象の概念には、多くの関連性を感じました。あなたの見解では、チェーン抽象とインテントの関係はどう捉えていますか？
Lydia：これはよくある質問ですね。どちらも一見抽象的に聞こえるので、混同されやすいのでしょう。簡潔に答えると、「インテントはチェーン抽象を支える具体的な技術の一つ」です。先ほど言ったように、チェーン抽象は技術ではなく理念やユーザーエクスペリエンスですが、インテントはそれを支える具体的な技術です。その技術の役割は、複雑なクロスチェーンのワークフローを駆動し、アセットの移動を完了させることです。先ほど説明したLPの役割も、まさにインテントアーキテクチャを活用しています。そもそもインテントとは何か？ 英語の「intent」は「計画していること」を意味し、これは非常に包括的な概念で、ほぼすべてのWeb2の製品設計をカバーします。なぜなら、ほとんどのモバイルインターネット製品は、ユーザーの意図に直接サービスを提供しているからです。一方、Web3では、インテントは包括的な使い方ではなく、非常に具体的で低次元な技術的概念に限定されています。つまり「Solverネットワークに基づくアセット移動」、特にクロスチェーンシーンでのそれです。チェーン抽象は総合的な概念であり、アカウント、ミドルウェア、クロスチェーン通信プロトコルなど、さまざまなアプローチのプロジェクトが存在します。インテントはそのうちの一つです。インテントの下層にはSolverネットワークやクリアリングレイヤーがありますが、これらはすべて「クロスチェーンでのアセット移動をより効率的にする」という一点に集中しています。実際、インテント、アカウント抽象、相互運用性プロトコルは、チェーン抽象の三大基盤技術として位置づけられています。
Alex：わかりました。つまりインテントは、チェーン抽象という大きな概念の中の一部のモジュールと理解してよいですか？
Lydia：はい、そうです。
チェーン抽象関連プロジェクトの分類
Alex：あなたの説明によると、チェーン抽象には、さまざまな具体的な問題を解決する多くのプロジェクトタイプが存在します。全体像として、チェーン抽象関連のプロジェクトはどのようなカテゴリーに分けられるでしょうか？それぞれが解決する課題と、相互の関係性はどのようになっていますか？
Lydia：私は大まかに五つに分けています。アプリケーション層、アカウント層、ミドルウェア層、ブロックチェーン層、クロスチェーン通信層です。アプリケーション層は最も直感的で、繰り返し言っている「チェーン抽象＋各種シーン」のToCアプリです。たとえばUniversalX（チェーン抽象＋取引）。アカウント層は、マルチチェーン間で統一されたIDと残高をユーザーに提供するもので、NEARのアカウント抽象やParticle NetworkのUniversal Accountsが代表例です。ミドルウェア層は、開発者向けの「チェーン抽象 as a Service」を提供するサプライヤーで、Socket、Aggregate、Everclear（旧Context）などが該当します。Particle NetworkのUniversal Accountsも、将来的に外部開発者に統一流動性・統一ガスシステムを開放する予定です。ブロックチェーン層には、まず自らのエコシステム内の相互接続を促進することを目指すプロトコルが含まれ、PolygonのAggLayerやOPのStackなどが該当します。最後にクロスチェーン通信層には、WormholeやAxelarなど、有名なクロスチェーン通信プロトコルが含まれます。全体の関係性は、五層が互いに支え合う構造です。最下層はブロックチェーン層とクロスチェーン通信層がプロトコル基盤を形成し、その上にミドルウェア層とアカウント層が開発者向けに位置し、最上層がアプリケーション層としてC向けに提供されます。
Alex：理解しました。五層に分けると、すでに耳慣れた製品も多く、何年も前に登場しているものもあります。将来、この五層の製品は「ある一〜二つのプロジェクトが大部分の層を自社で提供する」形になるのか、それとも「各層に特化したプロジェクトが積み木のように組み合わさる」現状のスタイルが続くのか、どちらがより可能性が高いとお考えですか？
Lydia：将来もモジュラー化が進むと考えます。かつてTwitterで議論したことがあるのですが、業界には横方向と縦方向の二種類の流動性・製品構造があります。流動性については置いておき、製品に関して言えば、Web2・Web3の近年の発展を見ても、各レイヤーの機能が細分化されているのがわかります。たとえばDeFiプロトコルは、当初はSwap、貸借、perp、NFTfiなどをすべて含む巨大なフルセットアプリでしたが、これらの機能は徐々に分離され、各レイヤーで核となる製品が重要なエコポジションを占めるようになりました。つまり、縦方向から横方向への変化です。業界は横方向のモジュラー化に向かうと私は考えています。
注目のチェーン抽象製品
Alex：これほど多くのチェーン抽象関連の製品やプロジェクトの中で、業界関係者として特に印象深い製品はありますか？一つか二つ例を挙げてください。また、どのようなシーンでそれを使ったり観察したりして、「これは優れている」と感じましたか？
Lydia：先ほど挙げた五層の中で、現在ミドルウェア層とインフラ層、つまりブロックチェーン層やクロスチェーン通信層は比較的成熟しています。しかし、最上層のアプリケーション層、つまり一般ユーザーが実際に使える製品は依然として少ないです。本当に実用可能な、開発者向けのデモや紹介ではない製品となると、現時点でUniversalXだけです。Unichainも何度もプロダクトデモを出していますが、まだ完成していません。使えるのはUniversalXのみです。なぜなら、UniversalXは唯一、非カストディ（non-custodial）の前提で、中心化取引所のような体験を再現しているからです。ユーザーはDEXトークンやクロスチェーン操作を一切気にする必要がなく、すべてのチェーンのトークンをシームレスに取引できます。なぜ「UniversalXだけ」なのか？ 一部のクロスチェーンブリッジプロジェクトは、最近クロスチェーンDEXに方向転換していますが、彼らのDEXは同一チェーン内でのみ対応しています。たとえばBase上のETHとBase上のMEMEトークンの交換、またはBase上のETHとArbitrum上のETHの交換は可能でも、Base上のETHとArbitrum上の任意のMEMEコインの交換はできません。これはチェーン抽象の目的を達成していないと言えます。
UniversalXに戻ります。その使用シーンは明確で、「チェーン上取引」です。現在、私のすべてのチェーン上取引はUniversalXを通じて行っています。多くのユーザーと交流したところ、一般的なフィードバックは「非常にスムーズで使いやすい」というものでした。一度使えば、もはや手動でクロスチェーンを行う原始的な時代には戻れないでしょう。その製品設計は、次世代チェーン上取引プラットフォームに対する我々の理解を凝縮したもので、「Fully-on-Chain Cex（完全オンチェーン型中心化取引所）」という一言で表せます。その特徴は、アカウントが完全に非カストディであること、アセットが無許可で取引可能であること、流動性の体験がCEXと同等に近いこと、そしてモバイルファーストであること、などが挙げられます。これらは次世代取引製品に対する我々の展望をほぼ完全に集約していると言えるでしょう。
Alex：わかりました。UniversalXは以前使ってみるように勧められ、アカウントも開設しましたが、まだ本格的に使っていません。理由は二つあります。一つは、私の短期取引が少ないため、この製品のコアユーザー層ではないこと。もう一つは懸念点があり、先ほども言いましたが、UniversalXは完全に無許可・非カストディとされています。しかし、前述の製品ロジックによると、UniversalXの下層にはUniversal Accountsがあり、サポートするすべてのチェーン上で各チェーンのアカウントを制御しているはずです。では、非カストディでありながら、公式がアカウントを作成し、そのアカウントがマルチチェーンのアカウントを制御できるのはなぜでしょうか？ そしてそれをなぜ非カストディと定義できるのでしょうか？ 一般的なEOAアカウントと比べて、非カストディの性質や程度は同じですか？
Lydia：作成されるアカウントはEOAアドレスではなく、新しいウォレットが作られるわけではありません。ユーザーのウォレット内部にAAアドレスが内蔵され、このAAアドレスには秘密鍵がなく、ユーザーのEOAによって署名で制御されています。つまり、AAアドレス間のすべての送金取引は、ユーザー自身のEOAウォレットによって制御されます。我々はEOAウォレットとは一切関与せず、秘密鍵に一切アクセスしません。
Alex：理解しました。つまり、このEOAウォレットとは、Universal Accountsそのものではなく、Metamask、OKX、Rabbyなどユーザーが普段使っているウォレットのことですね？
Lydia：はい。EOAウォレットとは、ユーザーが日常的に使うMetamask、OKX、Rabbyなどのことです。Universal Accountsは、このシステム全体の略称であり、各チェーンに展開されたAAアドレスだけでなく、統一流動性・統一ガスのシステムも含んでいます。ユーザーにとっては、Universal Accounts SDKリリース後、一種のウォレットのような存在として認識されるかもしれませんが、その裏には我々が構築したインフラが存在します。
Alex：つまり、まず自分が普段使っているEOAウォレットがあり、それをUniversal Accountsと関連付けます。関連付け後、EOAウォレットを使って署名取引を発行し、Universal Accountsシステムを通じて、すべてのチェーン上の秘密鍵を持たないAAウォレットを操作できる、という理解でよいですか？ 理論上、EOAウォレットとUniversal Accountsとのやり取りだけで済む、という理解で正しいですか？
Lydia：その通りです。EOAウォレットを使って、Universal Accountsシステム内のマルチチェーンアセットを呼び出すことができます。
Alex：そして、Universal Accounts自体の設計は、無許可・非カストディである、ということですね？
Lydia：はい、そうです。
AIとチェーン抽象の関係
Alex：昨年から今年にかけて、Web3業界の大きなイノベーションはあまり見られず、唯一新しく登場した「原語（primitive）」といえばCrypto AIだと思います。これはこのサイクルで目新しいものです。私の理解では、AIもチェーン抽象も、Web3ユーザーの使用体験を改善し、金融的ハードルを下げ、複雑な製品をより簡単にすることを目指しています。あなたは、AIとチェーン抽象がWeb3にもたらす改善の関係を、協力関係と見るか、それとも異なるルートの競争関係と見るか、どちらでしょうか？
Lydia：先ほど定義したように、チェーン抽象は「手動でのやり取りから解放するユーザーエクスペリエンス」ですが、その役割はUX改善にとどまりません。もう一つ、多くの人が気づいていないが非常に重要な意味があります。それは「流動性」です。チェーン抽象は、業界伝統のTVLモデル――つまり、固定化され、非同期的で、リアルタイムではなく、特定チェーンにあらかじめアセットを移動させなければ使えない――というモデルを根本から変えます。アセットはいつでもどこでも使用可能となり、すべてのチェーンで同じ購買力を持つようになります。つまり、流動性を真に「流れる」ものに再定義しているのです。そして、流動性こそが業界のイノベーションの命綱です。チェーン抽象の枠組みのもとでは、パブリックチェーン間の淘汰スピードが明らかに加速します。勝敗の基準は一つだけ、「優れたアプリケーションを持っているかどうか」です。パブリックチェーンはもはや「山を占拠」して同じインフラを再構築できず、新規チェーンも大量のマーケティング予算を使ってTVLを早期に獲得・維持する必要がなくなります。代わりに、決済、ゲーム、取引、クリエイター経済など、より具体的な用途に最初から集中できるのです。これは、チェーンとアプリケーションがより早くPMF（製品市場適合）を考えるのに有利です。一方、AIに関しては、現在見られるDeFaiのソリューションは、すべてが実現できたとしても、「自動実行」という非常に具体的な部分に集中しています。しかし、AIが実行するには、チェーン上でのIDとアカウントシステムが必要です。最近ではGriffainのようなマルチチェーンAIが登場し、各チェーンごとにAI専用のウォレット取引システムを用意しようとしていますが、これは想像しにくい構造です。結局のところ、AIもアカウントとチェーン抽象から逃れられず、チェーン抽象が解決しようとしている問題の業界への影響は、現時点のAI、つまりDeFaiよりもはるかに深いと考えます。
チェーン抽象が直面する課題
Alex：確かに、両者はむしろ異なるモジュール間の関係に見えます。もしチェーン抽象のサービスとその標準が普及すれば、AIはさまざまな製品に自然に組み込まれていくでしょう。しかし、チェーン抽象という概念は約1年余り、あるいは去年のインテント以降であればもう少し長いですが、普及速度はそれほど速くありません。先ほども言いましたが、Universal AccountsはAAアカウント方式で各チェーンとやり取りしていますが、現在多くのプロジェクトがAAアカウントを完全にサポートしているわけではありません。チェーン抽象関連プロジェクトの発展における主な課題や障壁は何でしょうか？また、業界での解決策はどのようなものでしょうか？
Lydia：他のプロジェクトについては断言できませんが、それぞれにさまざまな懸念があるでしょう。たとえば、イーサリアムのロードマップとの整合性など。Particleは比較的公認されたチェーン抽象のリーダー的存在なので、ちょうど3か月以上前に加入した私も、実際の業務で直面した課題を例に挙げられます。これはかなり代表的だと思います。根本的な課題は「ユーザー教育」です。チェーン抽象は新しいストーリーであり、Particleはその先駆者であるため、市場開拓とユーザー教育を自ら行わざるを得ない立場に置かれています。これはすべてのイノベーションが避けて通れない道です。難しいことはわかっていますが、それでもやるべきだと恐れず行動しています。歴史は最終的にあなたの名を記録するでしょうから。なぜユーザー教育が難しいのか？ チェーン上での成長は非常に速いですが、ユーザー教育が追い付いていないからです。表面上はチェーン上に多くの人がいるように見えますが、実際に話してみると、多くのユーザーがブロックチェーンの基礎知識をほとんど理解していません。ウォレットの使い方も不慣れで、せいぜい「ボットでコレコレを買う」ことしか知らないのです。UniversalXは製品ロジック上、極限までシンプルにしていますが、それでもユーザーには「自己管理（self-custody）」の理解が求められます。これは我々が譲れない一線です。この一点だけでも相当な労力を要します。UniversalXリリース直後、私は長期間さまざまなウォレットのカスタマーサポートを担当しました。ユーザーに何度も説明しなければなりませんでした。「あなたが遭遇した問題は、製品の問題ではなく、ウォレットの使い方やネットワークの問題です。解決するには、まずウォレット内でこのボタンを押して、次にあのボタンを押してください」と。一部のウォレットには中国語サポートがないため、それぞれの意味を説明し、どうやって問題を解決するかを教える必要がありました。ユーザー教育には近道がありません。幸い、我々は長期主義のチームなので、この問題に時間をかけ、多くの労力を費やすことを厭いません。
Alex：了解しました。つまり、現在チェーン抽象製品が広く普及していない主な理由は、プロジェクトメンバー自身も、チェーン抽象プロジェクト自体も、まだ初期のユーザー教育フェーズにある、ということですね。しかし、今年に入ってから、以前は無名だったが、短期間で急激にユーザーが増えた製品も多数登場しています。典型的なのはTG Bot領域の製品で、MoonShotなどを使ってMEME取引を行うユーザーが急増しています。これらも以前は知名度が低く、このサイクルで突如登場したものです。UniversalXのようなチェーン抽象製品と、こうした製品には少なくとも取引シーンという点で類似性があります。なぜこのようなユーザー成長の差が生まれるのでしょうか？
Lydia：MoonshotであろうとTG Botであろうと、結局のところ「自己管理（self-custody）」と「カストディ（custody）」の違いです。業界ユーザーの基礎知識は不足していますが、取引で儲けたいという欲求は非常に強いです。そのため、現時点ではカストディ型Botという製品形態を選択しています。しかし、ある安定通貨プロジェクトがいつか崩壊するのは明らかで、時間の問題です。TG Botも同様に、問題が起きるのは時間の問題であり、ただまだ全員に被害が及んでいないだけです。数サイクルを経験した業界関係者なら、資産安全の重要性を理解しており、冷蔵庫（コールドウォレット）で資産を隔離すべきだと知っています。しかし、このサイクルで新しく入ってきたユーザーは、TG Botしか使ったことがなく、あるBotはまだハッキングされていないため、危機意識を持っていません。我々が選んだルートは、最初からそういったカストディ型の製品を作らないことです。なぜなら、時間が経つにつれて、セキュリティの重要性は繰り返し強調され、警鐘が鳴り続けるからです。最終的にユーザーは気づくでしょう。もし実行速度がTG Botと遜色なく、むしろそれ以上で、しかも完全に自己管理でき、カストディ不要の製品があれば、自分のメイン資金はそちらに置くべきだと。それが将来、自分が重点的に使うべき製品になると。
チェーン抽象に関する予測
Alex：理解しました。もちろん、TG Botをはじめとする類似製品は、このサイクルで多くのセキュリティ事故を起こしています。たとえばBanana Gunや、華語圏で一時期非常に人気だったDEXXも盗難事件があり、ユーザーは大きな損失を被りました。それでも、多くの人がカストディ型の取引製品を使い続けています。おそらく、発生したセキュリティリスクや教訓がまだ十分ではなく、特に新規ユーザーは自己管理の重要性を十分に認識していないからでしょう。もし今後1〜2年間のチェーン抽象の発展について2〜3つの予言をしてもらうとしたら、どのような予測をしますか？
Lydia：予言というより、私の希望です。お互い長く知っているのでわかるでしょうが、理性的な投資家から起業チームのメンバーに転身するには、どうしても同僚や起業家特有の「救いようのない楽観主義」に染まってしまいます。今、私が最も口にする言葉は、自分自身や同業者に洗脳するつもりで言っているのですが、「『信じる力』を信じる」です。投資でこの信念を持っていたらとっくに破産しているでしょうが、起業では今のところうまくいっています。私は何を信じているか？ UniversalXが現象級の、次世代取引製品として広く認められると信じています。チェーン抽象＋取引というシーンの可能性が、2025年から2026年にかけて爆発すると信じています。将来、すべてのDAppがチェーン抽象の方式で構築され、より高い評価上限を迎え、より素晴らしいイノベーションが生まれると信じています。とにかく、「『信じる力』を信じる」。
Alex：本日はLydiaにチェーン抽象について語っていただきました。彼女が現在所属するParticle Networkの製品、特にUniversalXを多く取り上げましたが、これは商業スポンサーなしの純粋な議論です。チェーン抽象の成熟した製品はまだ少なく、またLydia自身がParticle Networkに所属しているため、例として同プロジェクトを多く挙げました。改めて明言しますが、本回で言及されたプロジェクトや製品は、いかなる投資助言でもありません。以上で、チェーン抽象という製品カテゴリについての議論を終了します。Lydia、ありがとうございました。
Lydia：皆さん、ありがとうございました。さようなら。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
