2025年に向けて新たな地平：チェーン抽象化の情勢分析と、オンチェーン取引パラダイム変革における持久戦の考察

2025.01.02

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

2025年に向けて新たな地平：チェーン抽象化の情勢分析と、オンチェーン取引パラダイム変革における持久戦の考察

チェーン抽象化の実現は長期戦であり、オンチェーン取引パラダイムの変革は始まったばかりである。

2025.01.02 - 08:58:46

链抽象

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

チェーン抽象化の実現は長期戦であり、オンチェーン取引パラダイムの変革は始まったばかりである。

著者：HelloLydia¹³

2024年は間違いなくチェーン抽象の元年であり、このナラティブがゼロから始まり、製品として実装されるまでを目にしてきた。12か月にわたる努力と経験を通じて明らかになったのは、「チェーン抽象は無意味だ」とする見方も、「チェーン抽象はすぐに勝利を収める」とする見方も、いずれも正しくないということだ。オンチェーン取引パラダイムの変革は、必然的に長期戦となる。

私の物語：チェーン抽象の研究者から建設者へ

私がチェーン抽象に興味を持ったきっかけは、7月に@coin_casanovaとの会話だった。当時私はMint Venturesでリサーチャーとして働いており、数本のリサーチレポートで一定の注目を得ており、casaともそのつながりで知り合った。

ある日、casaから$ACX（Across Protocolのトークン。2024年の最後の月にバイナンスに上場）の研究を勧められた。最初はクロスチェーンブリッジだと見なし、前周期の遺物かと思ったが、よく調べると、Acrossは「インテントベースのアーキテクチャ」を採用しており、実際に他のクロスチェーンソリューションよりも高速かつ低コストを実現していた。また、AcrossチームはUniswapと協力して、クロスチェーンインテント標準ERC-7683を発表している。

$ACXの研究を進めるうちに、私は新しい概念のラビリンスに迷い込んだことに気づいた：クロスチェーンブリッジ、クロスチェーン通信、相互運用性、インテント、チェーン抽象……混乱するばかりだ。リサーチャーとして、私は概念の選択と使用に対して非常に厳格だが、当時、中国語圏でも英語圏でも、これらの概念間の関係を整理する資料はまったく存在しなかった。ならば自分で書くしかない——そう思い立ち、『問題を方法とする：チェーン抽象を理解するための新しい枠組み』というタイトルの記事を執筆した。

なぜ「クロスチェーン」や「相互運用性」ではなく、「チェーン抽象」を研究対象としたのか？私の分類では、チェーン抽象は非常に高次元のナラティブであり、多くの具体的な技術的アプローチを包含しているため、私はクロスチェーンや相互運用性をチェーン抽象の一部として捉えている。また、このレポートでは、インテントアーキテクチャを採用し、エンドユーザーに直接向けたチェーン抽象ソリューションを特に評価した——そこから連なる先にはAcross Protocolがあり、さらに掘り下げれば登場して間もないUniversalX@UseUniversalXに行き着く。

興味深いことに、このレポート執筆中にParticle Networkのブログ（@CarlosCanCab, @TABASCOweb3）に、非常に専門的なチェーン抽象に関する研究が多数掲載されていることに気づいた。加えてLi.Fiのブログ（@arjunnchand）と合わせることで、最も古典的なクロスチェーンブリッジから最新のチェーン抽象までの基礎知識をほぼ網羅できた。そして、Particle Networkを自分のチェーン抽象プロジェクト図に含めることにも喜びを感じた。

10月のある日、Particle NetworkのCEO@0xpengyuが共通の知人を通じて私に連絡をよこした。実質的でありながら斬新な思考のぶつかり合いの末、私はチェーン抽象への情熱が現場に飛び込むほど膨らんでしまった。運命の歯車が完全に噛み合い、こうして私はParticle Networkに加入し、リサーチャーとして働きつつ、中国語コミュニティ全体の構築も担当することになった。

二つの反論：「チェーン抽象無用論」も「速勝論」も誤りである

Particle Networkでの私の研究活動は、「誤解の払拭」シリーズから始まった。なぜなら、チェーン抽象は欧米ではすでに成熟した分野となっているが、大量の研究内容が中国語圏に体系的に伝わっておらず、文字通りの誤解が多発していたからだ。そのため、私は連続して4本の記事を書き、チェーン抽象に関する9つの主要な誤解（クロスチェーンブリッジ、インテント、マルチチェーンウォレットなどとの混同）を整理し、正式な定義を提示した。

「チェーン抽象無用論」への反論

これらの記事は、私がチェーン抽象の議論に参加するきっかけとなり、推進力となった。案の定、市場全体がナラティブに対して冷淡な状況下で新たなチェーン抽象ナラティブを広める過程で、「チェーン抽象は無意味だ」とする声がまず湧き上がった。彼らの主張は、まさに私が3本の「一般的な誤解」で分析した通りだ：「チェーン抽象？よくわかってるよ、結局xxxのことじゃないか」「古いアイデアの再包装」「必要ない」など。

「チェーン抽象無用論」が誤りである理由は、彼らがチェーン抽象を部分的・機械的・静的な視点から理解していることにある。自分たちが過去に見たものや馴染みのあるものと単純に同一視し、業界の進化を踏まえず、チェーン抽象の革新性と進歩的意義を見ようともしないのだ。

ここからはさらに二種類の誤りに分けられる：

一つは根本的な誤りであり、体系的な偏見と盲目性を示す。代表例は「Web3の未来は1〜2本のチェーンに集約される」と考える人々だ。これに対する答えは簡単だ——Web3全体を一つのステートマシン上に構築することは不可能だ。しかし、この認識を改めることは極めて困難である。なぜなら、彼らは自分のポジション以外の可能性を根本的に認めようとしないからだ。

もう一つは偶発的な誤りだ。例えば、チェーン抽象をマルチチェーンウォレットやクロスチェーンブリッジ、インテントと混同してしまうケース。これらは基本的に私の記事を読めば解決できるものであり、だからこそ我々が継続的にチェーン抽象の啓蒙活動を行う意義がある。

「チェーン抽象速勝論」への反論

チェーン抽象ナラティブの展開とともに、Near、Uniswap、Safe、Particle Networkといったトッププロジェクトによる製品のリリースが進み、チェーン抽象はより多くのCEXおよびCEXユーザーの注目を集め、2024年末には一気にブームを巻き起こした。一瞬にして、「チェーン抽象は未来だ」という考えが大衆の共通認識となったかのように見えた。しかし、この過熱状態の裏に、別の危機が潜んでいる——「チェーン抽象速勝論」だ。

具体的には、一部の人々がチェーン抽象の実現に必要な客観的な技術的難易度を軽視している。チェーン抽象はインフラ、ミドルウェア、アプリケーション層にわたる複雑かつ体系的な工学的課題であり、それらの再設計と最適化が必要であることを無視している。彼らは依然として「チェーン抽象はただのxxxの再包装」という後進的な認識を持ち続けているため、普及速度に対して非現実的な楽観を抱く——「xxxプロジェクトでもできる、まだやってないだけ。やればすぐ終わる」と。

また別のグループは、チェーン抽象が一定のハードルを持つ分野であることを認める一方で、現在の市場プレイヤーに対して過度に悲観的になり、代わりに取引所のウォレットチームが「参入」して「降維攻撃」を行い、市場を一気に統一することを期待している。彼らは、チェーン抽象が孤立したインフラナラティブでも、単なる機能の寄せ集めでもないことを理解していない。AA、モジュラー性、solverネットワーク、AltVM、Appchainといったインフラが醸成され成熟する中で、自然に発展してきた分野であり、トッププレイヤーの蓄積は非常に深い。

まとめると：

チェーン抽象は無意味なのか？——いいえ。これは近視眼的な誤りであり、一葉障目である。チェーン抽象は最終的に実現される。

では、チェーン抽象はすぐに勝利できるのか？——できない。これは今度は遠視眼的な誤りであり、高みから見下ろしているつもりになっている。チェーン抽象に象徴されるオンチェーン取引パラダイムの変革は、長期戦なのである。

段階分析：なぜオンチェーン取引パラダイムの変革は長期戦なのか？

矛盾の普遍性と特殊性

まず、矛盾の普遍性から分析しよう。すべての新旧交替と同じように、チェーン抽象アプリの浸透には時間が必要であり、オンチェーン取引のパラダイムシフトにも時間がかかる。この過程において、古い、断片化されたマルチチェーンエコシステムが持続困難となり、それを基盤とするアプリの発展はますます明確な瓶頸に直面する。一方で、チェーン抽象アーキテクチャを採用するdAppが徐々に増えていくだろう。いつの間にか、チェーン抽象はほとんどすべてのオンチェーンシーンの標準設定となり、どこかの瞬間、チェーン抽象＋dAppの潜在能力が完全に爆発する場面が必ず訪れる。

普遍性について述べたあと、チェーン抽象とオンチェーン取引の特殊性について考察しよう。なぜ我々が「取引シーン」こそがチェーン抽象の爆発的成長のきっかけだと考えるのか？それは、このシーンがWeb2におけるアダルト産業のように、あらゆる新興技術（VR、AR、モバイルインターネット、AI）の最初の落脚点となるからだ。Web3における取引シーンの再構築は、2025年で最も注目すべきネイティブナラティブであり、最大のチャンスは、チェーン抽象によって可能になる全チェーン対応のCEX的体験にある。DEX資産の無許可アクセス＋セルフホスト型アカウント＋CEX並みの流動性体験＝次世代オンチェーン取引プラットフォーム。この3条件はどれも欠かせない。

長期戦の根拠と段階

するとまた疑問が生まれるだろう。「長期戦」とは言っても、いったいどのくらい続くのか？チェーン抽象のロジックはこれほど明快なのに、いつ爆発するのか？ ——誰も正確な予測はできないが、関係する複数のプレイヤーの力を分析し、その変化を観察することは可能だ。

まず認識すべきは、オンチェーン取引パラダイムの変革は、オンチェーン上の新たな資産と新規ユーザーの継続的な繁栄に依存しているということだ。このサイクルはPump.funの台頭以来、オンチェーン資産が爆発的に増加し、MemeやAIエージェントが十分な注目と富の創出の機会を提供したことで、ユーザーがCEXからオンチェーンへと移行し始めた。このとき、主要な矛盾は資産の爆発的増加に伴うユーザーの取引需要の急増と、中心化取引所の「編集部セレクト」式の上場モデルが迅速かつ大量にトレンドに対応できないこととの矛盾に移った。現物取引の魅力という点では、Trading Bot、DEXアグリゲーター、ウォレット内取引機能などが、Tier1未満の中心化取引所のシェアを奪っている。

しかし、ここで取引所の衰退を唱え、DEXがCEXを完全に置き換えると考えるのは時期尚早だ。Tier1取引所の現物取引は依然として上場信用と豊かな流動性を有しており、perp（永続的先物）も大多数のCEXにとって重要な収益源である。明らかに、バイナンススクエアのユーザー全員がオンチェーンのP小将（訳注：投機的ユーザー）に変わらなくても利益は出る。これが第一の理由だ。

さらに、ファットアプリケーションがファットプロトコルを徐々に置き換えつつある中、今後ますます多くのアプリがAppchainまたはApp Rollupの形で展開されるだろう。マルチチェーンの未来はすでに確定的である。しかし、現在の断片的でバラバラなマルチチェーン環境は、ユーザーによるマルチチェーン資産の探索と管理を大きく阻害している。AAや各エコシステム内の相互運用性プロトコルの進展はあるものの、ユーザー教育、開発者教育、製品採用には一日にして成るものではない。これが第二の理由だ。

つまり、オンチェーン資産の大幅な充実、ユーザーのオンチェーン移行、マルチチェーン化という大勢は確実であるが、そのプロセス自体は常に変化している。しかし、この傾向を分析できれば、チェーン抽象製品の存在意義を明確に把握できる——流動性、ユーザー、開発者の両面で、マルチチェーン世界の可能性をシームレスにつなぎ、引き出すことだ。たとえば、UniversalXの最も根本的な競争優位は流動性レイヤーにあり、これを押さえることで、最も有望なマルチチェーン取引ユーザー層を獲得し、UniversalXの忠実なユーザーへと変換できる（最近、「UniversalXを使ったらもう戻れない」というフィードバックを何度も聞いたことがあるだろう）。

終局としてのチェーン抽象取引所

では、なぜ時間は最終的にUniversalXを代表とするチェーン抽象取引所の側に立つのか？なぜマルチチェーンウォレットやTrading Bot、アグリゲーターではないのか？

まず第一にノンカストディ属性がある。これはTrading Botのカストディウォレットに対する差異だ。カストディウォレットが存在してはいけない、あるいは消滅すると言っているわけではない。ただ、それだけでは独立して成立しえないということだ。ユーザーは最終的に資産をノンカストディウォレットに移す必要がある。オンチェーンでのセキュリティ意識が高まるにつれ、ノンカストディ属性を貫く製品はますます増えていくと信じている。

第二にチェーン抽象属性がある。これはマルチチェーンウォレットやアグリゲーターに対する差異だ。現在のマルチチェーンウォレットは単に「接続」しているだけで、集合的な役割にとどまる。多くのウォレットがガス支払いの最適化などを導入しているが、本質的にはユーザーの資産は依然として異なるチェーンに分散しており、利用時には手動でチェーンを切り替えたり、資産を橋渡ししたりする必要がある。しかし、すべてのユーザーに秘密鍵管理から新チェーンへの橋渡しまでを熟知することを求めることはできない。私が以前マルチチェーンウォレットの啓蒙記事を書いた際でさえ、その複雑さに専門家を自称する自分ですら頭痛がした。アグリゲーターに関して言えば、現在の大部分は単一チェーンのみをサポートし、少数のマルチチェーン対応であっても、カバーする資産範囲は非常に限られており、「マルチチェーンの統合」には程遠い。

最後に、具体的な競争フェーズについて。オンチェーン取引製品の市場は、おそらく三段階を繰り返すだろう：1）需要競争、2）手数料競争、3）ビジネスモデル競争。

現在、次々と登場する新ツール・新製品は、まだ需要競争の第一段階にあることを示している。しかし、スマートマネー、アドレス監視、チップ分析などの具体的な機能はすでに商品化の兆しを見せている。市場の製品がユーザーの需要をほぼ満たすようになった時点で、第二段階、すなわち手数料競争の段階に入る。市場を獲得するために、製品間で「価格戦争」が起こり、相対的な安定状態に達するまで続く。最後の第三段階は、プロジェクトの長期運営能力が試されるビジネスモデル競争となる。

UniversalXが満たす需要については既に分析した通り——マルチチェーン間のシームレスな流動性という存在意義をしっかり掴み、ますます商品化される高度データ機能の統合にも影響を与えない。

マルチチェーンのトレンドがますます確実になれば、UniversalXの需要も明確になる。逆に、UniversalXの需要が明確になれば、マルチチェーンのトレンドもさらに確実になる。この好循環は、UniversalXに非チェーン抽象製品とは異なる価格設定能力を与え、手数料競争フェーズでも優位に立てる。

そして最終的なビジネスモデル競争フェーズにおいても、UniversalXの答えは明確だ——L1 + インフラ + フラッグシップアプリ。L1であるParticle Chainはパブリックチェーンのビジネスモデル、チェーン抽象インフラであるUniversal AccountはB2B2Cモデル、UniversalXは典型的な2C取引所モデル。各レイヤーが明確に分かれ、互いに補完し合う。