ホットワード解説：チェーン抽象化をめぐる9つの誤解

2024.11.04

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

ホットワード解説：チェーン抽象化をめぐる9つの誤解

チェーン抽象はクロスチェーンブリッジの終焉なのか？チェーン抽象は流動性をどのように再定義するのか？チェーン抽象は安全なのか？

2024.11.04 - 13:24:10

链抽象

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

チェーン抽象はクロスチェーンブリッジの終焉なのか？チェーン抽象は流動性をどのように再定義するのか？チェーン抽象は安全なのか？

最近、チェーンアブストラクション（Chain Abstraction）に関する中国語および英語コミュニティでの議論が活発化しており、UniswapやSafeなどのプロジェクト創設者も次々と見解を表明しています。Biteyeはリサーチャー@HelloLydia13によるチェーンアブストラクション関連シリーズ記事を踏まえ、現在話題となっているチェーンアブストラクションに対する9つの誤解をまとめました。

本題に入る前に、まず一言でチェーンアブストラクション（Chain Abstraction）を定義しておきましょう。それは、「複数のブロックチェーンを手動で切り替えて操作する必要のないユーザーエクスペリエンス」です。

一、チェーンアブストラクション＝クロスチェーンブリッジ？

チェーンアブストラクションとクロスチェーンブリッジの根本的なロジックは全く異なります。

クロスチェーンブリッジとは、ユーザーがある目的を達成するために「仕方なく追加で使う」ツールにすぎません。
一方、チェーンアブストラクションはこの余分な障壁を取り除き、ユーザーが自身の全チェーン上の残高を使って、dAppの利用や送金などを直接行えるようにします。つまり、ユーザーにとって「跨ぐ（クロスする）」という概念がもはや存在しなくなるのです。

この意味において、チェーンアブストラクションはクロスチェーンブリッジの終焉と言えるでしょう。

二、チェーンアブストラクション＝マルチチェーンウォレット？

チェーンアブストラクションとマルチチェーンウォレットの最大の違いは、「流動性の統合」にあります。

マルチチェーンウォレットはあくまでユーザーインターフェース上で「集約」する役割を果たすだけであり、ユーザーがdAppを利用する際には依然として手動でチェーンを切り替える必要があります。

一方、チェーンアブストラクションは真正にマルチチェーンの流動性を「統合」しています。任意のチェーンに保有する資産が購買力として等価であり、任意のトークンでガス代を支払えるため、ユーザーはdAppとのインタラクションそのものに集中すればよいのです。

まとめると：

マルチチェーンウォレット → 異なるチェーン間の資産管理をより便利にするためのウォレット
チェーンアブストラクション → チェーンを意識せずに、直接資産管理やdAppとのやり取りを行う

三、チェーンアブストラクション＝アカウントアブストラクション？

技術的ではない視点から例えるなら：

アカウントアブストラクションは、「ハンマーを持って釘を探す」ようなものです。イーサリアム財団が供給側から推進する、アカウント構造に関する既定の技術アップグレード（ERC-4337、EIP-3074、EIP-7702、EIP-7560）です。
一方、チェーンアブストラクションは「釘を見つけてからそれに合うハンマーを探す」もので、業界が直面している非常に明確な問題——チェーンが多すぎる、インフラが断片化しすぎている——を解決しようとするものです。

つまり、チェーンアブストラクションの問題設定は明確であり、これは現時点のWeb3において最も希少な要素です。真の需要こそが、プロジェクトの実際の採用率とトークンの価値獲得能力を生み出すからです。

四、チェーンアブストラクション＝インテント（Intent）？

チェーンアブストラクションとインテントはまったく異なる次元に位置づけられます。

広義のインテントは依然として曖昧な概念ですが、チェーンアブストラクションは明確な定義・問題領域・研究フレームワーク・エコシステム地図を持つ成熟した分野です。

狭義のインテントは技術的詳細に注目するのに対し、チェーンアブストラクションはよりハイレベルなコンセプトであり、あらゆる形式のdAppに適用可能です。

インテントは、アカウントアブストラクションや相互運用性プロトコルとともに、チェーンアブストラクションを実現するためのキーテクノロジーの一つとなることができます。

五、チェーンアブストラクション＝UX最適化？

チェーンアブストラクションは単なるユーザーエクスペリエンス（UX）の最適化ではありません。従来のTVLモデル（固定化され、非同期かつリアルタイムではなく、特定チェーンに事前に資産を移動させる必要がある）を、流動的でリアルタイムなマルチチェーンエコシステム（資産をいつでもどこでも使用可能）へと根本的に転換します。

これは事実上、流動性の概念自体を再定義し、マルチチェーンの流動性を真に「流動的」にするものです。

パブリックチェーンにとって：新規チェーンはもはや事前にTVLを獲得・ロックする必要はなく、初めから決済、ゲーム、取引など具体的なユースケースに集中できる。
ユーザーにとって：マルチチェーンに分散した資産管理という概念が消滅し、各チェーンに資金を預ける必要もなくなる。総残高さえ確認できれば、いつでも利用可能になる。
開発者にとって：閉鎖的・孤立した環境で同じ機能を繰り返し開発することは不可能となり、真の革新性が求められるようになる。

六、チェーンアブストラクションではガス代が高い？

この疑問には二つの観点から答えられます：

個々のチェーンにおける取引コストを増加させているか？　いいえ。チェーンアブストラクションによる取引が各チェーンで発生させるコストは、ユーザーが手動で資産を移動させる場合と同等です。
追加のガスコストが発生するか？　それは採用されているチェーンアブストラクションのソリューションやdAppによって異なります。例えばPariticle Networkの場合、ユーザーが支払う総ガス代には基盤となるL1への支払いも含まれますが、この部分は外部チェーンと比較すると極めて低く、無視できる程度です。

さらに、チェーンアブストラクションではプロジェクト側がガス代を補助することも可能です。一部のプロジェクトは清算レイヤーやトランザクションのバッチ処理など、基盤技術の最適化を通じて、ガスコストの削減を実現する可能性があります。

結論として：コストはほぼ同等（将来的にはさらに低くなる可能性もあり）、しかしユーザーエクスペリエンスは明らかに向上します。

七、チェーンアブストラクションによりセキュリティリスクが発生する？

この疑問には三つの観点から答えられます：

ユーザーの意思決定を妨げているか？　いいえ。チェーンアブストラクションはユーザーの意思決定を妨げるのではなく、決定後のインタラクション効率を高めるだけです。
ユーザーの知情権や制御権を奪っているか？　いいえ。チェーンアブストラクションの取引ロジック下でも、ユーザーは各取引の裏側にある処理内容についての知情権を持ち続け、異なるチェーン上の資産に対する唯一の制御権も保持しています。
追加のセキュリティリスクを導入しているか？　それはチェーンアブストラクションのソリューションやdAppの設計によります。よく設計されたチェーンアブストラクションのスキームであれば、十分に非中央集権的かつ透明性を保つことが可能です。

要するに、チェーンアブストラクションの目的はユーザーがどのdAppとやり取りするかの判断を変えることではなく、その判断をよりスムーズかつ効率的に実行することです。この過程でユーザーの権利は犠牲になっておらず、設計のしっかりしたチェーンアブストラクションは非常に安全です。

八、結局トップクラスのチェーンにしかトラフィックがないのだから、チェーンアブストラクションは不要？

現状は「トップチェーンにしかトラフィックがない」というわけではありません。一般ユーザーのSNS上での「トラフィックの認識」と、実際のチェーン運営状況とは一致していません。

BaseやSolanaだけでなく、Arbitrum、Mantleといった一般ユーザーにはあまり知られていないL2にも大量のTVLが蓄積されています。TONやAptosの月間アクティブユーザー数はすでにEthereumを超えています。Polygon、Blast、Starknetなどは年間2,000万〜3,000万ドルの手数料収入をあげています。これらのチェーンが「トラフィックがない」とするのは不合理です。

未来は決して単一チェーンに依存したものにはなりませんし、「トップチェーンにしかトラフィックが来ない」ということもありません。

単一チェーンの未来が不可能なのは、単体チェーンのスケーリングに限界があり、またリスク集中の深刻な問題を抱えるため、Web3全体を一つのステートマシン上に構築することはできないからです。

また、「トップチェーンとトップアプリにしかトラフィックが来ない」という未来も到来しない理由は、イーサリアムエコシステム内での多様なL2の発展（Unichain、Movement）、強力な新EVM L1の台頭（Monad、Sei、Berachain）、非EVMエコシステムの活発さ（Sonic、Sui、Aptos）、そしてAppchainの展開コストの継続的低下（月間運用コストが1,000ドル以下）など、さまざまな兆候が見えるからです。

まとめると、我々が直面しているのは不可逆なマルチチェーンの未来であり、チェーンアブストラクションの到来は誰かの意志とは無関係に進行しています。

九、チェーンアブストラクションは断片化問題を根本的に解決していない？

断片化問題の解決を、次の二つの対象別に定義してみましょう。

ユーザーにとって：断片化がもたらす最も直接的な問題は、複数チェーン間での手動ブリッジ、異なるガストークンの準備、頻繁なマルチチェーン残高管理です。これらはチェーンアブストラクションによってすでに解決されています。
開発者にとって：断片化の解決策には二通りあります。1）すべてのチェーンにスマートコントラクトをデプロイする方法ですが、ユーザー側のエクスペリエンスは依然断絶したままです。2）一つのチェーンにのみデプロイするが、任意のチェーンのユーザーがアクセスでき、他のチェーンの流動性をシームレスに取り込める——これがまさにチェーンアブストラクションの提供する解決策です。

したがって、チェーンアブストラクションはユーザー側・開発者側の両面から断片化問題を解決しています。

ブロックチェーンの基盤層における完全な流動性統合は現実的ではありません。異なるブロックチェーン間には根本的な差異があり、原子的な等価性を実現することは不可能です。