SBF裁判期間の行動に対する新たな解釈：自閉症と注意欠陥障害
TechFlow厳選深潮セレクト
SBF裁判期間の行動に対する新たな解釈：自閉症と注意欠陥障害
サム・バンクマン＝フリードは自閉症と注意欠陥障害を患っているため、裁判所や陪審員は彼の刑事裁判中の行動を誤解した可能性がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Jesse Coghlan、CoinTelegraph
翻訳：五銖、金色財経
一団の医師が提出した裁判所之友意見書の中で、Sam Bankman-Fried の刑事裁判は彼が持つ神経発散性障害（ニューロダイバージェンス）のため、「冗長な回答」によって裁判所に不快感を与えた可能性があり、審理に悪影響を及ぼしたと指摘した。
神経発散性分野に特化した8人の医師は、9月20日に提出された第2巡回区控訴裁判所向けの裁判所之友意見書で、FTX共同創設者であるBankman-Friedが自閉症スペクトラム障害（ASD）および注意欠陥・多動性障害（ADHD）と診断されており、「本件の審理過程において重大な課題を引き起こした」と述べた。
彼らは、Bankman-Friedが神経発散性障害を持つことから、特にマンハッタン地区裁判所が下した判断、すなわち検察官が陪審員の前ではなく、Bankman-Friedが陪審員の前に座る前に無陪審で尋問できるという決定が、彼にとって不利な判決であったと主張している。
この判断は「深刻な影響を及ぼした可能性がある」とし、医師らは「裁判官が繰り返しBankman-Fried氏の冗長な回答や、質問を明確化または言い換えようとする態度を非難した」と述べており、これは言語を文字通り理解する傾向のある自閉症患者の特徴だと説明している。
また、裁判官のこうした対応が後にBankman-Friedの陪審員前での証言内容を変化させたとも主張している。
「Bankman-Fried氏は陪審員の前で大きく自己修正を行い、おそらく過剰に修正した可能性がある」と彼らは記している。
「非公開での尋問における回答とは異なり、陪審員の前でのBankman-Fried氏の回答は極めて短く、しばしば『はい』などの単純な肯定に留まった。」
強調表示された抜粋分析によれば、Bankman-Friedが陪審員の前で最初に証言した日、その半数以上の回答が1語または2語で終わっていた
出典：CourtListener
意見書は、「このような極端に短い回答は、傲慢さや無関心と誤解されやすい」と指摘している。
今年3月、Bankman-FriedはFTX顧客から110億ドルを詐取した罪で25年の禁錮刑を宣告された。当時、Lewis Kaplan裁判官はBankman-Friedについて「取り繕い、揚げ足取りをし、検察官に質問の言い換えを求めようとした」と評した。
文書へのアクセス不足と薬物未投与が「重大な障壁」に
医師らはさらに、Bankman-Friedが「多数のFTX関連文書」にアクセスできず、適切なADHD治療薬も得られなかったことも、彼にとって不利な要因だったと付け加えた。
「ASDを持つ人々にとって、具体的な文書の欠如は重大な障壁となる可能性がある」と彼らは述べ、試験開始の最初の3週間、Bankman-Friedは「注意力を維持するために必要不可欠なADHD薬の投与を拒否されていた」と続けた。
2023年12月、ブロックリンのメトロポリタン拘留センターにて裁判に臨むバンクマン＝フリード（右から2人目）
出典：Tiffany Fong
医師らは、自閉症を持つ人が「会社の方針、提案書、メールなどの正確な文書」を参照すれば、「回答の具体的根拠を見出すことができる」と記している。
逆に、こうした文書がなければ、自閉症当事者の回答は「不確実性に満ちて」しまい、「非協力的または回避的」に見える可能性があると指摘している。
意見書では、裁判初期段階において政府側が証拠を提示していた際、Bankman-Friedは適切な用量のADHD薬を投与されなかったことで「集中力を失った状態に置かれた」とし、これは裁判中に彼の弁護側もすでに問題提起していた点であると述べている。
医師らによると、Bankman-Friedは午前と昼に徐放薬を服用することで一日中集中力を保つ必要があるが、実際には元の用量の半分しか与えられず、「裁判がかなり遅れてから」ようやく徐放薬が投与されたという。
医師による、Bankman-Friedの薬物使用に関する裁判所之友意見書の抜粋
出典：CourtListener
彼らはさらに、「有効な用量のADHD薬を提供しないことは機能に深刻な影響を及ぼし、用量の変更は『離脱症状』を引き起こす可能性さえある」と付け加えた。
刑事事件と破産事件の交差：提訴
一方、同日、破産法の教授グループが、Bankman-Friedにも政府にも支持しない立場で別の裁判所之友意見書を提出し、FTXの破産手続きとBankman-Friedの刑事裁判との間に生じる交差に対する懸念を表明した。
彼らは、FTXの破産手続きがBankman-Friedに対する刑事起訴に協力したことは「危険な先例を打ち立てた」として、「第11章の破産手続が並行する刑事訴追を支援するために積極的に利用される」ことを助長しかねないと警告している。
このグループは、FTX破産財団がBankman-Friedの刑事裁判に貢献したことは「過去の事例と比較しても異例である」とし、21世紀初頭のエンロンやワールドコム事件を引き合いに出した。
法学教授の意見書からの重点抜粋。FTX破産管財人の弁護士がBankman-Fried起訴を支援していると主張
出典：CourtListener
彼らはまた、Bankman-Fried裁判の進行スピードが速すぎた結果、「陪審員に対して、FTX顧客は一切の回収ができないと、繰り返し、そして不正確に伝えられた」と指摘している。
「しかし、被告には、債務者が実際に破産状態と認定されたわけではなく、FTX顧客は実際には請求額の約150％を受け取れる可能性があるという反論の証拠を提示する機会が与えられなかった」と彼らは述べた。
FTX資産管理会社は5月に、債権者への支払いに加えて「数十億ドルの余剰金」を用意できる見通しだと発表している。ただし、これらの資金は2022年11月の破産時点における資産価値に換算されている。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@Cointelegraph
