暗号資産ビジネスモデルの分析と考察

2024.09.23

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

暗号資産ビジネスモデルの分析と考察

この市場はすでにDeFiによって十分に教育されており、トークノミクスの革新だけでは長続きしないか、ごく短い期間しか通用しない。

2024.09.23 - 08:49:57

商业模式

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

この市場はすでにDeFiによって十分に教育されており、トークノミクスの革新だけでは長続きしないか、ごく短い期間しか通用しない。

著者：YettaS

DeFiからCeDeFi、PayFiまで、さまざまなFiに関する私の考えを整理しました。Stablecoinも通して議論しますので、ぜひ皆さんの意見も聞かせてください。

現在のビジネスモデルは大きく4つに分類できる：

1.主にチェーン上のリターンを強みとするモデル。収益源は手数料分配です。これは前のサイクルのキーワードで、たとえばDeFi三種の神器は金融プラットフォームを提供することで収益を得ていました。今回のサイクルではPendleが最大のイノベーションを示しています。しかし今後このタイプの機会は少なくなると考えており、delivery-centricレベルのイノベーションがない限り厳しいでしょう。

2.チェーン上・下でのリターンアービトラージを主軸とするモデル。収益源はプロダクト課金です。本サイクルの主流であり、Ondo FinanceがRWAのリターンをチェーン上に持ち込み、Ethena LabsがDN（ドルネガティブ）のリターン戦略をチェーン上に展開、BounceBitが多数のBTC cedeFi戦略をチェーン上に移植するなど、すべて同じロジックに基づいています。ただこの分野は現在非常に同質化しており、競争が疲弊している印象です。

3.チェーン上の流動性を主軸とするモデル。収益源は決済手数料です。代表例が孫氏によるTRC20-USDTです。当時、人々はステーブルコインがチェーン上で果たす大きな役割にまだ気づいていませんでした。ETHからUSDTへの送金は高価で遅かった一方、Tronは安くて速く、孫氏はすぐに大規模な補助金政策を実施し市場を席巻しました。数億ドル（もちろんTronのノード報酬から）を投じて、取引所におけるTRC20-USDTの入出金を補助した結果、当時のユーザーは充提操作で16％～30％のリターンを享受できました。その結果、現在のTronが年間約15億ドルの収益を上げるまでになったのです。このモデルにはまだチャンスがありますが、そのためにはチェーン上における流動性の断絶ポイントを見つけ出す必要があります。例えばNobleはアセット発行チェーンとして、現在は主にUSDCが各種appchain上で発行されるのを支援しています。

おすすめ記事：進撃する波場のTRC20-USDT、その正体とは？

4.チェーン上・下の流動性と金融的機能を融合するモデル。範囲が非常に広く、USDT／USDCのような出入金インフラや、SolanaのLily Liuが提唱するPayFiなどが含まれます。本質は支払いと借り入れを一体化し、チェーン上の効率性を利用して、オフチェーンの資金回転速度を向上させ、資金コストを削減することです。ここでは大量のオフチェーンにおける実需を接続・統合する必要があり、DoveyWanCNが「インターネットまたはフィンテックの戦いを経験したことがない、あるいはクロスボーダーEC／ドロップシッピングなどでグローバルキャッシュフローに触れた経験がない限り」と言っているのはまさにこのためです。このようなWeb2のノウハウは、過去のCryptoネイティブ勢が単独で構築できるものではありません。

私の見解：

1. 上記4つのモデルは、難易度とナラティブ性の両面で順次高まっており、市場はすでに第3、第4モデルの競争フェーズに入っています。差別化が可能で、高い参入障壁を持つ領域です。

2. この市場はDeFiによって十分に教育され尽くしており、トークノミクスのイノベーションだけでは通用しない、あるいはごく短期間しか持続できません。

3. 市場は常にナンバーワンに最も高いプレミアムを与えます。OndoやEthenaのように、市場のトップになることを目指すべきであり、同質化した競争に巻き込まれるべきではありません。

4. いったい何のアービトラージをしているのかを明確にする必要があります。需要なのか、技術なのか、それとも規制なのか。過去にそれが実現できなかった根本的な理由は何だったのか。例えば、ラテンアメリカの支払いシステムがCryptoを採用しないのは、明らかに技術的問題ではありません。