公共財の資金調達を、私たちの周囲の枠組みを超えて推進する

2024.09.19

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

公共財の資金調達を、私たちの周囲の枠組みを超えて推進する

公共財の資金調達システムを真に効果的に構築する方法を探る。

2024.09.19 - 08:37:41

公共物品

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

公共財の資金調達システムを真に効果的に構築する方法を探る。

執筆：Carl Cervone

翻訳：Elsa

翻訳者前書き

本記事では、著者は「サークル（Circles）」という概念を手がかりに、私たちが日常的に自分の属するサークルにしか注目せず、距離を口実にしてその外側にある公共財の資金提供を軽視しがちな状況を段階的に明らかにする。また、公共財の資金調達メカニズムを、私たちが直接関わるサークルを超えてより広範な領域へと拡大し、真に効果的な公共財支援システムを構築する方法についても考察している。こうした拡張を通じて、「多様性を持ち、文明規模に対応できる公共財資金調達インフラ」を建設することが可能になる。

本文

本稿のインスピレーションは、文中で明示されている組織（Gitcoin、Optimism、Drips、Superfluid、Hypercertsなど）の活動や思想的リーダーシップ、そしてネットワーク資本と私的資本の特性についてJuan Benet氏およびRaymond Cheng氏と交わした複数回の対話から得られたものである。

すべての資金調達エコシステムには、中心的な領域と、重要でありながら周縁に位置する領域がある

Gitcoinは2021年のブログ記事において、「ネストされたスコープ（Nested Scopes）」という概念を非常にうまく可視化した。元の説明では、影響を与える資金調達メカニズムの系列が描かれており、最初は内側のサークル（「暗号資産」）に集中していたものが、次第に次のサークル（「オープンソースソフトウェア」）へと広がり、最終的には世界全体に影響を及ぼすようになるとされる。

Owocki氏の図は、暗号資産ネイティブな影響資金調達メカニズムが、「暗号資産が暗号資産を支援する」ことから始まり、徐々に世界全体へと広がっていく過程を示している

これは極めて適切な言い方だ。身近な問題の解決から始め、その後でスケールを拡大していくのである。

Optimismも同様の視点から、遡及的公共財資金調達に関するビジョンを説明している。

Optimismは、遡及的資金提供によって支援対象となる公共財の範囲を拡大することを目指している

Optimismはイーサリアムの内部に位置し、イーサリアムは「すべてのインターネット上の公共財」に含まれ、さらにそれが「グローバルな公共財」に包含される。各外側の領域は、内側の領域の超集合（スーパーセット）となっている。

以下は、私がこの四つの同心円ミームを要約したバージョンである。

私は「すべてのこと」に関心を持っているが、それらがどのように資金を得ているかまでは気にしたくない

個人的には深海の生物多様性やコルカタの騒音公害に時間を割いて考えることはないかもしれないが、これらに関心を持つ人々は確かに存在する。ある事柄の存在に気づくだけでも、それを「すべてのこと」から「他の人が気にかけてほしいこと」というサークルへと移動させることができる。

私たちの多くは、自分たちのサークルの外にある重要な事柄を評価する能力を持っていない

通常、私たちが日常生活で密接に関わっている事柄については、ある程度合理的に評価できる。これが内側のサークル、つまり本当に気にかけている事柄である。

組織の中では、個人の内側のサークルにはチームメイト、密接に協力しているプロジェクト、普段使っているツールなどが含まれる。

また、日常のサークルから「1度離れた」上流または下流にある事柄についても、ある程度（すべてではないが）評価できる。これらは「時々気にかけること」である。

ソフトウェアパッケージの場合、上流とは依存関係（Dependency）、下流とはそのパッケージを利用しているプロジェクトを指す。教育カリキュラムでは、上流にはその授業に影響を与える価値ある授業やリソースが、下流には友人にその授業を勧める学生が含まれる。

ソフトウェア開発者でも教育者でも、彼らはより上流にある研究やその研究を行う機関などを追求することができる。ここにきて、私たちは「すべてのこと」に関心を持つ領域に入ったことになる。

しかし、多くの合理的な人間はここで、それ以上の関与を止める。一度以上離れると状況は曖昧になり、他人が気にかけてくれることを期待してしまうのだ。

問題は、距離を口実にしてこれらの事柄への資金提供を怠ることで、フリーライダー問題が悪化するリスクがあることだ

内側のサークルのすべての活動が、外側のサークルが適切に資金提供されていることに依存しているのは事実だが、一つ外のサークルに対して「公平な負担分（Fair Share）」を超えて資金を貢献するのは難しい（とはいえ、誰かがその負担分を計算しようとすることはありうる）。これには正当な理由がある。

第一に、大きな領域の中で分類を行うのは困難である。「すべてのインターネット上の公共財」といったカテゴリーはあまりに広すぎて、視点を変えればほとんど何でもそこに含まれると主張でき、資金提供に値すると見なせる。

第二に、利害関係者が自分たちの周辺サークルの外にある事柄の資金提供に関心を持つように仕向けるのは難しい。なぜなら、影響が非常に分散しているからだ。私は、知っているチームの全員に資金を提供するよりも、知らないチームの未知の一部に資金を提供するほうが好ましくない。

第三に、こうしたプロジェクトに資金を提供しなかったとしても、直接的な結果は生じない――もちろん、他の誰かが引き続き資金提供を行い、撤退しないという前提のもとでの話である。

こうして、典型的なフリーライダー問題に直面する。

政府が通貨発行、課税、債券発行によって長期的な公共財プロジェクトを支払えることを除けば、社会として、私たちの最も直接的なサークルの外にある事柄を資金提供する良い仕組みを持っていない。ほとんどの資本は、短期的なリターンがあり、より近い影響を持つ事柄に向けられている。

この問題を解決する一つの方法は、人々が自分と関係の深い事柄（つまり自分で直接評価できる事柄）の資金提供に注力し、その一部を常に外側の領域へと押し出す仕組みを構築することである。

ちなみに、これはまさに私的資本の流動方式である。私たちは、私的資本のいくつかの特性を見習うべきなのである。

短期／中期的なリターンがない事柄へのベンチャーキャピタル（VC）モデルが機能するのは、私的資本が「組み合わせ可能（composable）」であり、容易に分割できるからである

ハードテック（Hard Tech）を5年から10年以上のリターン周期で資金提供するモデルがある。それはベンチャーキャピタル（Venture Capital）と呼ばれる。もちろん、特定の年において長期プロジェクトに流れる資金の規模は、最終的な価値よりもむしろ金利の影響を強く受ける。しかし、過去数十年間に数兆ドル規模の資金を惹きつけ、動かしてきたという点で、ベンチャーキャピタルは実績のあるモデルである。

このモデルが機能するのは、ベンチャーキャピタル（および他の投資資本源）が組み合わせ可能であり、容易に分割できるためである。

「組み合わせ可能」とは、ベンチャーキャピタルの資金を受け取りながら、同時にIPO（新規株式公開）を行い、銀行融資を受け、債券を発行し、あるいは他の奇抜な手段で資金を調達できることを意味する。実際、それが期待されている。こうしたすべての資金調達メカニズムは相互運用可能（interoperable）である。

これらの仕組みはうまく統合されている。なぜなら、誰が何を所有しており、キャッシュをどう分配するかについて明確な約束があるからだ。実際、ほとんどの企業はライフサイクルの中で一連の資金調達ツールを使用する。

投資資本はまた、簡単に分割できる。多くの人々が同じ年金基金に拠出する。多くの年金基金（および他の投資家）が有限責任組合員（LP: Limited Partner）として同じVCファンドに投資する。複数のVCファンドが同じ企業に投資する。こうしたすべての分割イベントは、企業および企業の日常業務の上流で発生する。

こうした特性により、私的資本は複雑なネットワークグラフ上で非常に効率的に流動する。VC支援を受けた企業が流動性イベント（IPO、買収など）を迎えると、利益は企業とVC、VCとそのLP、年金基金と年金受給者の間で効率的に分配され、さらには年金受給者からその子供たちへとさえ流れ込む。

これは、公共財の資金がネットワーク内で流れる方法とは異なる。多数の灌漑用溝渠がある私的資本とは対照的に、公共財の資金はごく少数の巨大な水塔（Water Tower）――政府、大規模財団、高額純資産個人など――に頼っている。

私的資本 vs 公共資本の流動

明言しておくが、公共財がベンチャーキャピタルの資金を得るべきだと主張しているわけではない。ただ、私的資本には二つの重要な特性があり、それが公共資本には欠けているということを指摘したいだけである。

どのようにすれば、より多くの公共財資金を私たちの直接的なサークルの外へと流すことができるだろうか

Optimismは最近、エコシステム内における新たな遡及的資金提供計画を発表した。

前回のOptimismの遡及的資金提供では、支援可能なプロジェクトの範囲は非常に広かった。しかし、今後予想される将来のラウンドでは、その範囲ははるかに狭くなり、バリューチェーン上で自社に近い上流・下流の環節に重点を置く。

Optimismが現在どのように上流・下流の影響を捉えているか

こうした変更に対する反応はさまざまであり、当然のことながら、以前は資金提供の対象だった多くのプロジェクトが、次回のラウンドでは除外されることになった。

新たに発表された第1回資金提供では、「オンチェーンビルダー」に1000万トークンが割り当てられたが、第3回ではオンチェーンビルダーに与えられる資金の割合が不釣り合いに小さくなった――競合可能な3000万トークン中、わずか約150万トークンである。もし、これらのプロジェクトが150万よりも2〜5倍多い遡及的資金を得ていたら、それらの資金をどのように使ったであろうか？

彼らができることの一つは、その一部のトークンを自らの遡及的資金提供や助成プログラムに再投資することだ。

具体的には、Optimismがネットワーク取引量を推進するDeFiアプリケーションを支援した場合、それらのアプリケーションは自らが重視する影響を支援するフロントエンド、ポートフォリオトラッカーなどを支援できる。

OptimismがOPスタックのコアに依存する要素を支援した場合、それらのチームは自らの依存関係や研究貢献などを支援できる。

プロジェクトが、自分たちが正当に受け取るべきと考える遡及的資金を使い、残りを循環させるようになったらどうなるだろうか？

これはすでにさまざまな形で起こっている。イーサリアムアテンステーションサービス（EAS）は、自らのプロトコル上で構築するチーム向けの奨学金プログラムを設けている。Poktは、Optimism（およびArbitrum）から受け取ったすべてのトークンを活用した独自の遡及的資金提供ラウンドを発表した。第3回で中央値以下の資金を受け取ったKiwi Newsですら、コミュニティ貢献者向けに独自の遡及的資金提供スキームを実施している。

一方、Degen Chainはさらに過激なコンセプトを打ち出し、コミュニティメンバーにトークンを配布し、それを「チップ」として他のメンバーに贈ることを義務付けている。

こうしたすべての実験は、中央の資金プール（OPやDegenの国庫など）から資金をエッジ（末端）へと導き、その影響範囲を広げるものである。

次のステップは、こうしたコミットメントを明確かつ検証可能にすることだ。

一つの方法として、プロジェクトが自身の資金プールに投入する「最低保証額（Floor Value）」と「それを超える部分に対する再投資率（Percentage Above The Floor）」を事前に設定するというものがある。例えば、私の最低保証額が50トークンで、超える部分に対する再投資率が20%だとしよう。もし私が合計100トークンを受け取った場合、50トークンを超えた分（50トークン）の20%にあたる10トークンを、自らのネットワークのエッジを支援するために分配する。もし40トークンしか受け取らなかった場合は、全額を保持する。

（ちなみに、私のプロジェクトも前回のOptimism資金提供で同様のことを試みた。）

より多くの資金をエッジに押し出すことに加え、この仕組みは公共財プロジェクトがコスト基盤を構築するのにも重要な役割を果たす。長期的に見て、期待以下の資金しか得られないプロジェクトにとっては、「自分の作業に対する価格設定が誤っている」あるいは「資金提供エコシステム内で評価が低すぎる」というシグナルになる。

余剰資金を持つプロジェクトは、次回のラウンドで単に自らの影響力だけでなく、優れた資本配分によって生み出したより広範な影響力も評価の対象となる。自ら資金提供プログラムを運営したくないプロジェクトは、GitcoinマッチングプールやProtocol Guildのような生産的な場所に余剰資金を預けることもできるし、あるいはその余剰を燃やす（burn）ことも選べる！

私の考えでは、プロジェクトが資金を受け取る前に設定するこの二つの値は非公開とするべきだ。あるプロジェクトが100トークンを受け取り10トークンを寄付した場合、他の人はそれが（50, 20%）なのか（90, 100%）なのかを知るべきではない。

最後のステップは、こうしたシステムを互いにつなげることである。

EAS、Pokt、Kiwi Newsの例は励みになるが、いずれも新しいプロジェクトを立ち上げ、申請／換金／送金を行い、最終的に資金を新たな受益者に渡す必要がある。

Drips、Allo、Superfluid、Hypercertsなどのプロトコルは、より組み合わせ可能な資金フローの基盤インフラを提供している――今必要なのは、Geo Webのパイロットプロジェクトのように、こうしたパイプをつなぐことである。

今回のサイクルの使命は、真に効果的な公共財資金調達システムを構築し、それを普及させることである

暗号資産分野では、どのようなプロジェクトに資金を提供し、どのように資金を配分するかを決めるためのさまざまなメカニズムの実験段階にまだある。分散型金融（DeFi）と比較すれば、公共財資金調達のインフラは依然として未熟で、組み合わせ可能性が低く、実戦経験も不足している。

こうした取り組みを実験の域を超えてスケールさせるためには、二つの課題を解決しなければならない：

1. 計測：これらのメカニズムが有効であることを証明するだけでなく、従来の公共財資金調達モデルよりも優れていることを証明すること（この問題がなぜ重要で、努力に値するのかについては、[1]を参照。Gitcoinの長期的影響分析については別の投稿[2]を参照）。

2. 明確なコミットメント：「利益」または余剰資金が外部のサークルへどのように流れるかについての明確な約束。

ベンチャーキャピタルでは、常に投資家の背後に投資家がいる――最終的には、それはあなたの祖母（正確には、私たち全員の祖母）かもしれない。こうした各投資家は、将来さらに多くの資本を任されるために、資本を効果的に配分するインセンティブを持っている。

公共財においても、上流・下流を問わず、あなたが依存している緊密な関係者が常に存在する。しかし現時点では、こうした余剰をそれらの主体と共有するという「コミットメント」が存在しない。こうしたコミットメントが一般的になるまでは、公共財の資金調達は私たちの直接的なサークルを越えてスケールすることは難しいだろう。