暗号資産を賄賂に利用することは、職務犯罪の新たな手段となっているのか？

執筆：シャオサチーム

シャオサチームの弁護士が仮想通貨関連事件を扱う中で、無視できない現実があることに気づきました。それは、これまで仮想通貨業界の事件に触れたことのない捜査官らは、この分野を往々にして「洪水猛獣」と見なしている点です。しかし一度こうした事件を担当すると、たいてい関連知識の学習を始め、次に仮想通貨関連の事件が出れば積極的に担当しようとするだけでなく、中には自ら事件を探しに行く者さえいるのです。

では、暗号資産（クリプト）は賄賂として使用できるのでしょうか？国家公務員が暗号資産の監視困難・容易な移転・高価値といった特性を利用して収賄した場合、中国がすでに暗号資産を法定通貨と認めないと明言している状況下でも、これを収賄罪などの伝統的な職務犯罪として認定できるのでしょうか？

本日は、シャオサチームが暗号資産を用いた職務犯罪について解説いたします。

6000ビットコインを収賄した役人、よかったのは犯罪が早すぎたこと

前述の通り、暗号資産の技術的特徴によりその追跡・管理が困難であり、洗浄や資産移転に極めて便利なツールとなるため、理論上は賄賂・収賄などの職務犯罪にも当然利用可能です。

しかし、司法実務においては、暗号資産に関わる贈賄や職務犯罪事件が表立って報じられることは極めて稀です。シャオサチームはこの理由として、まず暗号資産自体に一定の技術的ハードルがあり、多くの幹部にとって使い勝手が悪いことが挙げられるのではないかと考えます。また、ビットコインやイーサリアムなどは価格変動が非常に大きいため、もし送ったコインの価値が大幅に下落すれば、「上司」に対して非常に気まずい状況になることも考えられます。

しかし、中国における暗号資産の発展史には、非常に有名な「先駆者」が一人います。江西省政協副主席兼撫州市党委書記を務めた肖毅（シャオ・イー）です。巷では彼が約6000ビットコインもの賄賂を受け取ったと噂されています。

2017年から2021年にかけて、肖毅は撫州市党委書記としての権限を用いて、創世紀科技有限公司の実質支配者であり、仮想通貨業界の大物である林氏と知り合い、多大な権力による利益交換を行いました。具体的には、肖毅は自身の権力を行使して、林氏が支配する創世紀科技有限公司を撫州の重点企業として誘致し、「アジア最大の単一データセンターを建設する」と称しましたが、実態は同社が撫州に巨大な「マイニングファーム」を密かに設置し、ビットコインの採掘を行っていたことを黙認したのです。さらに、肖毅は創世紀科技有限公司に対し、莫大な財政補助金、資金支援、そして何より重要な電力供給の保証までも提供しました。

これに対し林氏も恩返しとして、採掘で得られた大量のビットコイン（巷では約6000枚以上とされる）を肖毅に「贈呈」したとされています。一審の裁判段階で確認されたところによると、肖毅の収賄額は1.25億元に達しました。このため、2023年8月22日、浙江省杭州市中級人民法院は、元江西省政協党組構成員・副主席であった肖毅の収賄および権力乱用事件について公開判決を言い渡し、被告の肖毅に対し収賄罪で無期懲役を宣告しました。残念ながら、この事件の詳細な収賄内容は公にされておらず、「違法に財物を受領し、合計で1.25億元相当の人民元に換算される」という一文でまとめられているのみです。

なぜシャオサチームは「この事件が早く裁かれてよかった」と言うのでしょうか？中国『刑法』第388条【収賄罪】では、収賄額が300万元以上かつ国家および人民の利益に特別重大な損害を与えた場合、死刑が適用され得るとされています。仮に肖毅が本当に6000ビットコインを収賄していたとすれば、現在の市場価格で計算するとその額はすでに2億元を超えています。価格がさらに上昇すれば、将来10億元を超える可能性すらあります。

司法実務では一般的に、10億元が中国の公務員収賄事件における「生死ライン」と認識されています。最近の二つの事例を挙げてみましょう。

このように、暗号資産の価値が継続的に上昇し続け、肖毅がその後もなお大規模に暗号資産を収賄し続けていたとすれば、その収賄額は極めて高額となり、「生死ライン」に達していた可能性もあるのです。

贈答品は暗号通貨だけ、中国で収賄罪に該当するのか？

巷では肖毅の収賄財産の多くが暗号資産だったとも伝えられていますが、公式な情報源からは正確な詳細は確認できません。そこで真剣に考えるべき問題があります。国家公務員が贈答品として暗号通貨だけを受け取った場合、中国で収賄罪にあたるのでしょうか？

まず解決すべき問題は、「暗号資産は刑法上の財産的属性を持つのか？」という点です。

現在の司法実務を見ると、シャオサチームは暗号資産は刑法上の財産的属性を持ち、財産犯の対象となり得ると考えます。

最高人民法院『刑事審判参考』第138輯[第1569号]張某強盗事件において、最高裁は次のように述べています。「財産とは財物および財産性利益を含むものであり、暗号通貨が刑法上の財産的属性を持つかどうかは、それが刑法における財産の特徴——管理可能性・移転可能性・価値性——を持っているかにかかっている」と。

（1）暗号通貨は所有者がパスワードおよび秘密鍵を通じて占有・支配・管理でき、管理可能性がある；

（2）暗号通貨は取引所を通じて異なる主体間での売買・流通・通貨交換が可能であり、移転可能性がある；

（3）暗号通資産の取得には対応する労働またはコストが必要であり、価値（取引価値および使用価値）を持つ。

よって、仮想通貨は刑法上の財産としての一般的特徴を備えており、刑法的な意味での「財物」に該当すると結論づけられます。

では、暗号通貨は職務犯罪分野における法律が規定する「財物」に当てはまるでしょうか？シャオサチームは、司法実務においてほぼ確実に「財産性利益」として解釈され得ると考えます。

実際、中国では職務犯罪における「財物」の定義は非常に広範です。簡単に言えば、価値のあるものであればすべて「財物」となり得るのです。最高人民法院・最高人民検察院『貪污賄賂刑事事件の処理における法律適用に関する若干問題の解釈』第12条によれば、賄賂犯罪における「財物」とは、通貨・物品・財産性利益を含みます。財産性利益には、住宅リフォーム、債務免除など貨幣に換算可能な物的利得、あるいは会員サービス、旅行など貨幣支払いを要する他の利益も含まれます。

そのため、現時点では公式な情報源を通じて暗号通貨を用いた収賄判例が公表されているわけではありません（ただし公安当局内には未公開の事例があるとの巷の噂もあります）。しかし当方の見解として、暗号資産は職務犯罪の盾にはなりえず、暗号資産を手段として国家公務員に利益供与を行う行為は、贈賄・収賄罪に該当すると断言できます。

最後に

暗号通貨の普及と応用範囲の拡大に伴い、その職務犯罪における役割はますます顕著になっています。匿名性と世界的流通性により、一部の悪質分子が賄賂やマネーロンダリングに暗号通貨を利用するケースが増加しています。中国の法律は明確に暗号通貨を法定通貨と認めていませんが、その財産的属性と価値性ゆえに、司法実務では財産犯の対象として認定され、結果的に職務犯罪の成立につながります。

まとめると、シャオサチームは皆様にお伝えしたいのは、暗号資産は職務犯罪の免罪符ではないということです。紙は火を包めません。どんなに隠蔽しても痕跡は必ず残ります。今日の第三者ブロックチェーン分析企業は、既にオンチェーンデータを用いて比較的正確な追跡が可能となっています。ブロックチェーンの匿名性機能を盲目的に「信頼」しないでください。