人民法院報が寄稿、「仮想通貨の司法処理における課題とは？」

2024.09.04

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

人民法院報が寄稿、「仮想通貨の司法処理における課題とは？」

現在の司法実務において、仮想通貨の処理は注目されている焦点問題となっている。

2024.09.04 - 06:11:02

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

現在の司法実務において、仮想通貨の処理は注目されている焦点問題となっている。

執筆：劉紅林弁護士、マンキン法律事務所

8月末、最高人民法院が「2024年度司法研究重大課題入札公告」を発表した。一見すると仮想通貨業界とは関係なさそうに見えるが、よく読んでみると注目すべき点がある。重点支援対象課題の中に堂々と「没収された仮想通貨の処理問題に関する研究」という項目が掲載されているのだ。まだ「まあ、ただの研究課題だし、実際に現場で活用されるのはいつになるか分からないよ」と思うかもしれない。

* 画像出典：中国最高人民法院公式サイトスクリーンショット

しかし9月3日、最新の情報が報じられた。『人民法院報』が「仮想通貨の司法的処理は規範化されなければならない」とする記事を掲載し、その中で次のように述べている。「現在の司法実務において、仮想通貨の処理は注目を集める焦点問題となっている」「仮想通貨に対する司法的処理の法的規制は喫緊の課題である」。「注目されている」「焦点」「喫緊」といった言葉が揃っており、中国の司法機関が仮想通貨の司法処理に対して強い関心を持ち、解決策の早期実現を切望していることがうかがえる。

* 画像出典：中国法院網スクリーンショット

また同記事では、中国における仮想通貨の司法処理で一般的に直面する法的課題として、所有権の認定、価値評価、合法的な換金の3点を挙げている。これは、マンキン法律事務所在2023年11月に発表した『刑事事件における仮想通貨処理の三大難問』と見解が一致している。当該記事では、劉紅林弁護士がこの三つの難問について詳細な分析を行っているため、ここに改めて紹介したい。

仮想通貨の所有権はどのように認定すべきか？

仮想通貨の所有権認定は、司法処理の前提であり基礎となる。仮想通貨には匿名性と非中央集権性があり、実名口座や第三者機関による登記に依存せず、暗号技術によって所有権が管理される。つまり、ある仮想通貨に対応する秘密鍵（複雑な数字や文字列）を誰が保持しているかが、その支配権を決定する。

従って司法実務において、差押え・没収された仮想通貨が本当に容疑者または被告人に属するのか、あるいは他の正当な権利者が存在しないかを確認することは、極めて困難な課題である。

現在、司法機関が事件関連の仮想通貨を取得する主な方法は以下の通りである：

（1）容疑者・被告人から没収した電子機器（スマートフォン、パソコン、ハードウェアウォレットなど）を技術的に解析し、保存された秘密鍵やパスワードを抽出する；

（2）容疑者・被告人から押収した秘密鍵やパスワードを記録した紙媒体（ペーパーウォレット、ノートなど）を取得する；

（3）容疑者・被告人が使用していたチャージカード、銀行口座、支払いアカウントなどを押収し、資金の流れを追跡して取引所やプラットフォーム上のアカウントを特定し、司法協力または技術手段により仮想通貨を取得する；

（4）容疑者・被告人の供述やその他の証拠に基づき、直接秘密鍵やパスワードを入手する。

いずれの方法を採るにせよ、司法機関は以下の問題に直面する：

（1）入手した秘密鍵やパスワードが、容疑者・被告人本人による真正の支配下にあることをどう証明するか（借用・盗用・偽造ではないこと）？

（2）その秘密鍵やパスワードに対応する仮想通貨が犯罪収益またはその派生利益であることをどう証明するか（合法に取得したものではないこと）？

（3）他に仮想通貨の権利を主張する第三者の主張をいかに排除または処理するか？

（4）司法手続き中に取得した秘密鍵やパスワードが漏洩・盗用・悪用されないよう、どう防止するか？

これらの問題に対し、コンプライアンスの観点からマンキン法律事務所は以下のような対策を提唱する：

（1）秘密鍵やパスワードを取得する際、捜索記録、押収品リスト、電子データ抽出報告書、銀行取引明細、取引ログ、ネットワークログ、証人陳述など、その出所・性質・帰属を証明する証拠を可能な限り多く収集・固定し、容疑者・被告人の供述のみに依存しないようにする；

（2）秘密鍵に対応する仮想通貨が犯罪収益かどうかを判断する際は、事件の事実と証拠を総合的に検討し、直接推定・間接推定・法定推定などの手法を活用する。たとえば仮想通貨の出所・流れ・用途を追跡し、犯罪行為との因果関係を分析し、容疑者・被告人の合法所得や財産状況との数量・種類・価値の整合性を比較検討する；

（3）第三者による権利主張を扱う際は、その正当な権利を尊重・保護し、聴聞申立て・異議申し立て・訴訟などの救済手段を適切に通知し、提出された証拠を審査の上、無過失責任原則および救済請求原則に基づいて裁判を行う；

（4）秘密鍵やパスワードの保管・使用にあたっては、厳格な機密保持制度と規範的手順を遵守し、専用のアカウント管理メカニズムを構築し、漏洩・盗用・悪用を防止。異常が発覚した場合は速やかに是正措置を講じ、関係者の責任を追及する。

仮想通貨の価値はどのように評価すべきか？

仮想通貨の価値評価は司法処理の重要な環節である。仮想通貨市場には統一的な監督・価格決定メカニズムがなく、価格は多くの要因に左右され、変動幅が非常に大きく、取引所間でも価格差が大きい。そのため司法実務において、差押え・没収された仮想通貨の価値を正確に確定し、換金・賠償・国庫納付を行うことは極めて困難な課題である。

現在、司法機関が仮想通貨の価値評価を行う主な方法は以下の2つである：

（1）仮想通貨取引所やその他の公的機関が提供するリアルタイムまたは過去の市場データを参照し、一定の為替レートや換算式を用いて法定通貨に換算する；

（2）資格と信頼性のある専門機関または専門家に委託し、科学的な評価基準と方法に基づく評価報告書を作成させ、具体的な価値額を確定する。

どちらの方法を用いるにせよ、以下の問題に直面する：

（1）適切な評価時点の選定： 価格の変動性とタイムリーさを考慮し、差押え・没収時の価格を基準とするか、換金・賠償・納付時の価格を基準とするか、あるいはそれ以外の合理的な妥協案を採るべきか？

（2）適切な評価基準の選定： 仮想通貨の種類が多く、取引所間での価格差が大きいため、特定の取引所の価格を基準とするか、複数取引所の平均価格を採用するか、または他の合理的な基準を設定すべきか？

（3）評価結果の客観性・公正性の確保： 市場には価格操作・詐欺・インサイダー取引などの不正行為が存在し、評価データの真実性・有効性に影響を与える可能性がある。評価プロセスにおける利害相反や腐敗をいかに防止するか？

（4）評価結果に対する異議・紛争の処理： 評価結果は容疑者・被告人、被害者、第三者など多様な利害関係者の利益に関わる。彼らの知る権利・参加権・弁明権・救済権をいかに十分に保障するか？

これらの問題に対し、コンプライアンスの観点からマンキン弁護士は以下のような対策を提唱する：

（1）評価時点の決定には、事件の状況と司法目的を踏まえ、公平性・合理性・実行可能性を総合的に勘案し、仮想通貨の真の価値と市場状況を最も適切に反映する時点（事件発生日、差押日、判決日、執行日など）を選択し、必要に応じて動的調整を行う；

（2）評価基準の決定には、仮想通貨の特性と市場の法則に従い、流通性と公正価値を最もよく示す基準（国内外の著名で規制が行き届き、安全な取引所）を参考とし、必要に応じて加重平均や区間価格を採用する；

（3）評価の客観性・公正性を確保するため、法律および職業倫理を厳守し、評価データの出所・プロセス・結果の審査・監督・責任追及を強化し、関係者に対して迅速かつ透明に情報を開示する；

（4）評価に対する異議・紛争の処理には、関係者の正当な権利を尊重・保護し、異議申し立て・再評価・再審査・訴訟などの救済手段を適切に通知し、提出された証拠と理由を審理の上、法定手順と基準に従って裁定を行う。

仮想通貨をどのように合法的に換金すべきか？

仮想通貨の換金方法は、司法処理の最終目的であり成果である。中国本土では仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を持たず、支払い・決済・国庫納付に直接利用できないため、法定通貨への転換を通じてのみその価値を実現できる。したがって司法実務において、差押え・没収された仮想通貨を迅速かつ効果的に処理するための適切な換金方法を選定することは、急務の課題である。

現在、司法機関が仮想通貨を換金する主な方法は以下の通りである：

（1）第三者に委託し、仮想通貨取引所で売却して法定通貨に換える；

（2）司法オークションを通じて、購入意思と能力を持つ者に譲渡し、法定通貨に換える；

（3）司法調停またはその他の交渉手段により、元の権利者に返還または新たな権利者に移転し、相当の補償または賠償を得る。

いずれの方法を採るにせよ、以下の問題に直面する：

（1）適切な換金タイミングの選定： 価格の変動性と不確実性を考慮し、価値を固定してリスク回避のために早期換金すべきか、利益最大化と効果最適化のために時期を待つべきか、あるいは他の合理的な妥協案を採るべきか？

（2）適切な換金ルートの選定： 仮想通貨取引市場の複雑さと多様性を考慮し、正規・合法・安全な取引所や機関を利用するか、柔軟・迅速・高効率な取引手段を選ぶか、あるいは他の合理的な選択肢を模索すべきか？

（3）換金プロセスのコンプライアンス性と安全性の確保： 換金は税務・外為・マネロン対策などの法規制やリスク管理に関わる。関連する法律・政策を遵守しつつ、資金の喪失・盗用・凍結などをいかに防止するか？

（4）換金結果の分配と帰属の処理： 換金代金は容疑者・被告人、被害者、第三者など多様な利害関係者の利益に関わる。法律および司法判断に基づき、それぞれの正当な取り分を適切に確定し、迅速に支払・返還・納付するにはどうすればよいか？

これらの問題に対し、コンプライアンスの観点からマンキン弁護士は以下のような対策を提唱する：

（1）換金タイミングの決定には、事件の状況と司法目的を踏まえ、公平性・合理性・実行可能性を総合的に勘案し、仮想通貨の価値を最大限に実現し、関係者の権益を保護できる最適なタイミング（判決確定時、執行開始時、執行終了時など）を選択し、必要に応じて動的調整を行う；

（2）換金ルートの決定には、仮想通貨の特性と市場の法則に従い、安全性と公正価値の実現を最もよく保障するルート（国内外の著名で規制が行き届き、安全な取引所または司法オークションプラットフォーム）を優先し、必要に応じて比較検討または併用する；