見解：なぜL2がイーサリアムをデフレにしないのか？

2024.08.15

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

見解：なぜL2がイーサリアムをデフレにしないのか？

blobおよび従来の手数料市場の両方が飽和した場合にのみ、L2がETHをディフレーション状態にする。

2024.08.15 - 17:31:41

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

blobおよび従来の手数料市場の両方が飽和した場合にのみ、L2がETHをディフレーション状態にする。

執筆：BREAD、暗号資産KOL

翻訳：Felix、PANews

暗号資産コミュニティには、「L2がイーサリアムを再びデフレ状態に導く」という見方が広まっている。しかし、これは正しくなく、すでにそれを証明する事例がある。

本稿は、L2とblob、そしてメインネットユーザーがいない状況で「Ultrasound Money」のミームがなぜ消滅していくのかについてのレポートである。

（注：イーサリアムに関連するミームであり、長期的に供給量が減少する可能性を強調するもの。金やビットコインの供給量が上限に達しており「Sound Money（健全なマネー）」と見なされるなら、供給量が減っていくイーサは「Ultrasound Money（超音波マネー）」と呼ばれるべきだという考え方）

要点：

L2がETHをデフレにするのは、blob市場と通常の手数料市場の両方が飽和した場合のみ
L2はL1特有のバッチ発行ペースから大きく独立している
上記の要因により、L2は互いに調整しながら高コスト環境を回避し続けることになる

背景

まず、Dencunアップグレード後のイーサリアムの現状について簡単に振り返る（3月のアップグレードにより、L2利用者のコストは約10分の1になった）。

Dencunは「blob空間」という概念を導入した。これはL2がそのバッチデータを発行するために使う、ブロック領域の拡張部分である。

この新領域には以下のような特徴がある：

現在、blob空間は1ブロックあたり最大6個のblobまで制限されている
通常のブロック領域とは別個の手数料市場だが、類似のメカニズムを使用

ブロック領域：現在のブロック使用率が>50%の場合、次のブロックのベース料金が上昇

blob領域：現在のブロックに4個（つまり>50%）以上のblobがある場合、次のブロックのベース料金が約12%上昇

注意：L2は自身で、ブロック領域（calldata）を使うかblob領域を使うかを選択できる。

以上を踏まえると、L2の予想される行動パターンによって次のようなETH燃却が起こると予測できる：

L2はまずblob領域を飽和させ、空き状態（3 blob/block）がなくなるまで続ける
この水準に達すると、発行コストと信頼性のトレードオフを計算し、以下のいずれかを選択：
a.) calldataを使用
b.) 発行頻度を下げる／分散する／協調して手数料市場を冷ます

つまり、トップL2が毎月数百万ドルの利益をほぼ100％の利益率で得ているとしても、L2は自ら高コスト環境を作り出さないよう常に行動を調整していくということだ。

ETH吸血鬼デスループ：

低コスト環境を延長
イーサリアムのスケーリングを待って市場をリセット
低コスト環境を延長
イーサリアムのスケーリングを待って市場をリセット……
では、イーサリアムはいつスケーリングするのか？

最早でも来年実装予定のPectraアップデートで、blob容量が約2〜3倍に拡大するかもしれない。

しかし、市場は多くの機会を提供していない。それでも、コスト節約と手数料回避のために意図的に行動を変えたL2が2つ存在する（あらゆる企業や合理的主体がそうするように）。

事例1：Blobscriptionsのブーム

3月下旬、blobscriptionのフェーズでblob市場は「価格発見」の段階を迎えたが、それでもL2やブロッカーは平均して3 blob/blockという価格上昇しない水準にblob数を留めた：

データ元：Dune

彼らには費用増加レベルを超える義務がなかったため、超えなかったのだ。

事例2：LayerZeroのエアドロップ

6月20日、ZROのエアドロップによりArbitrum上の取引量が急増し、それがblob市場への流入を引き起こした。

要約すると：

ARBからのblobが増加
すべてのL2のblobコストが上昇
通常のブロック領域に切り替える適切なインフラがなかったため、L2は約80万ドル相当のETHを燃却

詳細を知りたい場合は、著者の別のツイートを参照のこと。

この出来事で最も重要な教訓は、各チームが高コスト環境にどう反応したかにある：

Scrollは発行義務のないzk rollupであり、完全に発行を停止した。

Scrollを見ると、確かに通常より早い速度で対応したが、OP Mainnetよりはるかに遅れた。興味深いことに、ベース料金が急騰し、blobdataがcalldataより高くなった時点で、Scrollはblobの発行を完全に停止した。これが、他のL2と比べてScrollの手数料が最も低い理由を説明している。

Taikoは厳密なペースを持つrollupであり、バッチ処理の速度を落とした。

TaikoはRollup方式（L1でトランザクションが確定されると同時にL2でも確定）のため、チェーンを維持するために継続的な情報発行が必要だった。結果としてL1での手数料が25 ETH以上余計にかかった。しかし、blobベース料金が急騰した際には、Taikoでさえもバッチ処理速度を30〜50％減速させた。極端な価格下では一定の価格感受性を持っていることを示している。

両者とも、管理コストを削減する合理的な措置を講じた。

今後、彼らは自動化プロセスを採用することで、数十万ドルの無駄を避けるだろう。

すべてのL2がそうなる。