問題を方法とする：チェーン抽象を理解するための新しいフレームワーク
TechFlow厳選深潮セレクト
問題を方法とする：チェーン抽象を理解するための新しいフレームワーク
概念から出発し、基本的な問題に回帰する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Lydia Wu
「チェーン抽象化（Chain Abstraction）」という概念に初めて触れたときに混乱したなら、あなたは一人ではありません。
——重要そう、プロジェクト数が多い、資金調達も多い、「自分たちが標準だ」と主張している…でも実際何の役に立つのか分からない。「チェーン抽象化」は、Web3における新概念の流れに乗ったまた一つのバズワードにすぎないのだろうか？
本稿では、この概念を出発点として基本的な問いに戻り、虚無の海から真珠を掬い上げることを目指します。
TL; DR
-
抽象化の目的は複雑性を隠蔽することであり、Web3における抽象化レベルは一般的にWeb2よりも高い（ゆえに難易度も高い）
-
モジュラリティはパブリックチェーン構築のハードルを下げたが、チェーン抽象化はパブリックチェーン間の関係再設計とユーザー・開発者の体験改善を含む
-
クロスチェーン資産移転、クロスチェーン通信、相互運用性、チェーン抽象化の違い：一連の異なるチェーン上の状態変更（トランザクション）を調整するための概念的サブセット（ただし実際の使用では境界が曖昧になることが多い）
-
インテント（意図）に基づくチェーン抽象化解法が主流アーキテクチャとなりつつあり、多くのコンポーネント型製品がパズルのように最終形態へと段階的に近づいていく
-
業界は現在、チェーン抽象化に関する議論や構築において依然としてインフラ中心主義への迷信を払拭できていない。チェーン抽象化が「真の問題」として成立するには、オンチェーンアクティビティの活発さ、モジュラリティの進展、新たなユーザーと開発者の参入が不可欠
-
チェーン抽象化の未来は平坦な光明の道ではなく、ロングテールチェーンへの影響や非DeFiアプリケーションへの探索も考慮が必要
チェーン抽象化とはどのような問題か？
-
チェーン抽象化は本当に存在する問題なのか？
-
もしそうなら、それは多数ある問題のうちどのカテゴリに属するのか？
-
クロスチェーン、相互運用性、チェーン抽象化の違いと関係は？
チェーン抽象化は本当に存在する問題なのか？
——必ずしもそうではない。問題の成立には文脈が必要であり、500年前の人間にエネルギー危機について尋ねるようなものだ。
それでは、なぜ私たちは今「チェーン抽象化」について語っているのか？
人々が挙げるキーワードとしては、イーサリアムのロードマップ、モジュラリティ、インテント（意図）、大規模採用…などが考えられる。現時点では最も説得力のある見解はおそらく、「チェーン抽象化はモジュラリティの後半戦である」というものだろう。
この見解を理解するために、まず「チェーン抽象化」の定義を明らかにする必要がある。
コンピュータサイエンスにおいて、「抽象化」とは、バックエンドプロセスから高次の操作や概念を分離するプロセスであり、その目的は複雑性を隠蔽することで理解を簡素化することにある。例えば、大多数のWeb2ユーザーはブラウザやChatGPTの使い方を知っていればよく、その背後にある内容や抽象化自体については無知でよい。
同様に：
-
アカウント抽象化：ブロックチェーンアカウントのアドレス、秘密鍵、ニモニックなど内部情報を隠蔽し、アカウントを「無感覚」にする
-
チェーン抽象化：各チェーンの合意メカニズム、Gas手数料、ネイティブトークンなどの内部情報を隠蔽し、チェーンを「無感覚」にする
従来のソフトウェア開発では、抽象化とモジュラリティは密接に関連する重要な概念である。抽象化はシステムの階層とアーキテクチャを定義し、モジュラリティはそれを実現する手段となる。具体的には、各モジュールが一つの抽象レベルを表し、モジュール間の相互作用が内部の複雑性を隠蔽することで、コードの拡張性、再利用性、保守性を高める。抽象化がなければ、モジュール間の境界は複雑で管理困難になってしまう。
出典：https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/
注目すべきは、Web2では通常、閉じたまたは部分的に閉じたエコシステム内で抽象化とモジュラリティが行われるのに対し、抽象化のレベルは単一プラットフォームまたはアプリ内に集中しており、環境は比較的制御可能で、クロスプラットフォームやクロスシステムの互換性問題を解決する必要がない。しかしWeb3では、分散化とオープンエコシステムの追求により、モジュラリティと抽象化の関係はさらに複雑になる。
現時点では、モジュラリティは個々のパブリックチェーン内部の抽象化問題の解決に貢献し、チェーン構築の敷居を下げているものの、マルチチェーン環境下でのユーザー／開発者体験の抽象化は、モジュラリティが完全にカバーしていない領域である。異なるパブリックチェーンおよびエコシステム間には明確な孤島効果が存在し、流動性、開発者、ユーザーの分散に顕著に現れている。これに対して、チェーン抽象化の提案はパブリックチェーン間の関係の再構築を含み、マルチチェーン間の接続、統合、互換性を実現しようとするものであり、これは今年1月にNearが発表した記事にも裏付けられている。
チェーン抽象化が「真の問題」として急務であるかどうかは、以下の条件の発展と密接に関連していると考えられる：
-
オンチェーンアクティビティ：より多くのdAppがユーザーのオンチェーン行動を活性化できるか
-
モジュラー型ブロックチェーンの進展：より活発なオンチェーン活動が、より多くのRollupやApp Chainの構築を促進できるか
-
新規ユーザー・開発者の参入障壁：現在のブロックチェーン環境が、新規ユーザーと開発者の流入をどれだけ妨げているか（上昇トレンド中の摩耗を指すものであり、停滞状態への不満ではない）
チェーン抽象化は、多数ある問題のうちどのカテゴリに属するのか？
チェーン抽象化自体が抽象的な概念であり、Web3内部のナラティブとしても高次元に位置している。これが、チェーン抽象化が包摂的でさえありながらも捉えどころのない姿を見せている一因かもしれない。具体的には、これは一つの解決策ではなく、むしろ指導理念である。
もう一つの例として現在のビットコインがある。数回の半減期、急騰暴落、ETFの承認などを経て、ビットコインはもはや技術的解決策や資産クラス以上の存在となっており、時間を超えた思想体系と業界のトーテムとなり、一連の暗号資産の核心的価値観を象徴し、将来においても業界の革新と発展を導いていくだろう。
クロスチェーン、相互運用性、チェーン抽象化の違いと関係は？
クロスチェーン、相互運用性、チェーン抽象化も、具体から抽象へと続くスペクトル上で理解できる。外見的には、これらは異なるチェーン上の状態変更（トランザクション）を調整することを核とした概念のサブセットだが、実際の使用ではしばしば中間地帯が生じる。
クロスチェーン関連のアプリやプロトコルを大別すると、以下二種類に分けられる：
-
クロスチェーン資産移転：クロスチェーンブリッジ、クロスチェーンAMM、クロスチェーンアグリゲーターなど
-
クロスチェーン通信：LayerZero, Wormhole, Cosmos IBC など
資産の移転にはメッセージ伝送も不可欠である。クロスチェーン資産移転アプリのメッセージ伝送層は通常、一組のオンチェーンスマートコントラクトとステート更新ロジックから成る。このメッセージ伝送機能を汎用的かつプロトコル層のソリューションとして抽象化したものが、クロスチェーン通信プロトコルである。
クロスチェーン通信プロトコルは、ガバナンス、流動性マイニング、NFT取引、トークン発行、ゲーム操作など、より複雑なクロスチェーン操作を処理できる。相互運用性プロトコルはさらに一歩進み、より深いレベルのデータ処理、コンセンサス、検証を含み、ブロックチェーンシステムレベルで異なるブロックチェーン間の一貫性と互換性を確保する。ただし実際の使用では、これら二つの概念はしばしば表裏一体となり、文脈に応じて相互に置き換えられる。
チェーン抽象化の概念にはブロックチェーンの相互運用性が含まれるが、それに加えてユーザー・開発者側の体験改善という文脈が追加されており、これは本サイクルで台頭した「インテント（意図）」ナラティブと無関係ではない。インテントとチェーン抽象化の結合については後述する。
チェーン抽象化にはどのような具体的な課題が含まれるか？
-
チェーン抽象化はどのように実現されるのか？
-
なぜチェーン抽象化とインテントの結合に注目すべきなのか？
チェーン抽象化はどのように実現されるのか？
各プロジェクトはチェーン抽象化に対する理解やアプローチの仕方が異なり、ここでは「相互運用性プロトコルから進化した、開発者寄りの古典派」と、「新興のインテントアーキテクチャを組み合わせ、ユーザー体験重視のインテント派」に大別する。
古典派の歴史はCosmosやPolkadotに遡る。これらは「チェーン抽象化」という概念が登場するはるか前から存在していた。OP SuperchainやPolygon AggLayerといった新興勢は、現時点ではイーサリアムL2エコシステム内の流動性集約と相互運用性に注力している。LayerZero、Wormhole、Axelarなど、クロスチェーン通信プロトコル出身のプロジェクトも、より多くのチェーンに拡張し、顧客採用を増やすことでネットワーク効果を強めようとしている。
インテント派には、チェーン抽象化の総合的ソリューションを提供するNear、Particle NetworkなどのL1に加え、特定の問題解決から始まるコンポーネント型プロジェクト（現時点では主にDeFiプロトコル）があり、UniswapX、1inch、Across Protocolなどが代表例である。
古典派もインテント派も、安全で迅速なクロスチェーン対応と使いやすいインターフェースを設計の中核に据えており、統一されたUI、dAppのシームレスなクロスチェーン対応、Gasスポンサーシップと管理などが含まれる。
なぜチェーン抽象化とインテントの結合に注目すべきなのか？
「インテントベースのxxプロトコル」が次々と登場している。本節では、こうしたアーキテクチャが人気を集める理由と可能性を探る。
抽象化やモジュラリティと同様に、「インテント」もWeb3固有の概念ではない。インテント認識は自然言語処理の分野で数十年の歴史を持ち、人間と機械の対話で広く研究されてきた。
Web3におけるインテント研究といえば、Paradigmの著名な論文を外せない。CoWSwap、1inch、Telegram Botなど既に類似の設計思想が一部の製品に反映されていたが、インテントアーキテクチャの核心はまさにこの論文で正式に提唱された——ユーザーは結果のみを指定すればよく、プロセスを気にする必要はない。タスクの複雑な実行は第三者に外部委託するのが最適である。これはチェーン抽象化が重視するユーザー体験の改善と一致しており、より具体的な解決策を提示している。
市場にはチェーン抽象化のアーキテクチャ分類が多数存在し、特に有名なのがFrontier Researchが開発したCAKEフレームワーク（Chain Abstraction Key Elements）である。このフレームワークはインテントアーキテクチャを統合し、チェーン抽象化を構成する各種技術・ソリューションを「権限レイヤー」「ソルバーレイヤー」「決済レイヤー」に分類している。他にも、Everclearはソルバーレイヤーと決済レイヤーの間にクリアリング機能を加えるなど、微調整を加えたフレームワークもある。
出典：Frontier Research
具体的には：
-
権限レイヤー (Permission Layer)：核心はアカウント抽象化。dAppのユーザー入口としてインテントの見積もりをリクエスト——ユーザーがインテントを表明
-
ソルバーレイヤー (Solver Layer)：通常はオフチェーンの第三者ソルバー層。ユーザーのインテントを満たす——ソルバーが注文を競う
-
決済レイヤー (Settlement Layer)：ユーザーが取引を承認後、オラクル、クロスチェーンブリッジなどを呼び出して取引実行を保証——ユーザーは期待通りの結果を得て、ソルバーは報酬を得る
ソルバーレイヤーの「ソルバー」とは、オフチェーンの第三者実体群を指す。異なるプロトコルでは、solvers、resolvers、searchers、fillers、takers、relayersなどと呼ばれる。ソルバーは通常、資産をステーキングして保証金とし、注文獲得資格を得る必要がある。
ユーザーがインテント製品を使うプロセスは、指値注文を出すことに近い。クロスチェーンの文脈では、ユーザーのインテントを迅速に満たすために、ソルバーは通常先に資金を前払いし、決済時に一定のリスク料を徴収する（このモデルは短期融資に似ており、融資期間＝ブロックチェーンのステート同期時間、利息＝サービス料に相当）。
Nearを代表とする総合的インテントソリューションは、権限レイヤー、ソルバーレイヤー、決済レイヤーを統一されたインフラ製品として組み合わせることを目指しているが、現時点では概念実証の初期段階にあり、その有用性を直接観測・評価することは難しい。
一方、クロスチェーンDeFiプロトコルを代表とするコンポーネント型インテントソリューションは、従来のクロスチェーン方式（Lock & Mint、Burn & Mintなど）と比べてすでに明確な優位性を示している。Across Protocolの旗艦製品であるAcross Bridgeは、インテントアーキテクチャにより、EVMエコシステム内のクロスチェーンブリッジとしてトップクラスの速度、低価格、収益能力を実現しており、小額のクロスチェーン送金では特に優位性が顕著である。
アグリゲーターが表示する各製品のクロスチェーン速度と手数料
出典：Jumper
Across ProtocolとStargateのL2-L1シナリオにおける速度と手数料の比較
出典：https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth
Across Protocolの収益能力は高い
出典：DefiLlama
ロードマップによれば、Across Protocolは第3段階でクロスチェーンインテント決済レイヤーを導入する予定である。Uniswap LabsとAcross Protocolが共同で提案したERC-7683は、標準化されたインテント表現によってソルバーの参入障壁を下げ、汎用的なソルバーネットワークを構築しようとしている。多くのコンポーネント型製品がパズルのように組み合わさり、チェーン抽象化の最終形態へと近づいていくだろう。
私たちのチェーン抽象化に対する理解と実践にはどのような問題があるか？
-
インフラ中心主義（Infra 本位）は何をもたらしているのか？
-
チェーン抽象化について他に考えるべき問題は何があるか？
インフラ中心主義（Infra 本位）は何をもたらしているのか？
相互運用性プロトコルのリーダー的存在であるLayerZeroは累計2.9億ドルを調達し、Wormholeは2.25億ドルを調達している。数十億ドルに及ぶFDVと低い流通量は、これらのトークンを本サイクルにおけるVCトークンの代表格とし、市場におけるチェーン抽象化分野への信頼を損なっている。
冒頭の漫画に戻ると、チェーン抽象化プロジェクトたちはそれぞれ技術スタック、トークン基準を持っており、外部からの新規需要が乏しい市場環境では、「空気インフラ」と批判されても仕方ない面がある。LayerZeroのエアドロ前後のデータの乖離は、市場に「クロスチェーン通信」の真の需要について疑念を抱かせた。
LayerZeroのエアドロ前後のデータ差は顕著
出典：https://dune.com/cryptoded/layerzero
ERC-7683のフォーラムページでは、「クロスチェーン資産移転機能は小さすぎる、汎用性がなく、対応するエコシステムも少ない」という批判に対し、開発者たちはERC標準自体の責務について議論している。ミニマリストなERC支持者は、ツールレベルの標準で十分だとし、既存の標準と組み合わせやすく、抵抗も小さいと主張する。
インテントアーキテクチャの設計思想が大きくアプリケーション指向であることを考慮すると、「汎用的でフルスタック、互換性を持つ」プロトコル標準は時に「あまりに曖昧で意味をなさない」「あまりに巨大すぎて実際の問題を解決できない」となり、皮肉な現象が生じる——断片化問題の解決のために生まれたチェーン抽象化プロトコルたち自身が、断片化されたソリューションを提示しているのだ。
出典：https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18
チェーン抽象化について他に考えるべき問題は何があるか？
-
新規チェーン／ロングテールチェーンにとって、チェーン抽象化はTVLの維持をさらに難しくする（グローバル化が発展途上地域に与える影響に類似）。これはチェーン抽象化の採用にどのような影響を与えるか？
-
Variantの研究によれば、UniswapXはロングテールトークンがAMMに向かい、メインストリームトークンはより多くオフチェーンのソルバーによって充填されるという新しい局面を生む。これはDEXの将来のトレンドなのか？世界の流動性層の上に、グローバルなソルバーレイヤーが重なるのだろうか？
-
DeFiプロトコル以外では、インテントベースの他の製品アーキテクチャはどのような形を取る可能性があるか？
-
チェーン抽象化は、モジュラリティに続く大ブームとなるのか、それとも大バブルとなるのか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
