Coinbase Ventures：L3を素早く理解する――暗号世界の「AWS」時代到来

2024.07.17

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Coinbase Ventures：L3を素早く理解する――暗号世界の「AWS」時代到来

本稿はL3sに対する共通理解を築くことを目的としています。

2024.07.17 - 06:26:02

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

本稿はL3sに対する共通理解を築くことを目的としています。

著者：Coinbase Ventures & Ryan Y Yi (Coinbase Ventures)

翻訳：TechFlow

開示および脚注：本稿では、Coinbase Venturesが投資している複数のプロジェクト（Optimism、Arbitrum、Celestia、Eigenlayer、Stack、ThirdWeb、Syndicate、Conduit、Alchemy、Socket、Everclear、Reservoir、Starkware、Matter Labsなど）に言及しています。

L3（「Layer 3」）は、特にEVM L2分野において、オンチェーン開発者の間で台頭しつつある現象です。本稿ではL3の基本概念、価値提案、そしてエコシステム全体への影響について解説します。

概要：

L2は低コストなガス料金と高いスループットによりオンチェーン活動の中核となり、ETHを基盤とする経済の大部分を占めていますが、分散化の維持やETH L1との整合性の必要性から制約を受ける可能性があります。
[1] アプリケーションの実験・カスタマイズと、[2] L2との連携による流通を望む開発者たちは、今やL3――つまり基礎となるL2に決済されるアプリケーションチェーン――の構築を選択しています。
本稿の目的は、L3に関する共通理解を築くことです。

要点

L3とは何か？

L2がオンチェーンのハブであるなら、L3は「オンチェーンのサーバー」と見なすことができます。L3は独立したステート環境と料金市場を持ち、基礎となるL2に決済を行い、その上位レイヤー／流通メカニズムを利用します。これにより、アプリケーションはカスタマイズ可能なブロックスペースを確保しつつ、L2が既に持つ流動性とユーザーベースを活用できます。

コスト：以下の要素の組み合わせにより、最大で1000倍のコスト削減が可能になります。(1) より低い入金コスト（CEXから直接L2へ）、(2) やや安い決済／実行コスト（トランザクションがL1ではなくL2に決済されるため）、そして何より重要なのは (3) 代替的なデータ可用性（DA）の採用です。DAとは、チェーンがデータの正確性をどう検証するかという仕組みであり、ETH L1のデータを使うL2ではDAコストが総コストの95％以上を占めることがあります。また、ガス料金は予測しやすくなります。なぜならL3は独自の料金市場を持つため（例：L2上で特定アプリの活動が急増しても、他のすべてのアプリの料金が上がるわけではない）です。
カスタマイズ性：L3はL2よりも低い分散化基準を持つため、新しいトークン経済学（カスタムガストークンなど）、仮想マシン（ETH L2上でのSolana VMなど）、代替DA（CelestiaなどETH L1の代わりに使用）の実験が可能です。

L3とL2の違いは？

L3はロールアップであるため、L2と多くの類似点があります。

決済：L2がL1に決済するのと同様に、L3はL2に決済します。
ブリッジ：L1からL2へ資産をブリッジするのと同様に、L2からL3へブリッジします。
仮想マシン：L3が使うソフトウェアスタックは、必ずしも下位のL2と同じである必要はありません。例えば、多くの実運用中のL3はArbitrum Nitro上で動作していますが、Base（OP Stack上で動作）に決済しています。さらに、多くのL3スタックは既存の人気L2スタックの改変版です。Arbitrum（Nitro）やOP Stackはすでに、L3構築者のニーズに対応した修正版スタックを提供しています。
データ可用性：これが最大の違いです。L3はCelestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrustなどの代替DA層を使用する一方、L2は整合性と分散化のためETH L1を使用しなければなりません。このため、L3は極めて低コストなガス環境を実現できます。

L3の立ち上げ方法は？

L3は主に無許可／オープンソースの技術スタックを利用するため、開発者は以下から選択できます。(1) 自らスタック／インフラを運用する、(2) ConduitやCalderaのようなRollup-as-a-Service（RaaS）プロバイダーを利用してL3を展開・ホスティングする、または (3) Syndicateのようなホワイトラベルサービスプロバイダーに相談する方法です。後者はRaaS、ブリッジ、開発ツールなどさまざまなインフラプロバイダーを「サブコントラクト」してまとめて提供します。

L4は登場するのか？

L3は専用のブロックスペースを提供でき、流動性とユーザーを持つL2「ハブ」とローカルブリッジで接続できるため、すべての重要なオンチェーンユースケースを網羅できると考えます。
L2の取引コストが低下しても、L3は垂直方向のスケーリングにおける「最後のフロンティア」となるでしょう（つまり、L4は登場しない）。
- L3の根本的な前提は、下位のL2「ハブ」の流動性とユーザーを活用することです。「L4」を構築するとその距離がさらに離れ、本来の目的に反します。
- コスト差の主因は代替的データ可用性です。スタックを上に移動しても、決済や実行コストは大きく変わりません。
あるL3が拡張限界に達した場合、「L4」への垂直スケーリングではなく、同じL2に決済する別のL3を立ち上げるかもしれません（ローカルブリッジで接続）。最終的には、L3は垂直ではなく水平方向にスケールする可能性があります。

エコシステムへの影響

L3はオンチェーン開発者の新たな主要選択肢となり、少数のL2「ハブ」に対して数百万のL3「サーバー」が存在する状況を引き起こす可能性があります。

L3はオンチェーン開発者にとって潜在的なパラダイムシフトを表しており、1セント未満のコスト障壁を突破することで、主流規模のオンチェーンアプリ構築の敷居を下げ、数百万のL3を持つ「アプリストア」的な時代をもたらすかもしれません。
L3は開発者が実験を行う場を提供し、高スループット・低コストアプリに最適です。その後、下位のL2ハブが持つ流動性と流通メカニズムを活用できます。
想定される結果は、数十から数百のL2ハブに対して、数百万のL3が存在することです。

コスト面から見ると、L3は潜在的な「AWSの瞬間」かもしれません。

L2はそれ自体がオンチェーンのハブとなっています。L1に近いため、L2の運営コストは通常高く、年間で7～8桁ドル程度かかることがあります。
一方、L3の運営コストははるかに低く、年間2.5万～5万ドル程度で済みます。

L3開発者はSolidity/Vyperを超えるフレームワークの普及を推進し、マルチ仮想マシン環境を生み出すでしょう。

イーサリアム上でMoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylusなどの代替フレームワークを導入しようとするプロジェクトがあります。これらのプロジェクトは、イーサリアムの既存ネットワーク効果、流動性、上昇チャネルを活用しながら、開発者のツールセットを拡大することを目指しています。
こうしたフレームワークは最初にL2レベルで採用されるかもしれませんが、BaseのようなL2ハブを活用してL3として展開されると予想されます。
最終的には、L2は多仮想マシンを直接L2に統合するのではなく、L3レベルで最も広範な開発者ターゲット市場を惹きつけながら、EVM上で自らのチェーンを維持できるようになります。

L3のバリューフローはアプリ層に依存します

個々のL3のキーパフォーマンス指標は、ソーターフィーではなく、ユーザー数、取引量、およびトークンの実用性にあります。単一のL3が創出する平均価値は小さいかもしれませんが、L3の数が増えればネットワーク効果が生まれます。
L3の成長は、ソフトウェア面（開発ツール、RaaSなど）とプロトコル面（データ可用性、チェーン抽象化など）で価値を生みますが、これは大量のL3が存在する場合にのみ拡大可能です。
単一の発行者やプロジェクトが複数のL3を立ち上げ、独自のL3エコシステムを形成する可能性があります。例えば、オンチェーンゲームエコシステムは各ゲームにL3を持ち、さらなるゲームのために追加のL3を立ち上げることで、累積的な価値を提供し、他の関係者と共有する新興エコシステムを形成するかもしれません。

L3の成功には、よりスムーズな相互運用性とチェーン抽象化が必要です

L3の目的はL2ユーザーのUXを活用することであり、各アプリケーションユースケースごとにL3の数が増えていくことが予想されるため、これらのL3とのインタラクションはユーザー側でシームレスになる必要があります。
L2と同様、L3のブリッジは2つの方法で実現できます。L3がL2に決済する場合はローカルブリッジ、あるいは第三者プロバイダーを通じてです。L3スタックの実験的性格から、第三者プロバイダーがL3にはより適しており、非一元的で柔軟なブリッジ層をもたらす可能性があります（Bridging 状態を参照）。
同時に、L3はすべての他のチェーンとの完全な相互運用性を目指すよりも、標準的なL2決済チェーンとの相互運用性を優先するかもしれません。そのため、遅延の短縮やワンストップ流動性の提供など、ブリッジ機能の強化に注力し、全体的なユーザーエクスペリエンスを改善することになるでしょう。
また、現在進行中のプロトコル研究では、ソーター（sequencer）レベルでネイティブな概念を導入する方法が探られています（Based Rollupsを参照）。