トークン発行の両刃の剣：早期のトークン発行は誤りである可能性がある一方で、インセンティブ効果を生むこともできる
TechFlow厳選深潮セレクト
トークン発行の両刃の剣：早期のトークン発行は誤りである可能性がある一方で、インセンティブ効果を生むこともできる
初期からTokenを導入した市場やネットワークは、短い期間内に製品と市場の適合性（PMF）を見つける必要がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察翻訳：TechFlow
実際、新しい革新的な製品とトークン（またはその約束）を組み合わせることで、冷間始動問題を効果的に緩和できることが示されている。しかし、投機的な活動はネットワークのアクティブ化という利点をもたらす一方で、短期的な流動性や非自然なユーザーによる悪影響も伴う。
市場やネットワークが初期段階から（あるいは十分な自然需要が確立される前に）トークンを導入する場合、短い時間枠内でプロダクトマーケットフィット（PMF）を見つけ出さなければならない。さもなければ、貴重なトークンリソースを使い果たしてしまうことになる。
私の友人であり投資家でもあるTinaはこれを「ホットスタート問題」と呼んでいる。つまり、トークンの存在により、新興企業がPMFを見つけ、トークン報酬が減少した後でもユーザーと流動性を維持できるだけの自然な牽引力を得られる期間が短縮されてしまうということだ。
ポイントシステムとして提供されるアプリケーションも同様にホットスタート問題に直面しており、ユーザーはすでに暗黙的にトークンへの期待を持つようになっている。
私は「ホットスタート問題」という表現が非常に気に入っている。なぜなら、Web2と比較したCryptoの本質的相違点の一つは、財務的インセンティブとしてトークンを活用し、新しいネットワークの立ち上げを促進できることにあるからだ。
この戦略は有効であることが証明されており、特にMakerDAO、DyDx、Lido、GMXなどのDeFiプロトコルにおいて顕著である。また、分散型IoTネットワーク（Heliumなど）、インフラ（Layer1ブロックチェーンなど）、一部のミドルウェア（オラクルなど）といった他のCryptoネットワークでもトークン導入が成功している。しかし、このような迅速な拡張のためにトークンを採用し、ホットスタート問題に直面するネットワークは、自然な牽引力やPMFの判断が曖昧になること、トークンリソースを早期に使い果たすこと、およびDAOガバナンス（資金調達、ガバナンス決定など）によって運営の複雑性が増すことなど、いくつかのトレードオフに直面する。
なぜホットスタート問題を選ぶのか？
次の二つの状況では、ホットスタート問題の方が冷間始動問題よりも有利となる：
-
競争が激しく、需要が既知のレッドオーシャン市場で競合するスタートアップ
-
受動的な供給側参加を伴う製品・ネットワーク
レッドオーシャン市場
ホットスタート問題の根本的な欠点は自然需要の判断が困難になることだが、プロダクトマーケットフィット（PMF）が強く確立されたカテゴリではこの問題は緩和される。このようなケースでは、後発の競合者が早期にトークンを導入することで、先行者を追い抜く可能性がある。DeFi分野には、後発プレイヤーがトークンを巧みに活用して新たなプロトコルを立ち上げ、ホットスタート問題を克服した事例が数多く存在する。BitmexおよびPerpetual Protocolが永続契約取引の最初の中心化・非中央集権型取引所であったにもかかわらず、その後継者であるGMXおよびdYdXはトークンを通じて急速に流動性を高め、永続契約市場のリーダーとなった。MorphoやSparkのようなより新しいDeFiプロトコルも、Compoundが依然として支配的である中で、貸借市場において数十億ドル規模のTVL（総ロック資産額）を成功裏に獲得している（Aave（旧ETHlend）も依然として支配的地位を保っている）。今日では、新規プロトコルの需要が明確な場合、トークン（およびポイント）は流動性立ち上げのデフォルト選択肢となっている。例えば、流動性ステーキングプロトコルは競争の激しい市場において、積極的にポイントやトークンを利用して流動性を強化している。
Cryptoコンシューマー領域においては、Blurがレッドオーシャン市場での競争戦略を示しており、独自のポイントシステムとトークン導入により、取引量ベースで主要なイーサリアムNFT取引プラットフォームへと成長した。
受動的供給 vs 主動的供給の参加
ホットスタート問題は、受動的供給ネットワークにおいて、能動的供給ネットワークよりも容易に克服できる。トークン経済学の短い歴史からわかるのは、ステーキング、流動性の提供、アセット（NFTなど）の掲載、または「設定して放置」型ハードウェア（DePINなど）といった受動的なタスクが存在する場合、ネットワーク立ち上げにおいてトークンが極めて有効であるということだ。
一方で、Axie、Braintrust、Prime、YGG、Stepnなど、能動的ネットワークの立ち上げにおいてもトークンは成功を収めているものの、早期のトークン導入はしばしば真のプロダクトマーケットフィットを曖昧にしてしまう。したがって、ホットスタート問題は、能動的ネットワークにおいては受動的ネットワークよりもはるかに難易度が高い。
ここで得られる教訓は、能動的ネットワークにおけるトークンが無効であるということではなく、使用、ゲームプレイ、ギグ労働、サービスなど能動的なタスクの完了に対して報酬としてトークンを導入するアプリケーションやマーケットプレイスは、トークン報酬が自然な利用につながり、エンゲージメントやリテンション率といった重要な指標を推進するように、追加の対策を講じなければならないということだ。例えば、データアノテーションネットワークのSapienは、アノテーション作業をゲーム化し、ユーザーがポイントをステーキングすることでさらに多くのポイントを獲得できるようにしている。この場合、ユーザーはある操作を行う際に受動的にステーキングを行い、損失回避のメカニズムとして機能させることで、より高品質なデータアノテーションを確実に提供させるのである。
投機：特徴か欠陥か
投機は両刃の剣である。製品ライフサイクルの初期段階で取り入れると欠陥となる可能性があるが、戦略的に扱えば、ユーザーの注目を集めるための強力な特徴かつ成長ツールともなりうる。
冷間始動問題を解決する代わりに、自然な牽引力を得る前にトークンを導入するスタートアップは、意図的にホットスタート問題を選択している。彼らは、ユーザーの注目を集めるために外部インセンティブとしてトークンを利用するというトレードオフを受け入れつつ、増大する投機的ノイズの中でも自然な製品の有用性を発見または創造できる能力に賭けているのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@masonnystrom
