見解：ベンチャーキャピタルは依然として豊富であり、プロジェクトの創業者やトークン発行サービスプロバイダーもなお利益を得ている
TechFlow厳選深潮セレクト
見解：ベンチャーキャピタルは依然として豊富であり、プロジェクトの創業者やトークン発行サービスプロバイダーもなお利益を得ている
投資プロジェクトは自動的に利益を意味するものではなくなった。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：wassielawyer
翻訳：TechFlow
「初回VCラウンド」についての考察、そしてなぜ現在Web3で最も儲かるビジネスがトークン発行チームへのサービス提供なのか。
アルトコインのパフォーマンスは不満足なものだが、ベンチャーキャピタル市場は依然として非常に活発だ。コンサルタント兼投資家として、明確に大量の資本が流れ続けていることを確認できる。
ここ数週間、資金調達ニーズの増加という興味深い現象が見られる。
2024年6月の大規模TGE（トークンジェネレーションイベント）の結果が芳しくなく、多くのチームが依然として今年第3四半期にTGEを計画しているにもかかわらず、VC市場は活発なままだ。
シード段階の企業にとって、クリフ期間やロックアップ条件で大きな譲歩を強いられつつも、依然として比較的高い評価額での資金調達は容易である。
明らかに誰もVCプロジェクトを購入しないのに、多くの関係者は数カ月後に小口投資家が自らのプロジェクトを買うと賭けている。
この現象を私は市場構造の失敗としか表現できない。
この依然熱いVCラウンドに参加しているのは大手VCだけではなく、50万ドル以上の資金を持つほぼすべての個人だ。彼らは自身のWeb3における別名にキャピタルを追加した人、あるいはエンジェル投資家・KOLを自称する人々であり、2,000ドルの小切手で20,000ドルの割り当てに参加している。
これらの人々はこの分野に期待を持っているが、ひどいETH/BTCリターンを得ることを望んでいない。また、アルトコインを買って他人の「出口流動性」となりたくもなく、「メモコインはリスクが高すぎる」と考えている。
これらは「成熟した小口投資家」であり、私が言うところの「初回VC」へと進化した存在だ。彼らは前回サイクルでアルトコインを買ったが、十分に賢かった。
彼らは今回のアルトコイン設計が極めて不公平であることに気づいている。しかしVC投資の真の意味を完全に理解しているわけではない——ただ前回サイクルで成功したVC取引を見て、「タダのお金」と思っているのだ。
この現象が最終的に利益を享受するのは、Web3分野の二種類の参加者である。
第一に、プロジェクトの創設者たち。 現在の現実は、プロジェクトがどれほど酷くても、十分に短いクリフ期間とロックアップ期間を提供し、架空の愚かな小口投資家が存在して初期投資家が売却できるという（いかに無理筋でも）約束さえすれば、資金を見つけることができるということだ。
資金が集まらないなら、評価額を下げ、TGE時の解放割合を上げ、クリフ/ロックアップ期間を短縮し、資金が集まるまで続ける。
これはまさにこの分野にとっては非常に悪いことだ。
不誠実な創設者は、シード投資家から資金を得た直後に会社を閉鎖するだろう。
誠実な創設者は、資金獲得競争のために劣悪なトークンエコノミクスを提供せざるを得ず、その結果プロジェクトが根本から破壊されることを目にするだろう。
いずれにせよ、投資家自身が実際にリターンを得られる可能性は低い。なぜなら、彼らが接続先として期待している小口投資家たちも、他の意味のないシードラウンドに参加しており、自分たちの退出のためにまた別の誰かが現れることを期待しているからだ。
第二に、この meta 叙事から恩恵を受けるのは、トークン発行サービスプロバイダーである。
本質的なポイントは、Web3が現在主にトークン発行をしていることに気づくことだ。他のすべては、この主要目的を達成するために語られる物語にすぎない。
したがって、真の利益は、主に初回VCによって資金を調達する創設者たちからお金を得ることにある。
ここには明らかな選択バイアスがある。優れた創設者／チームは著名な投資家から過剰に引き合いがあり、通常は一定の経験を持っている。
弱い創設者は初回VCによって支援され、通常はネットワークや経験の恩恵を受けられない。
これらの創設者は、「トークンエコノミクスコンサルティング」「マーケティングおよびGTM」「ローンチパッドサービス」「KOLマネジメント」「法務」「マーケットメーキング」「コミュニティ運営」などのサービスに対して高額な料金を支払う。
誰もがトークンを発行しているため、誰もがこれらのサービスプロバイダーを利用しているように見える。経験の乏しい創設者にとって、「定型パターン」に従うことは当然のことのように思える。
しかし、創設者たちが気づいていないのは、この「定型パターン」が完璧でも透明な価格設定でもないことだ。実際、この「パターン」は未検証であると言える。なぜなら、このモデルを走らせている多くのトークンは、重大な投資家によるロック解除にまだ直面していないからだ。
多くのサービスプロバイダーも初めてこのような作業をしており、創設者と同じくらい混乱していることもあるが、成功するまで「ふんぞり返って」演じているだけだ。結局、誰も知らないのなら、誰が間違いを指摘できるだろうか？
トークンエコノミクスコンサルタントとして、なぜ既存のトークンエコノミクスプランをコピー＆ペーストして、供給量の1.5％と米ドル報酬を受け取らないのか？
「マーケティングおよびGTM」コンサルタントとして、なぜChatGPTや過去の仕事から広範な「マーケティング戦略」をコピー＆ペーストしないのか？
「一般的な法務顧問」として、なぜインターン時代に見たまったく異なる取引文書をここでも使い回さないのか？
サービスプロバイダーは通常、米ドルとトークンの価値上昇の両方を報酬として受け取るため、（不誠実な創設者に出会わない限り）あらゆるトークンプロジェクトの中で最も早く報酬を得る立場にある。
したがって、現実的ではあるが、このmeta叙事の中で成功する最良の方法は次の通りだ：
（a）悪意のある創設者になること、
（b）早期シードプロジェクト向けの「テーマ別専門家」になること。
リスク取引に適当に投資してもリターンは期待できない。なぜなら、2022年半ばにWeb3分野に入った人は全員、今やさまざまなシードプロジェクトに適当に投資しているからだ。
プロジェクトへの投資＝自動的に利益、という時代は終わった。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@wassielawyer
