土ドッグコインを発行することは、結局どのような犯罪に該当するのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
土ドッグコインを発行することは、結局どのような犯罪に該当するのか？
土産コインを発行することは、違法経営罪、違法資金調達関連犯罪および賭博関連犯罪を構成する可能性が高い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：シャオ・サチーム
「土狗コイン」とは何か？簡単に言えば、ビットコインやイーサリアムなど時価総額が大きく流動性の高い主流暗号資産以外で、個人・法人または非法人団体などの私人が直接発行する「非主流」暗号通貨を指す。多くの土狗コインはホワイトペーパーすら存在しない。
最近、シャオ・サチームは、あるニュースメディアが『初の仮想通貨発行による刑事事件に議論：流動性の撤回により投機損失を出したことが詐欺罪に該当するか』という記事を報じたことに注目した。この記事では、海外のパブリックチェーン上で土狗コインを発行した後、中国司法当局により詐欺罪で有罪判決を受けた00年代生まれの学生について紹介している。正直なところ、暗号資産界隈における此类の刑事事件は実は珍しくないし、中国初の事例とも言い難い。同様に流動性の撤回を理由に犯罪容疑を問われたケースについては、シャオ・サチームもすでに多く対応してきた。本日は、最近の事案を踏まえ、土狗コインの発行が犯罪に該当するのか、またどのような犯罪に該当する可能性があるのかについて解説したい。
事件概要
シャオ・サチームは読者の皆さまに注意喚起したい。以下の内容はすべて公開情報に基づくものである。本件の容疑者である楊某某は2000年生まれで、事件発生前は浙江省のある大学の卒業間近の4年生であり、熟練した暗号資産プレイヤーでもあった。2022年5月、楊某某は海外にある「Blockchain Future Force（略称BFF）」というDAOがICOに向け広報活動をしており、2022年5月2日にコインを発行すると予告していたことを確認した。
2022年5月2日午後4時41分46秒、楊某某は海外のパブリックチェーン上にて、名称が「Blockchain Future Force」と同じ土狗コインBFFを独自に発行した。十数分後、楊某某は流動性提供者としてBFFプロジェクトに30万枚のBSC-USDと63万枚のBFFを投入し、流動性プールを作成した（通俗的に言えば、BFF土狗コインプロジェクトへ資金を注入してマーケットメイクを行った）。楊某某が流動性を追加したその瞬間、ロウ氏は5万枚のBSC-USDを用いて即座に85,316.72枚のBFFコインと交換した。
それから24秒後、楊某某はBFFコインの流動性を撤回し、合計353,488.115枚のBSC-USDと508,069.878枚のBFFコインを回収した。この行為によりBFFコインは大幅に下落し、ロウ氏が5万枚のBSC-USDで購入した81,043枚のBFFコインの価値は、わずか21.6枚のBSC-USDまで暴落した。
事件発生後、ロウ氏は共通の友人を通じて楊某某の実名情報を特定（「開盒」）し、資金返還を求めた。楊某某との連絡が取れた後、ロウ氏は2022年5月3日、河南省南陽市公安局高新技術産業开发区分局に被害届を提出し、「仮想通貨投資で人民元30余万元（5万U相当）を騙された」と訴えた。南陽市公安局は詐欺罪の容疑で捜査を開始し、2022年11月に楊某某を逮捕した。
楊某某は詐欺罪に該当するか？
暗号資産の発展に伴い、コイン発行のハードルは極めて低くなっている。海外のパブリックチェーン上ではmemeコイン、土狗コイン、空気コインなどが乱立しており、今回のようなケースはもはや珍しくない。こうした土狗コインには「豚殺し（殺猪盤）」や「韭菜刈り（割韭菜）」の側面があるものの、暗号資産コミュニティ内では多くのプレイヤーがこれを一種の射幸行為や資金ゲームと捉えており、さらに一部のプロの暗号資産トレーダーは大量の資金とコンピュータ技術を用いて、極短時間で土狗コインを売買して利益を得る専門の「土狗突撃（沖土狗）」を行っている。
では、楊某某の行為は詐欺罪に該当するだろうか？中国刑法第266条によれば、詐欺罪とは公私財物をだまし取り、金額が大きい場合を指す。司法実務上、容疑者が詐欺罪に該当するための要件は以下の通りである：
（1）容疑者が他人の財物を不法に占有する目的を持っていること；
（2）容疑者が客観的に「詐欺」行為を実行しており、通常は「虚偽の事実捏造」または「真実の隠蔽」にあたること；
（3）被害者が容疑者の詐欺行為により錯誤に陥り、自身の財産を処分し、財産的損害を被ったこと。
したがって、楊某某が詐欺罪に該当するかどうかの鍵は、彼が被害者の財産を不法に占有する意図を持っていた証拠があるか、詐欺行為を実際に実行したか、そして被害者がその詐欺行為によって錯誤に陥ったかという点にある。
（一）中国司法機関の見方
本件において、南陽高新技術産業开发区人民検察院は次のように起訴した：被告の楊某某は、Blockchain Future Forceが発行する仮想通貨と同じ名称・同じ広報資料を持つ虚偽のBFFコインを作成し、自ら30万USDTを投入して誘餌とし、被害者ロウ氏が5万USDTを投入した後に、自らの30万USDTも含め合計35万USDT以上を同時に引き上げ、ロウ氏から人民元33万元をだまし取った。この行為は詐欺罪に該当する。
つまり検察官の視点では、楊某某がBlockchain Future ForceのDAOと同じ名称を持つ虚偽の暗号通貨を発行した行為こそが「詐欺」行為であり、流動性プールを作成してすぐに資金を撤回する行為は、虚偽の暗号通貨を「エサ」として詐欺を行う行為とみなされる。被害者ロウ氏は楊某某の行為により、楊某某が当該暗号資産プロジェクトを長期運営するつもりだと誤認し、財産的損害を被った。ゆえに楊某某の行為は詐欺にあたると判断したのである。
（二）シャオ・サチームの見解
シャオ・サチームは、検察官および第一審裁判官が楊某某の行為を詐欺罪に該当するとする見解には疑問の余地があると考える。確かに表面上は詐欺罪の外見を持っているが、実際には本件を適切に評価するには、暗号通貨の取引手法に対するより深い理解が必要である。総じて、以下の事実に基づき、シャオ・サチームは本件の容疑者楊某某の行為が詐欺罪に該当しないと考えている。
我々は、被害者はおそらく主観的な錯誤に陥っておらず、財産処分行為も本人によるものではなく、コンピュータコードで作成された自動取引プログラムによるものだった可能性が高いと考える。被害者ロウ氏の取引記録によれば、彼は楊某某がBFFプロジェクトに流動性を追加したのと同時刻にBFFコインを購入している。シャオ・サチームは第一審弁護人の見解に同意するが、このような行動は人間の手動操作ではほぼ不可能であり、むしろ「土狗突撃」による利益獲得のために特別に作成（または購入）した自動取引ソフトウェアによるものと考えられる（どれほど速くても、通常の人間が1秒以内に購入操作を行うことは不可能であり、ましてや内幕情報を知らずにプロジェクト側が流動性を追加した瞬間に同時購入することはなおさら不可能である）。
第三者の暗号資産関係者が被害者ロウ氏の取引履歴を調査したところ、彼には多数の土狗コインへの投資記録があり、多くの取引が数秒から十数秒のうちに買い・売りを行い利確していることが判明した。これらの操作は非常に専門的であり、彼が暗号資産界隈のプロの「トレーダー」または「コインスナイパー」であるとほぼ断定できる。
したがって、シャオ・サチームは、被害者は実際には「騙されていない」、つまり楊某某の行為により錯誤に陥ったわけでもなく、財産処分行為も本人によるものではないため、楊某某の行為は詐欺罪に該当しないと考える。
最後に
シャオ・サチームは、上記の事例において楊某某の行為が詐欺罪に該当しない可能性があると考える一方で、土狗コインの発行行為自体は依然として高リスクであり、違法経営罪、違法集資関連犯罪、賭博関連犯罪に該当する可能性がある。特に違法集資関連犯罪については、「9.4公告」および「9.24通知」が依然として有効な状況下では、ICO行為は国内・国外を問わず、プロジェクト側が中国国内に所在していれば、依然として公衆預金の違法吸収罪に該当する可能性が高い。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
